Миражи Четвертого Рима

Часть 2. Гримасы больной Клио

От редакции. Портал RUSSKIE.ORG продолжает публикацию эссе Сергея Анатольевича Сокурова о совместной истории русского и украинского народов и о попытках искажения исторических фактов, извращения исторической памяти, которые в последнее время все чаще предпринимаются со стороны украинских националистов.


III. От Атлантиды до «Московской Орды»

Несоизмеримость казацко-украинской истории с историей Российского государства очевидна и для самых непоколебимых слепо-глухих самостийников. Оттого-то из их разгоряченных голов вылупляются, как из священного яйца древних индусов, химеры «украинских древностей».

Нужно проделать громадную компиляторскую работу, перелопатить гору исторических работ от «Истории русов» безымянного фальсификатора; восторженного, увлекающегося, но честного Костомарова и безыдейного «формального националиста» (по Драгоманову) Грушевского до современных историков-дилетантов типа Лося, Чемериса, Плачинды, чтобы эти химеры выстроились в хронологическую цепочку. Ей-Богу, стоит прогуляться вдоль строя. Забавное зрелище. Отсылаю недоверчивых читателей к «историческим» материалам, опубликованным за последние годы в украинской прессе (немало изданий можно найти в Библиотеке украинской литературы, что в Москве), а пока перескажу кое-что из «избранного»:

...Десятое тысячелетие до нашей эры. На просторах Европы заканчивается последнее материковое оледенение. Примитивные финские племена (лопари, вогулы, самоеды), чьи потомки будто бы в свое время «незаконно» назовут себя русскими, уходят на север вслед за отступающим ледником, теснимые... Кем бы вы думали? Украинцами! Представителями круглоголовой расы, пришедшими из-за Черного моря, возможно, с обреченных островов Атлантиды. Особенно полюбились круглоголовым окрестности нынешнего села Триполья, что под Киевом. Местность с благодатным, самостийным, надо полагать, истинно украинским климатом. То ли климат способствовал, то ли в круглых головах было достаточно простора для художественного воображения - начали трипольцы горшки лепить. Хорошие получались горшки. Соседи хвалили. И захвалили: вообразили внуки покойных атлантчуков, будто им любые дела по плечу.

На 3990 году «трипольской эры» доцент Львовского университета И. Лось поделится с нами яркими воспоминаниями о делах давно минувших дней: «Мы вспомнили, чьих отцов дети. Из глубины веков нас окликнули те наши предки, которые донесли благодатную культуру Триполья (то есть горшки) аж до Междуречья, где и возникла могучая цивилизация Шумерского царства; те прапрадеды, которые под именем «арии» осели в северо-западной Индии, а их предводитель под именем Рама впервые в деяниях человечества утверждал гуманность».

По-видимому, «отцы детей», одетые в шкуры и вооруженные каменными топорами, в заботах об общечеловеческом гуманизме не заметили, что шумеры уже тысячу лет варят бронзу, а по праздникам шлют друг другу глиняные таблички, покрытые клинописными знаками. Иначе трипольские цивилизаторы не стали бы изобретать велосипед, то бишь письменность, о чем ничтоже сумняшеся пишет П. Чемерис: «Впервые буквенное письмо появилось на Украине».

Аппетит, как известно, приходит во время еды. Еще Христос не родился, а первоукраинцы вовсю разошлись: «Да, - утверждает все тот же Чемерис, - мы те самые арии: от слова «орать». Понимаете, на что намек? Сделана серьезная заявка на изобретение плуга. Пану Чемерису вторит пани Чумарна, поэтесса: «Украина - материнское лоно европейской цивилизации». А прозаик С. Плачинда, как и положено прозаику, осторожничает - ссылается на заграничные авторитеты (Плутарха, Дионисия Галикарнасского, Диона Кассия, Страбона, «других античных несторов-летописцев» и, конечно же, на «великих громадян Pocii» Классена и Черткова): «Это они рассказали о великой украинской наддержаве Венедии, что предшествовала Римской империи, о Трое, которую основали троянцы, то есть киевляне; об украх на Эльбе и на берегу Дуная; о том, как пелазги (протогреческие племена. - С. С.) еще в 1570 году до н. э. называли хлеб паляницами... это они расшифровали украинские слова на могиле античного героя и царя Энея и доказали по материалам хроник, что Гомер не кто иной, как наш Боян». Дальше вдохновенный прозаик входит в несвойственный прозаикам поэтический штопор: «Почему на протяжении почти двух тысячелетий так крепко держалась очень расчлененная, раскиданная повсюду, но могущественная праукраинская держава, что дала жизнь другим народам и государствам? И на чем держалась Венедия, когда в ее состав входило бесчисленное количество самостийных родов-племен, а именно: пелазги, лелеги, галичане, доляне, бодричи, попели, македонцы, горцы, укры, украйны, этруски, обричи, троянцы и другие?» И сразу ответ: «Древняя Украинская наддержава держалась на трех «китах»: вече, волхвы и язычество (обожествление природы)... И понятно, почему 988 год стал началом упадка и краха украинской государственности, которую погубила автократия».

Читатель, ты, учивший историю по школьному учебнику, слышал что-нибудь о наддержаве Венедии (она же древняя Украинская наддержава с двухтысячелетней историей), об украх, украйнах? Правильно, все хроники мира молчат о них; молчат остатки материальных культур, молчат раскопы, хотя вездесущая Венедия, нас уверяют, «раскидана повсюду». А вот древнее население современной Украины, государственные образования на ее территории в первом тысячелетии от Рождества Христова и греки, и арабы, и другие соседи, близкие и дальние, называли Русью. Варианты наименований народа - «русь» или «рос» - сосуществуют в русской средневековой письменности («Русьская земля», «Правда Росьская») и в современном русском языке («Россия», «русский»). По этому поводу ревностные служители самостийной украинской истории ничего вразумительного сказать не могут.

Так Русь или Украина? Или Русь-Украина? Или наоборот? Какое имя старше? Может быть, укры-венеды свою «наддержаву» называли по имени и отчеству? Вроде Иван Петрович. В такой продолжительной истории, что началась с таяния материкового ледника, всякое могло случиться. Лично мне импонирует изящная теория, поддержанная воплем И. Лося на страницах часописа (летописи) «За вiльну Украiну». Москали, мол, «присвоили себе наше имя (Русь), несколько видоизменив его, нахально и поныне присваивают себе нашу культуру». И далее в том же слезливом тоне. Ну что же за «наивный и доверчивый» (опять по Лосю) украинский народ! У него самоназвание (родовое имя) отбирают, а он... отдает! Может быть, потому так легко отдает, что другое в запасе есть? Ничего подобного мировая история не знает. Львовскому доценту и его вдохновителям мягко оппонирует некто П. Романюк, автор «Полемiчных роздумiв» (а по сути антирусского памфлета «Золото Полуботка»). Ссылаясь на авторитет Герберштейна, вельмишановный Романюк «Россию» производит не от Руси-Роси, а от слова «рассеиваться» - из лексикона бродяг и воров. Здесь и Есенин ему в помощь: «Рассея, ты Рассея». Оставим их, Лося и Романюка, пусть спорят: украли - не украли. Мы-то знаем, откуда мы - из Киева, из Полоцка, из Новгорода, из заокских украин, ставших волею истории центром возрожденного государства.

Не меньше трагикомедии с 988 годом, с которого С. Плачинда отсчитывает «начало краха» (впрочем, далеко не все самостийники согласны с писателем, обвиняющим некую автократию в крушении «наддержавы». Для них, наоборот, крещение народа в Киеве - событие особой гордости, праздник при закрытых дверях). Тысячу лет назад, оказывается, были крещены в Днепре украинцы. Россияне же (новгородцы, кривичи, вятичи?) еще столетия оставались «поганами». Следовательно, празднование тысячелетнего юбилея в Москве - то же воровство, чуть ли не покушение на духовный суверенитет Великой Соборной. Что ответить в своё оправдание? Колумб не открывал всей Америки. Открытие ее растянулось на добрых 250 лет, пока на Аляску не высадились спутники Беринга. Тем не менее, никто не сомневается, что Америка открыта в 1492 году. И в 500-летие этого события, когда главные торжества состоялись в Нью-Йорке, кубинцы, на чей остров впервые ступил генуэзец, не закатывали на весь мир истерики: «Янки нас обокрали! Мы открыты первыми!» Да и жители Бразилии, раньше всех в Новом Свете получившие имя португальского картографа Америго, не предъявляют претензий другим странам континента, что они-де «присвоили» чужое имя. Видимо, здесь все дело в модной сегодня «ментальности», о которой так часто и с такой охотой говорят апологеты украинской исключительности: «Украинский менталитет задает импульсы к более конструктивному общественному поведению» (Корниенко Н. Украинская и русская ментальность. Киев, 1990).

Какие импульсы задавал «украинский» менталитет до Владимира Святого, мы вкратце узнали. Вскоре начнутся княжеские междоусобицы, давление половецкого поля на Киев, Батыево разорение - события роковые для огромного европейского государства по имени Русь, раскинувшегося от Балтики до Дикого Поля, от Карпат до Волги. И станет разворачиваться скорбный свиток истории. И самым печальным окажется то, что единая нация расколется под воздействием внешних сил на три народа и «просветители» одного из них назовут наследников Юрия Долгорукого «найбiльшими ворогами Украiни», «московьскою ордою» (Лотоцький А. Iсторiя Украiни. Львiв. Фенiкс, 1990). В ослаблении Киевской Руси, в ее падении они обвинят северные княжества, в первую очередь Москву, которая, по их мнению, несет главную ответственность за монголо-татарское ярмо. Как будто не ведомо покойному пану Лотоцкому и иже с ним, что самому жестокому погрому подвергся Киев со стороны Чернигова. Но черниговцы - то ж свои, украинцы...

Такие «импульсы», исходящие от историков - ученых и доморощенных, «импульсы», размноженные миллионными тиражами, вряд ли приведут к конструктивному общественному поведению доверчивого читателя самостийных опусов, особенно при крике «Москаль! Ату его!» (правда, появился призыв убивать москаля в себе. В себе пусть убивают. Опустевшая емкость для чего хошь сгодится).

IV. Гримасы больной Клио

Давно подмечено, что завистливые и скудоумные, испытывая болезненную страсть к собственному возвеличиванию, однако, лишенные крыльев для взлета, прилагают все свои силенки, дабы унизить ближнего: хоть таким способом возвыситься над ним.

«Мы мечтаем о такой украинской нации, которая стояла бы на три, на десять голов выше всех остальных наций». Это голос уже известного нам О. Витовича, из того же издания. Пока еще он только мечтает. Вслух. Но для чего бывшему депутату Львовского облсовета, а ныне, есть сведения, гражданину Канады, быть выше пяти миллиардов землян на десять голов? Послушаем...

«Мы мечтаем о сверхгосударстве. Мы мечтаем о сверхнации. Мы мечтаем о таком государстве, которое может диктовать свои условия всему миру».

Что ж получается, мечта ради мечты? Нет, все гораздо зловеще. Панам витовичам сверхнация нужна для беспощадной войны с «врагами нации - москалями».

Мы-то, «наивные и доверчивые» (по Лосю), в свою очередь надеялись, что общие исторические беды - Батыево нашествие, ордынское иго и папская неволя на протяжении шести столетий - примирят восток и запад, север и юг державы Рюриковичей, что потомки Богдана «простят» (извините за уместную здесь иронию) наследникам Калиты «кражу» общего достояния - имени Русь, что будут забыты раздоры и обиды ради естественного единства восточнославянского разноплеменного народа (или трёх братских народов, скажу по привычке). Однако время шло - сгинула Орда, и «крулевство», как шагреневая кожа, съежилось в своих этнических границах, и замиренные Гиреи стали подданными православного государя, и могущественная Порта отказалась от притязаний на Северное Причерноморье. Вместе с тем Малороссия-Украина всё округлялась Слобожанщиной, Диким Полем, Крымом и придунайских землями, Галицией и Буковиной, наконец, Пудкарпатской Русью; пока не стала Соборной. И Великой, разумеется, не хуже, можно надеяться, Франции, о чём любят повторять на львовских вiче народные витии. А тут и свобода подоспела. Вместе с суверенитетом. Из клятой Москвы. Об этом на Украине «генетические» украинцы вспоминать не любят, как не любят напоминаний о том, что и соборность обеспечена ей в решающей степени Москвой, а не Запорожьем, сечевыми стрельцами, хлопцами Симона Петлюры, вояками (ударение на «о») УПА, поросту - бандеровцами. Но есть невыдуманная история. И здравомыслие. И простая логика. И память сердца, наконец.

Автор (авторы?) «Истории Русов», кулиши, донцовы, грушевские, нынешние насильники и фальсификаторы давно минувших событий всю свою страсть, талант, писательское искусство превращают в яд, который, растлевая щирые души брызгами отравленной слюны, искажает истинное лицо того, кто приговорен апологетами украинской исключительности быть во веки веков «наибольшим ворогом Украини». Сколько лжи, натяжек, подтасовок, нелепостей, шавкиной задиристости, оскорбительных для русского человека выпадов в этих псевдоисториях!

...«Под договором подписался тогда князь Олег так: «Олег, великий князь Украинский».

Ей-Богу, читатель, не вру! Антин Лотоцкий в «Истории Украины» (Львов. Феникс, 1991) своим авторитетом заверяет подпись Вещего Олега под его договором с греками: «Великий князь Украинский». А греки-то думали, что имеют дело с князем Руси. Г. Демьян в предисловии к названной «истории» в свою очередь мягко делится с нами впечатлением, будто последняя увлекает «искренностью и правдой». Поверим для начала и посмотрим, что там у правдолюбца дальше.

«Населяли то государство финны из племени чудь, а к ним он (Юрий Долгорукий) отправил с севера Украины еще много украинцев. Из этой-то смеси людей начал возникать новый народ и новая держава, названная Московскою». (Скверный вкус, к слову, имел внук Мономаха: «Никакой другой князь не зарился на эти земли.»).

Итак, «за какую-то сотню лет возник там новый народ, названный московским или русским, а позднее великорусским. Он родственен украинскому народу, ибо его язык произошел от украинского с некоторой примесью финских говоров, а случилось это потому, что из всех народов украинцы в то время были наиболее культурными, поэтому московская речь, некоторые обычаи и все, что в них славянского - украинского происхождения». Но послушайте, что у Лотоцкого через несколько строк: «Московский народ... не родственный с нами, хотя и имеет в себе много украинской крови»!. Вот так финт! И язык русский произошел от украинского, и в жилах моих течет «много» украинской крови, да и родословные наши тянутся от переселенцев из долины Днепра, а мы, оказывается, никаких прав на родство с украинцем(!) Олегом не имеем. Что, если и чудь откажет? Ведь в отличие от утверждения пана Лотоцкого в русском языке всего с десяток финских слов. Совсем безродным останемся. Вообще, А. Лотоцкий изумительно непоследователен. То в его «Истории» иго московского царя настолько невыносимо, что даже подданные Франца-Иосифа, галичане, забыв вдруг о собственном подневольном состоянии, добровольно организуют легион «сiчових стрiльцiв» в 1914 году для «звiльнення Украiни з-пiд моськовського ярма», то, оказывается, «Украина никогда не была в такой неволе, как до Богдана Хмельницкого».

Не меньше противоречий и в работах историка-фантаста Грушевского.

У позднего Грушевского украинцы - это не только славяне, жившие по Днепру и Днестру, но и Белые Хорваты Червеной Руси (Галиции), славяне Приазовья и Тмутаракани, Пудкарпатской Руси (ныне Закарпатская область), Холмщины (в составе Польши), Буковины. Ранее, в расцвете своих творческих сил, увлекающийся Михаил Сергеевич не столь категоричен: «Конечно, в IX-X веках не существовало украинской народности в том виде, как мы ее теперь представляем». Такая непоследовательность во взглядах всех без исключения классиков незалежной украинской историографии кажется каким-то поветрием, загадочным лишь при первом приближении, пока не познакомишься с объяснением сего феномена Н. Ульяновым: эрудиция и таланты Грушевского, его предшественников и последователей «поставлены были на службу не науке, а политике»; они «фальсифицировали историю не в силу заблуждений, а вполне сознательно». Не удивительно, что «украинская нация прошла через все бури и потопы, не замочив ног, сохранив свою расовую девственность чуть не от каменного века» (Ульянов Н., Происхождение украинского сепаратизма. М., Индрик, 1996).

Кстати, о расах. Мы, русские, услышали от А. Лотоцкого, что являемся слегка обрусевшими (вернее, слегка украинизированными) чухонцами. Этого (нам намекают, унизительного) разоблачения «лжеславян» кое-кому кажется недостаточно, чтобы вожделенные «десять голов» были видны издалека. «Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой» (Н. Ульянов). И. Бутенко, сторонник восточнославянского единства, передает нам «квалифицированное» мнение неких галичан, «лояльно настроенных» к австрийским в Бозе почившим хозяевам: «Москали не русские, не славяне, а племена уральского или туранского происхождения» (Свободное слово Карпатской Руси, № 7-8, Нью-Йорк, 1971). Без татар не обходится и А.Лотоцкий. По нему стараниями «немалого их количества» (то есть татар) появляется на свет русская нация. Но кто же спорит с вами, паны расисты? Да и понимаете ли вы, что, «разоблачая» реальное (в той или иной степени) родство руссов вятского и кривичского корня с финнами и тюрками, вы тем самым не оскорбляете славянина в каждом из нас, а, наоборот, оказываете нам честь, родня с Яном Сибелиусом и Назымом Хикметом? Представляю, как вскипит от возмущения ваша не замутненная посторонними примесями арийская венедо-украинская кровь, когда я спрошу вельмишановное панство прокомментировать теорию польского графа Чацкого, по которой украинский народ не имеет ничего общего со славянством, так как его предки - кочевники из тюркской орды укров (да, тех самых!). Что? О таком народе нет никаких исторических свидетельств? Правильно, панове, как нет ни одного свидетельства об украинцах в эпоху расселения индоевропейцев, шумерской цивилизации, в греческих, римских, византийских, арабских и западноевропейских хрониках, в киевских, новгородских, суздальских летописях и документах. Только в XII веке летописец назвал Оукрайной юго-восточную, порубежную с Половецким полем окраину Переяславского княжества. И только через пятьсот лет слово «Украина» выступит географическим названием земли, расположенной на границе с неславянским миром. Понадобится еще два века на закрепление в широком языковом обиходе «Украины» и «украинца» вместе с «Малороссией» и «малороссом». Кстати, нет ни письменных, ни устных свидетельств, чтобы Тарас Шевченко называл себя украинцем.

Вполне очевидно, что вкупе с неправдой географической в арсенале агрессивного самостийничества есть еще три неправды: этнографическая, покушающаяся на достоверность Несторовской летописи, филологическая, которая отвергает единство древнерусского языка, и хронологическая, сознательно переносящая позднейшие исторические события, понятия, имена в предыдущие века (Волконский А. Н. Украинское движение. Берлин, 1925). Добавим еще расовую неправду, когда в «науковых» работах приводятся таблицы измерений черепов «русского» и «украинца» или доказывается кристальная славянская чистота ария из Голой Пристани, например. Нам, русским, повезло, что наша славянская кровь спасена от застоя свежей кровью финских и тюркских племен. А вот куда, чистые наши братья, вы слили, не запачкавшись, кровь южных своих соседей - берендеев, торков, черных клобуков, многих печенежских, половецких, хазарских родов, скифов и сарматов, понтийских греков? Если не в себя (ну, не стесняйтесь, признайтесь!) то, значит, в землю причерноморских степей. Тогда... геноцид? Придется покаяться. И взять обратно обвинения в «азиатской жестокости» россиян.

Казалось бы, приговорив россиян быть до скончания веков нацией второго сорта, их суровые «богоизбранные» судьи успокоятся наконец. Ан нет! Подобно тому, как культура, попадая под власть не отягощённых образованием масс, превращается в поп-культуру, история, покидая кабинеты серьезных ученых и становясь добычей легкомысленных любителей, не отягощенных знаниями и (что еще страшнее) моральными ограничениями, превращается в сплетницу, в безобразную, опустившуюся, выжившую из ума музу Клио, которая выжила из ума и опустилась.

Продолжение следует