Надо ли ехать?

Отношение к соотечественникам

Программе переселения соотечественников необходим новый федеральный закон — такая мысль была высказана в ходе заседания круглого стола на тему «О ходе реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», которое прошло в Общественной палате РФ 19 мая.

По мнению главы Комиссии по развитию гражданского общества Иосифа Дискина, который вел заседание, существует два важных индикатора, характеризующих государство, — это отношение к ветеранам и отношение к соотечественникам, «которые в ответ на призывы вернуться приняли решение строить будущее свое и своих детей именно в России».

Однако, согласно докладу Александры Меркуловой из Академии управления МВД, в настоящее время программа переселения соотечественников работает не так эффективно, как планировали ее авторы. Одна из основных проблем для переселяемых — жилищная. В субъектах. Как правило, нет готового жилья приемлемого уровня, ипотека довольно дорогая, да к тому же у новых граждан нет кредитной истории в России. Возникают проблемы и с трудоустройством: даже если «возвращенцам» удается договориться о контракте с будущим работодателем, тот не всегда готов ждать месяцами, пока переселенец окончательно утрясет все проблемы с переездом. Да и оформление документов нередко растягивается на долгий срок.

Согласно докладу, полторы сотни соотечественников, переехавших в Россию, уже уехали обратно. Всего же за 4 года в Россию переехали 32 тысячи соотечественников вместо запланированных сотен тысяч ежегодно.

Президент «Союза диаспор РФ» Вартан Мушегян, отметив, что речь идет о возвращении не только русских, но и других национальностей, заявил, что люди, в том числе обращают внимание на то, как живется этому этносу в современной России. «А здесь ксенофобия, — подытожил Мушегян, — что вместе с низкими зарплатами и уровнем жизни совсем не привлекает людей».

Эксперт Общественной палаты юрист Борис Пантелеев предложил участникам заседания обратить внимание на значительную разницу между числом подавших заявки на переселение и числом получивших разрешение. «Означает ли это, что мы кого-то не пускаем, и почему? — интересовался он. — Или эти люди по несколько раз подают документы и получают отказ? Они бьются об административные барьеры и не могут их перепрыгнуть?» По мнению Пантелеева, вся работа программы должна широко освещаться в СМИ, чтобы были видны положительные примеры и чтобы параметры отказов стали достоянием гласности.

Директор Института европейских исследований в Риге Александр Гапоненко высказал соображения, почему россияне из стран Балтии возвращению в Россию предпочитают переезд в Западную Европу. По его мнению, квалифицированная рабочая сила, которая может найти себе применение в западноевропейских странах, делает выбор в пользу качества жизни. Москва и Санкт-петербург, которые бы устроили перселенцев, отличаются слишком дорогой стоимостью жилья и слишком сложной процедурой легализации. «Поэтому можно констатировать, что на этом направлении программа переселения провалилась», — констатировал Гапоненко.

О явно недостаточном финансировании программы говорил и Юрий Рощин, который работал в сфере трудовой миграции с 1950-х годов и был начальником Главного управления переселения и оргнабора при Совете министров РСФСР. По его словам. Еще в царские времена у переселенцев были значительные льготы, кроме того, им выплачивались крупные подъемные, а также они на некоторое время освобождались от налогов. «Сегодня к нам едут маргиналы, которые не могут трудоустроиться в тех странах, где живут, — отметил Рощин. — В эту программу нужно вкладывать очень много денег, без этого не обойтись».

Член Общественной палаты Александр Брод выразил свою точку зрения на проблему: «Нужно понимать, что это не благотворительная программа, а программа для улучшения демографической ситуации в России, для пополнения нашего рынка труда».

Представитель Минрегионразвития Ольга Выхованец также считает, что не все проблемы можно решить льготами: «В регионах есть свои очередники, которые ждут жилье, а среди них — льготники. Они не поймут, почему в первую очередь их жилье получат только что приехавшие в город люди».

Представитель Федеральной миграционной службы Ольга Елисеева привела пример удачного выполнения программы — Калининградскую область. В ответ Иосиф Дискин пояснил, что в Калининградской области была особая ситуация, там внесли изменения в региональное законодательство и многие вещи сделали в виде исключения. «Пора переходить от пилотных проектов к стационару, — считает Дискин. — В ручном управлении, как в Калининграде, уже не получится, нужен федеральный закон, который бы объединил весь узел нормативных актов и документов, который существует в данный момент, а также выделил главное ведомство, ответственное за исполнение программы. Тогда можно будет решить вопросы и с финансированием».

По итогам заседания был предложен проект Рекомендаций Общественной палаты, который после доработки будет предложен вниманию федеральной власти.

Пресс-служба Общественной палаты РФ