Национальный диалог

и расовые стандарты

Национальный диалог должен быть наполнен содержанием, соответствующим своему названию. Институциональные реформы не должны подменять собой диалектику межнациональных взаимоотношений, являющихся основой политической стабильности и успешного социально-экономического развития страны. Вместе с тем в Казахстане не снята с повестки дня угроза «оранжевого» реванша. Поэтому, как считают лидеры «русского альянса», отход от президентской формы правления преждевременен и опасен.

Председатель Президиума РСД «Лад» Иван Климошенко счёл необходимым прояснить эту позицию. Оценки и выводы, содержащиеся в полученном нами заявлении, по сути своей, являются логическим развитием выборной «антиоранжевой» идеологии русского движения, использованной НКС (Неформальным координационным советом русских, славянских и казачьих организаций) для поддержки кандидатуры президента Назарбаева.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Любой диалог власти с обществом – это благо. И мы, разумеется, можем только приветствовать инициативу президента Назарбаева, возглавившего государственную комиссию по разработке и конкретизации программы демократических реформ. Но, на наш взгляд, есть определённый дисбаланс легитимности. Если представители власти, включая президента страны, обладает всей полнотой полномочий и безусловной легитимностью, то остальные участники в нынешнем своём составе вряд ли могут говорить от имени всего казахстанского общества.

Из политических партий, в сущности, только «Отан» и «Асар» и, быть может, ещё «Ак жол» могут претендовать на право представлять интересы граждан в комиссии по демократизации. Остальные «карликовые» партии, в большей степени, искусственно заполняют имеющийся политический вакуум. Все знают, как рекрутировались в них граждане и каково реальное число «партийцев». И, конечно же, всем понятно, что эти партии представляют интересы конкретных лиц, а не запросы различных слоёв казахстанского общества.

Думается, такая «многопартийность» не на пользу ни обществу, ни государству. И потом этот партийный «междусобойчик» свидетельствует не только о желании властей договариваться с обществом, но и о возможностях элиты «давить» на президента. Ей это делать значительно легче, поскольку узок круг участников и диалог протекает в плоскости политического интриганства и закулисных сделок. Не случайно, что требования немедленных либеральных реформ исходят как от противников президента, так и от его «друзей».

Особенно опасно то, что азиатскому государству – сырому с точки зрения устойчивых традиций и гражданской культуры – навязываются манипулятивные формы западных образцов демократий. В подтексте планов «друзей» и «врагов» президента – желание ослабить властную вертикаль и развязать руки «теневым» группам влияния. Знаменательно, что наши «оранжевые» также рассматривают вопрос о своём участии в работе комиссии, более того, настаивают на расширении своего представительства. Рассчитывают они правильно: главное - «войти в воду», а там …ОБСЕ и запад им помогут.

Убийство Сарсенбаева отчётливо показало, как опасно усиление кланового фактора во внутриполитической жизни страны. В угоду своим корыстным интересам эти люди готовы раскачивать внутриполитическую ситуацию в стране и дальше. Уже сейчас, используя контролируемые ими общественные объединения и медийные ресурсы, они ведут информационную войну по дискредитации президента и его соратников. Диапазон поводов для критики широк: от стандартных обвинений в заказных убийствах и коррупции, до обвинений в недостаточности «казахскости», граничащих с расизмом.

И защита пресловутых демократических ценностей тут совсем не причём. Просто группы влияния почувствовали, что можно развернуть страну на афганский путь развития. Тогда президент будет сидеть в своей «Ак орде», а отдельными провинциями и целыми отраслями экономики (поделив их предварительно между собой) станут управлять клановые вожди, уже сейчас сосредоточившие в своих руках немалые национальные богатства. Они же будут назначать депутатов и министров, а в случае недовольства номинальной властью приведут под стены астанинского «кремля» тысячные толпы своих сторонников. Как мы полагаем, такой вариант развития событий представляется вовсе не гипотетическим.

Между тем, за границами национального диалога остаются большие группы населения, не имеющие возможности транслировать во власть сигналы о своём правовом и социальном самочувствии. И если говорить о национальном характере взаимоотношений власти и общества, то было бы справедливым и уместным включить в состав комиссии представителей НКС (Неформального координационного совета русских, славянских и казачьих организаций). Это необходимо ещё и потому, что славяне и русскоговорящие составляют значительный пласт населения, чьё положение (в силу их уязвимости) должно быть в сфере особого внимания государства.

В последнее время в СМИ активно муссируется тема «защиты» государственного казахского языка. Сопровождается эта кампания искажением фактов, различными домыслами и имеет под собой явный антирусский подтекст. Фетиш государственного языка националисты хотят превратить в средство политического давления на власть и дискриминационных кадровых чисток. Как известно, на «развитии языка» сытно кормятся орды чиновничества, и отсутствие видимых результатов они трансформируют в поиск «манкуртов» и «врагов» казахского народа.

Для всех очевидно, что национал-патриоты направляются извне. Любому здравомыслящему человеку понятно, что раз и навсегда вписанному в Конституцию РК казахскому языку, находящемуся под особым покровительством государства, никто и ничто не угрожает. Но эта «мнимая угроза» заставляет многих известных, высокообразованных государственных деятелей ёжится под взглядами «истинных казахов», чьё единственное преимущество заключается в том, что они свободно говорят по-казахски. Что же тогда говорить о так называемых «русскоязычных» гражданах страны и дальнейшей судьбе «официального» русского языка?

В этих обстоятельствах политическая стабильность не должна быть разменной картой в играх националистов, псевдодемократов и казахских олигархов. Любая слабость власти будет немедленно использована противниками президента и приведёт к развитию центробежных тенденций и межнациональному расколу в обществе. В мире множество разновидностей демократии, но для каждого народа существует одна единственная - та, что соответствует культуре, традициям этого народа и его исторической биографии.

В народе говорят, поспешай медленно. Русские организации уже имеют опыт позитивной работы с властью, и участие представителей «русского альянса» в национальном диалоге может быть конструктивным и полезным. Кроме того, расширение состава участников добавит государственной комиссии по демократизации (со стороны партнёров власти) недостающие ей представительность и легитимность.

Иван Климошенко, Председатель РСД «Лад» в Казахстане