Не нужно бороться с ветряными мельницами

Эксклюзивное интервью порталу RUSSKIE.ORG Директора Департамента МИД РФ по работе с соотечественниками за рубежом А.В. Чепурина

Внесенный накануне в Государственную Думу России правительственный законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" " вызвал широкую дискуссию среди соотечественников, экспертов и журналистов. В эксклюзивном интервью порталу RUSSKIE.ORG Директор Департамента МИД РФ по работе с соотечественниками за рубежом Александр Васильевич Чепурин рассказывает о причинах внесения поправок к действующему закону о соотечественниках, объясняет суть предлагаемых изменений и комментирует содержание общественной дискуссии вокруг законопроекта.

- Чем была вызвана необходимость принятия поправок к действующему Федеральному закону «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»?

- Напомню, что закон был принят в 1999 году. За истекшее десятилетие в сфере соотечественников и вокруг них произошло много нового. Рамки существующего законодательства не только оказались тесными, но и тормозили дальнейшее развитие цивилизованного взаимодействия России и зарубежного Русского мира.

Требовалось законодательно отразить перенацеливание нашей линии с оказания гуманитарной помощи и декларативности на отношения партнерства и сотрудничества. Помимо этого в последние годы формируется инфраструктура зарубежной общины, открылись возможности добровольного переселения в Россию и др.

Было необходимо скорректировать ряд положений, которые были включены в Закон под воздействием представлений 90-х годов о путях развития бывших республик СССР. Речь идет, прежде всего, о самом понятии «соотечественник», предельно размытом, оторванном от реального положения дел. Возможно, и новая формулировка еще не совершенна, но, по крайней мере, она максимально приближена к здравому смыслу, общемировым представлениям идентификации лиц, подпадающих под категорию соотечественников. Разработчики законопроекта стремились очертить принципиальные рамки этого понятия, а не расставлять все точки. Главное в них – соотечественник должен сам себя ассоциировать с духовностью и культурой Родины и вести свои корни от исторически проживающих на территории России народов.

- Почему, на Ваш взгляд, внесенный правительством в Госдуму законопроект вызвал столь бурную, часто – остро критическую реакцию со стороны ряда экспертов и журналистов?

- Действительно, в последнее время довольно активно ведется дискуссия относительно внесенного Правительством в Госдуму законопроекта. При этом сразу следует уточнить несколько важных моментов, в которых чувствуется путаница и неразбериха, желание профессиональных любителей бороться с ветряными мельницами «отметиться» во что бы то ни стало.

Во-первых, многие «эксперты» в своей критике ссылаются на МИД России и, в частности, на Департамент по работе с соотечественниками за рубежом в моем лице, как на главного разработчика законопроекта. На самом деле, законопроект вносится Правительством Российской Федерации, а не министерством или каким-либо другим ведомством. В его разработке участвовали все государственные структуры, органы законодательной и исполнительной власти, взаимодействующие с зарубежной общиной. Законопроект рассматривался на четырех заседаниях Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, в результате чего в него был внесен ряд поправок принципиального характера.

Во-вторых, почти во всех обсуждениях речь идет о новом законе. На самом деле, вносятся изменения в действующий закон 1999 года. При этом комментируются статьи из действующего закона с «едкими замечаниями» о его бюрократическом стиле. Но, позвольте, этот закон действует с 1999 года Он готовился в других условиях и другими людьми. В нашем же случае вносится ряд поправок, призванных привести закон в соответствие с основными направлениями современной диаспоральной политики Российской Федерации.

В-третьих, весь пафос критиков порой заключается в том, чтобы показать полную лояльность зарубежным соотечественникам, включив в закон многочисленные льготы и привилегии, в том числе такие, каких не имеют граждане Российской Федерации – налогоплательщики. Что изначально недопустимо. При этом авторы не понимают, что речь идет о десятках миллионов людей, о разнородной по составу, отношению к России, материальному благосостоянию группе соотечественников.

Если бы критики закона внимательнее прочитали законопроект, они бы поняли, что все предлагаемые поправки имеют позитивный характер и пойдут на пользу и соотечественникам, и России.

- В новом законопроекте дается уточненное определение понятия «соотечественники за рубежом», исключающее возможность автоматически причислять к соотечественникам всех лиц, проживающих в государствах, входивших в состав бывшего СССР. Почему было принято решение «сузить» определение и что стоит за формулой «относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации»?

- Существенным недостатком действующего закона является расплывчатость понятия «соотечественник». По нему к соотечественникам можно автоматически отнести порядка 200 миллионов человек, включая жителей Финляндии и Польши, как территорий входивших ранее в Российское государство.

В законопроекте дается уточненное определение этого понятия, исключающее возможность автоматически причислять к соотечественникам всех лиц, проживающих в государствах, входивших в состав бывшего СССР. В новой редакции к соотечественникам относятся граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за рубежом, а также выходцы из России, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации и сделавшие свободный выбор в пользу духовной и культурной связи с Россией и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации.

При этом понятие «как правило» позволяет отнести к соотечественникам и русскоязычных, проживающих в ряде государств как ближнего, так и дальнего зарубежья.

Более четкое определение понятия «соотечественник» даст возможность эффективнее вести работу на этом направлении, сконцентрировать внимание на тех, кто реально стремится поддерживать связи с исторической родиной, сохранять российское этнокультурное пространство в странах своего проживания.

- Правда ли, что, в случае принятия законопроекта, за право носить звание «российский соотечественник за рубежом», как говорят некоторые журналисты, «нужно будет еще побороться»? То есть – доказать, что ты занимаешься соответствующей общественной или профессиональной деятельностью, получить удостоверение соотечественника в общественной организации?

- Здесь я бы также посоветовал внимательно прочитать законопроект, а потом выносить свое мнение о нем на широкую публику.

В статье 1 дается исчерпывающее толкование того, кто такие соотечественники и кого Российская Федерация признает своими соотечественниками.

Однако, если с гражданами Российской Федерации, проживающими за пределами России, все ясно – они являются соотечественниками в силу своей гражданской принадлежности, то нельзя забывать, что большая часть соотечественников – граждане иностранных государств. Было бы, по меньшей мере, некорректно в одностороннем порядке признать их соотечественниками, не спросив их собственного желания. Поэтому в статье 3 говорится, что признание своей, подчеркиваю своей, принадлежности к соотечественникам этой категорией лиц является актом их самоидентификации.

При этом важно, чтобы это был осмысленный выбор, подкрепленный в меру возможности соответствующей общественной или профессиональной деятельностью. Наиболее активные соотечественники проводят подобную работу в рамках общественных объединений российских соотечественников, созданных в соответствии с законодательством стран проживания, и получают документ, подтверждающий их членство в этих объединениях.

Этот документ не дает льгот и привилегий, а является свидетельством активной общественной позиции его обладателя.

Все просто и прозрачно. Каким же богатым воображением надо обладать некоторым «экспертам», чтобы в отличие от специалистов Минюста России, проводивших экспертизу законопроекта на коррупционность, усмотреть здесь еще и «коррупционную схему». Воистину «все смешалось…».

Должен заметить, что подходы «экспертов» зачастую диаметрально противоположны друг другу; одни за «карту русского», другие за «свидетельство соотечественника», третьи вообще против любого документирования, в т.ч. самими организациями соотечественников.

- Почему, в итоге, отказались от идеи выдачи удостоверения соотечественника государственного образца?

- Отказ от положения о государственном свидетельстве соотечественника обусловлен целым рядом объективных причин. В первую очередь, это положение не соответствует международным нормам. В тех странах, где подобный опыт документирования существует (Польша, только постсоветское пространство) или существовал (Венгрия, для приграничных венгерских анклавов), он получил критические оценки со стороны не только европейских правозащитных институтов, но и тех государств, где планировалось документирование.

В России данное положение за одиннадцать лет не было востребовано и реализовано. У граждан России, постоянно проживающих за рубежом, нет необходимости в подобном документе в принципе, а для соотечественников, граждан иностранных государств, наличие государственного свидетельства будет иметь скорее негативный эффект. Госдокументирование иностранных граждан будет крайне негативно воспринято властями целого ряда стран проживания соотечественников, в частности, государств СНГ, с которыми бы потребовалось подписать двусторонние соглашения о выдаче российских государственных документов их гражданам. Все ли на это пойдут? Давайте внимательно посмотрим. Это может только осложнить жизнь самих соотечественников, особенно занятых на государственной службе, расслоить их, помешать процессу консолидации.

Кроме того, на документирование потребовались бы весьма значительные финансовые средства. Торг, конечно, как говорил Киса Воробьянинов, здесь не уместен. Но все же лучше использовать средства, которые правительство продолжает выделять в наше непростое для страны и населения время, на решение насущных проблем зарубежной диаспоры.

- Известно, что организации российских зарубежных соотечественников зачастую невлиятельны и малоизвестны «рядовым» зарубежным соотечественникам. В законопроекте же именно общественным организациям уделяется особое внимание. С чем это связано?

- Не могу не согласиться с тем, что организации зарубежных соотечественников в ряде стран невлиятельны и малоизвестны «рядовым» зарубежным соотечественникам. Замечу сразу, что их влиятельность и известность непосредственно зависят от активности именно «рядовых» зарубежных соотечественников. В критике той или иной общественной организации соотечественников могут содержаться рациональные моменты, но поправлять положение нужно на месте и именно самим соотечественникам. Никто другой за них такую работу сделать не может.

Вместе с тем законопроект имеет своей целью помочь усилению позиций в странах их нахождения реально существующих объединений российских соотечественников, чья деятельность отвечает интересам защиты этнокультурного пространства и укреплению связей с Россией.

- Скажется ли на судьбе законопроекта развернувшаяся вокруг него дискуссия и каковы, на Ваш взгляд, шансы на одобрение законопроекта парламентом?

- Общественная дискуссия всегда полезна. Да, собственно, и сам законопроект является плодом такого обсуждения. Оно проходило в различных формах. Так на страновых конференциях организаций соотечественников, состоявшихся в течение 2008-2009 гг., это было одним из основных вопросов повестки дня. Десятки комментариев, статей появились на страницах российской прессы и в СМИ соотечественников.

Не открою большого секрета, если скажу, что споры, порой острые, шли и на заседаниях Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом при обсуждении наработок межведомственной рабочей группы, созданной для подготовки законопроекта и возглавлявшейся, кстати, руководителем профильного комитета Совета Федерации.

В итоге этой работы появился достаточно сбалансированный законопроект.

Сами соотечественники ясно высказываются на этот счет. В начале апреля с.г., например, в Вене состоялась четвертая региональная конференция руководителей организаций соотечественников, проживающих в странах Европы (в ней участвовали представители более 30 стран), которая заявила в своей резолюции о поддержке законопроекта.

12 апреля состоялось заседание Комитета Совета Федерации по делам СНГ, на котором в соответствии с существующими процедурами была обсуждена концепция законопроекта. Члены комитета единогласно ее поддержали.

Надеюсь, что уже в текущем году законопроект станет законом, который закрепит позитивный настрой на расширение взаимодействия российского государства с формирующейся зарубежной диаспорой.