Не пренебрегать уроками истории

К юбилею древнерусской государственности

Портал RUSSKIE.ORG представляет вашему вниманию текст выступления члена Центрального комитета Компартии Украины Георгия Корнеевича Крючкова (Украина), на Международной научно-практической конференции «1150-летие образования Древнерусского государства: история и современность», прошедшей под эгидой Гражданского форума России, Украины и Белоруссии при участии Института Русского зарубежья 12 сентября 2012 г. в Киеве.

Когда отмечается важное историческое событие, невольно возникает вопрос:  какое значение оно имеет для сегодняшней действительности.

Хорошо сказал об этом Джордж Вашингтон:  " Оглядываться назад нам необходимо для извлечения уроков от прежних ошибок и пользы из дорого купленного опыта".

Юбилей древнерусской государственности - подходящий повод для этого. Тем более, если учесть, что вокруг этой проблемы,  в том числе по вопросу, который упрощенно   можно обозначить, как "Киев и Новгород", ведутся оживленные дискуссии.

Не будучи профессиональным историком, не берусь судить, кто прав по тому или иному конкретному вопросу. Скажем, мне не представляются убедительными утверждения некоторых крикливых украинских авторов,что территория современной Украины, а точнее - Запорожье является прародиной, центром Европейской цивилизации (хотя, как представитель легендарного казацкого края,  я бы гордился, если бы было так), что  "эта территория родила Европейскую цивилизацию, Арийца", что 60 проц. нынешних украинцев (против 8 проц. немцев) являются арийцами ("носителями кода Ария"), что именно здесь родились  Железный, Медный и Бронзовый века.

В концентрированном виде об этом говорится, например, в недавно изданной в Донецке довольно большим для нынешнего  времени тиражом - 30 тыс. экземпляров  книге "Украина - Русь Арийская", автором которой является А. Авдеенко- действительный член Украинской академии наук (есть такая в Украине, она не имеет ничего общего с Национальной Академией наук). В ней можно прочесть и о том, что возраст украинства исчисляется в 24-35 тыс. лет, что корни украинской культуры  закладывались уже в четвертом тысячелетии  до нашей эры, что сарматы, киммеры, скифы, гунны не просто пришли в эти края во времена великих переселений народов, а это Арий "возвращался домой, к истокам, умудренный опытом", что присущие  украинскому народу "свободолюбие, демократизм, опыт, обычаи были заложены уже тогда", что " культура Ария, родившаяся  4 тыс. лет до нашей эры, корнями уходит в дремучие тысячелетия".

Ответы  на эти и другие вопросы (в том числе о месте и роли Киева и Новгорода, Киевской Руси в становлении российской государственности) призваны дать ученые - историки, археологи,  этнографы и др.

Как политик, по поводу некоторых тенденций в отношении к проблеме, являющейся предметом нашего сегодняшнего разговора, хотел бы откровенно высказаться. Не могу не выразить озабоченности тем , как, в каком тоне, в какой атмосфере ведутся дискуссии. Меня особенно беспокоит то, что известными политическими силами используется любой повод, в том числе вопрос, который обсуждается на данной конференции, для того, чтобы раздуть антироссийские настроения, разобщить братские народы.

В Украине этому подчинены огромное количество изданий национал-шовинистического характера, деятельность влиятельных телеканалов, радиопрограмм, в том числе  государственных, а также частных, претендующих  на презентабельность. Они тем прежде всего и занимаются, чтобы внушить нашим людям мысль об исключительности, "богоизбранности ", превосходстве украинской нации (нации "арийцев") , что  украинцы  и русские  не являются представителями единой славянской общности и даже что русские вообще не славяне. Утверждается , что если у наших народов  и есть что-то общее в их исторических судьбах, так это то, что Россия всегда и при Петре 1, и при Екатерине 11, и при Советской власти - выступала колонизатором Украины, угнетала ее народ.

В упоминавшейся выше книге А. Авдеенко можно прочесть, например, что "звериный оскал северной империи" проявляется во весь рост на каждом шагу, что в святые места, где благоденствовали украинцы,  в 17 -м веке вторглась своими грязными сапогами северная Империя, безжалостная, жестокая, циничная", что за 10-12 лет под руководством Потемкина, под покровительством Екатерины 11 был полностью колонизирован Юг Украины. Оказывается, никакого  Дикого поля , никаких "потемкинских деревень" не было, а были издревле процветавшие в этом крае  украинские села, которые "руководитель оккупационной армии" Потемкин показывал императрице, выдавая их за им построенные, а затем практически даром отобрал у украинского народа продовольствие...

Обращаясь к вопросу о противостоянии между гетманатом и запорожцами - "двумя ядрами Руси"  и явно сожалея о том, что  "первенство отошло к гетманщине", автор причину также видит в "нежданном  влиянии Российской  империи".

Много места в книге отведено свастике как "символу арийства". Здесь же предъявлены претензии коммунистам, которые, видите ли, "после Великой Отечественной войны уничтожили саму память об этом символе".   То, что  свастика была символом гитлеровского фашизма, автора, похоже, не смущает. Демонстративно поместив ее цветное изображение на обложке книги, он презентовал свастику как "символ высшей древне славянской космической мудрости, знаний".

Будучи атеистом, я, тем не менее, вижу большую опасность в том, что противники единства украинского и русского народов, стремясь разрушить его,  особые усилия прилагают к тому, чтобы оторвать Украинскую православную церковь от Московского патриархата.

Но этим дело не ограничивается. Активизируется деятельность, направленная на то, чтобы вообще вытеснить православие с территории Украины, укрепить здесь позиции католицизма и униатства (греко-католической церкви). Тому, что ее главный храм был построен в Киеве на левом берегу Днепра, явно придавался символический смысл.

Показательной в этом плане  является статья О.Пахлевской, опубликованная в газете "День", известной своей воинствующей русофобской позицией. В ней говорится: "Ответ на вопрос , посему Польша, например, или  Чехия "смогли"

( интегрироваться в Европу.- Г. К.), а Украина "не смогла"', коренится в глубинах цивилизационных предоснов украинской культуры. Теория вопроса - безгранична. Но если коротко, то уже целиком очевидно,  что православная культура является глубоко немодерной, не способной к изменениям, более близкой к исламскому фундаментализму ..., нежели к западному христианству, в недрах которого возник демократический мир...Таким образом, делается вывод в статье, "исходя из параметров сегодняшней ситуации, Украина может оказаться так же безнадежной в плане приближения к стандартам цивилизованного мира, как и Россия".

Впрочем, это созвучно с позицией  тех деятелей в России, которые в православии видят главную проблему и тормоз ее развития. Можно сослаться, например на высказывание известного тележурналиста В. Познера, который в одной из передач утверждал, что именно православие и  Русская православная церковь стали причиной русской отсталости, по крайней мере в экономическом плане.

За такими утверждениями кроется стремление ориентированных на Запад сил подорвать позиции православия, являющегося одной из скреп  российской государственности.

Збигневу  Бжезинскому приписывают слова, что "после разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие". Он отрицает, что делал такое заявление. Однако факты свидетельствуют о том, что американская администрация, выстраивая  политику в отношении России, исходит именно из подобной оценки  православия.

В связи с этим  хотел бы привлечь внимание к такому обстоятельству.  Для Запада Россия всегда была раздражителем,  преградой на пути экспансионистских планов, а, следовательно, противником. Когда  существовал Советский Союз, становым хребтом которого, без преувеличения, являлась Россия, ситуация представлялась так, что  речь идет о несовместимости  двух общественно-политических систем и "агрессивности" СССР. Но  ведь и после того, как был разрушен Советский  Союз и на постсоветском пространстве реставрирован капитализм, когда общественно-политические системы на Западе и в России, других бывших советских республиках, провозгласивших независимость, стали однотипными, противостояние не ушло в прошлое.

Над этим стоит задуматься и тем, кто ориентируется на Запад, кто в интеграции в  западные структуры видит спасение от всех бед и подчиняет внутреннюю и внешнюю политику своих государств  диктату международных финансовых и военных спрутов, прежде всего США, Международного валютного фонда и НАТО.

Это следует иметь в виду, анализируя итоги многовекового пути, пройденного нашими братскими народами после становления древнерусской государственности.

И еще одно обращение к истокам государственности, восстановление непрерывности исторического процесса  сопряжено  с преодолением одностороннего, черно-белого подхода к оценке порой неоднозначных исторических событий и деятелей прошлого. Но и здесь недопустим антинаучный подход, в частности замена оценок событий и деятелей со знака "плюс" на  знак "минус" и наоборот. Особенно когда  героизируются всякого рода отщепенцы, предатели,  пособники фашистских оккупантов - бандеровцы , власовцы и им подобные. А с этим приходится иметь  дело и у нас , в Украине, и, насколько можно судить  по сообщениям СМИ, в России.

Подлинно патриотическим силам, которые видят перспективу прогрессивного развития и процветания наших стран и братских народов  в  единстве России, Украины, Республики Беларусь, предстоит непростая и нелегкая работа, чтобы дать отпор противникам этого единства и обеспечить развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве, возродить - на новых основах- их союзное государство.

Хотел бы сказать   еще о некоторых моментах, вызывающих озабоченность. Имею в виду    в особенности  очевидную утрату доверия в отношениях между лидерами наших стран, что оборачивается негативными последствиями и в экономике, и в других  сферах. В этом плане у  нас есть претензии прежде всего к руководству нашей страны. Выдвинув сформулированную Президентом формулу

"Европа - наш дом, Россия - сосед", "ЕврАзЭс - не наша игра" и руководствуясь ею в практической деятельности, всячески активизируя и углубляя сотрудничество с НАТО, украинские власти, по сути, отошли он внеблокового статуса внешней политики нашего государства, проводят курс на дистанцирование от России. Поскольку нынешняя власть во время президентских и парламентских выборов декларировала иные подходы, это не может не сказываться на ее авторитете в обществе, на исходе предстоящих в октябре т.г. выборах в Верховную Раду.

Ситуация в нашей стране особенно осложняется тем, что украинское общество разобщено, расколото, причем раскол отмечается по многим направлениям, в том числе  по отношению к историческому прошлому, внешнеполитической ориентации  Украины и др. В нашем обществе тон в значительной мере задают антироссийски настроенные силы. Причем украинский национализм фактически перерос в стадию  агрессивного национал-шовинизма  -  украинскую разновидность современного неонацизма. В этих условиях информационное пространство, мощные рычаги влияния на массы, прежде всего электронные СМИ фактически при попустительстве  или даже при содействии определенных сил в президентском окружении находятся в распоряжении или под мощным влиянием  "помаранчевых", прозападная , русофобская позиция которых хорошо известна. Глава государства недавно откровенно заявил, что телевизионные программы на 99 проц. находятся в руках оппозиции. Тем не менее со стороны власти ничего не предпринимается для того, чтобы радикально изменить такое, явно ненормальное положение.

Но я не был бы до конца искренним, если бы не не сказал, что шу искренних сторонников укрепления дружбы и всестороннего сотрудничества между нашими братскими народами вызывают недоумение такие, например, заявления высоких руководителей соседней страны,  что "Россия и безУкраины победила бы гитлеровский фашизм" или что "Россия  и сегодня кормит (дотирует) - хотя и в другой форме - Украину, другие бывшие союзные республики".

Неприятно читать в некоторых российских изданиях, скажем, такое: "Что нам делать с марионеточным русофобским квази-государством, возникшим после разрушения СССР на наших южных границах, в котором люди общаются на примитивном украинском волапюке, по своему невежеству именующие его "родным языком"(журнал "Молодая гвардия").

Думаю, что и в этом одна из причин наметившихся негативных тенденций в отношениях между нашими народами, о которых говорилось в интересном, содержательном сообщении Николая Александровича Шульги.

Убежден: общими усилиями мы должны выступить против всего, что препятствует укреплению нашей дружбы и единства,  - возрождению  - на новой основе  - союза братских народов.

Мы не вправе забывать уроки истории. А они учат: наши народы добивались выдающихся успехов в строительстве новой жизни, в отстаивании свободы и независимости тогда, когда были едины и сплочены. И напротив, терпели поражение, когда были разобщены.

 Будем же бдительны и непримиримы в отношении любых попыток подорвать наше единство.