Незнание законов гарантирует кабалу

Денационализация в Латвии была проведена во благо подданных других государств

Нам уже не раз приходилось писать, что при восстановлении исторической справедливости (хотя когда это история была справедлива?!) наши законодатели сотворили другую чудовищную несправедливость. Вернув дома довоенным хозяевам и их наследникам (часто седьмой воде на киселе), закон о денационализации выкинул сотни тысяч законопослушных жителей страны из поля действия другого закона – о приватизации жилья.

По нему все население Латвии получило право стать собственниками своего жилья. Все – кроме живущих в денационализированных домах. А многих из числа "жилищно репрессированных" новоявленные домохозяева лишили даже самого права проживания в своих прежних квартирах.

Но самое поразительное, что денационализация в Латвии была проведена во благо подданных других государств и в ущерб интересам и законным правам граждан и постоянных жителей ЛР. Такого нет ни в одной из стран Восточной Европы! Вопиющий пример протекционизма в пользу иностранцев – возврат довоенных домов наследникам балтийских немцев. Как известно, они репатриировались в Германию по призыву Адольфа Гитлера в 1939 - 1940 гг. При этом отказались от гражданства Латвийской Республики и стали подданными Третьего рейха. Никакого насилия в их отношении со стороны латвийского государства не применялось – этот выезд был добровольным. Да, можно сказать, что отчасти под давлением внешних обстоятельств. Но человек ведь всегда сообразует свои действия с ситуацией.

Балтийские немцы уезжали в фатерлянд со всем своим имуществом – никто не отбирал у них золото, картины и фарфор. А за недвижимое имущество – у кого это была лавочка, а у кого пятиэтажный дом – репатрианты получили от ЛР компенсацию, причем по тогдашним рыночным ценам. Более того, некоторые дома были с отягощением – то есть с долгами, заложены в ипотеку. И государство все равно выплачивало уезжающим полную стоимость объектов. Межгосударственный договор между Германией и Латвийской Республикой, заключенный в октябре 1939 года и подписанный двумя легитимными на тот период главами государствАдольфом Гитлером и Карлисом Улманисом, предусматривал, что недвижимость, оставляемая репатриантами, переходит в управление Латвийского Республики и после 15 декабря 1939 года ею больше не могут распоряжаться ни бывшие владельцы, ни их наследники. Этот договор остается в силе и поныне – ведь Латвийская Республика 4 мая 1990 года восстановлена, и правопреемственность всех прежних юридических актов сохраняется.

Это значит, что советская власть национализировала уже не частную собственность, а переняла госсобственность ЛР. И соответственно, на людей, проживающих в этих домах, распространяются и последующие правовые акты ЛР в отношении государственного жилого фонда, – в частности, Закон о приватизации жилья.

И вот происходит непостижимое – комиссии самоуправлений по денационализации все как одна дружно отдали госимущество набежавшим из-за кордона частным лицам, совершенно проигнорировав упомянутый договор. Такую щедрость можно объяснить незнанием истории и законодательства ЛР, хотя незнание законов, как известно, не освобождает от ответственности одних и от кабалы – других. У нас же вся ответственность, как известно, легла на ни в чем не повинных жильцов балтонемецких домов. А таких зданий в общем списке довоенного жилого фонда – около трети. Это означает, что до трети домов у нас денационализировано незаконно! Если допустить, что не все выехавшие успели получить компенсации, так и вести речь надо было о денежном возмещении этих убытков наследникам, а не о возврате им самой недвижимости.

Но местные чиновники проверяли только подлинность документов о наследных правах претендентов, но не их права на ту часть наследства, которая по межгосударственному договору 1939 года отошла Латвийской Республике. И никто не торопится эту очевидную несправедливость и беззаконие в особо крупных размерах исправлять.

Лишь отдельные особо упорные и юридически подкованные наши сограждане сумели отстоять свое право на жилье. Их пример – это прецедент, который может быть воспроизведен в массовом порядке.

Личным и успешным опытом борьбы за свое жилище поделился с "Вести Сегодня" рижанин Витослав Суботяло. На его голову в 1994 году тоже свалился домовладелец-голландец, родственник пятой степени немецкого репатрианта. Некая особа в один прекрасный день предъявила жильцам доверенность от закордонного наследника на управление двухэтажным коттеджем в Межапарке, на ул. Гданьскас, 9.

Дом 1927 года постройки в фахверк-стиле в тихом зеленом районе, конечно, очень лакомый кусочек. Самоуправление Зиемельского района скоропалительно провело его денационализацию.

Будучи дипломированным юристом и консультантом частных фирм, Витослав не сложил покорно руки. Квартира ему досталась еще от родителей, и он не собирался отказываться от того, что принадлежало ему по праву. Он начал собирать документы. В 1994 году открылся закрытый фонд в Латвийской Национальной библиотеке, где хранились довоенные сборники Министерства юстиции ЛР Valdibas vestnesis. Две недели подряд Витослав ходил туда как на службу и сидел "от звонка до звонка". Дело в том, что Valdibas vestnesis публиковал фамилии немецких репатриантов по мере поступления от них официальных заявлений на выезд и оформления немецкого паспорта. В этих списках нет никакой последовательности – ни географически, ни по алфавиту. Приходили, предположим, данные о выезжающих и оставляемой недвижимости из Кулдиги, Даугавпилса, Риги – в такой очередности и печатали. Чтобы выискать в архивах фамилию бывшего хозяина дома, надо было просмотреть тысячи имен в списках.

Это был тяжелейший труд. Но Витослав еще не знал, что это лишь малая часть усилий, которые ему придется затратить на борьбу. Когда он с добытыми документами явился в районную прокуратуру, его заявление не захотели принимать. Мол, чего нам заниматься такой мелочевкой… Подумаешь, какой-то коттедж!

(К слову, напомним, что в то время прокуратура смотрела сквозь пальцы и на то, как за понюх табака уплывали к частникам и крупные объекты.) Но Витослав Суботяло, сам бывший прокурорский работник, сумел попасть на прием к генеральному прокурору Скрастиньшу. Тот заверил, что через месяц-полтора "прихватизацию" коттеджа отменят. Господа пожали друг другу руки и расстались. Но до окончательного решения суда, которое вступило в законную силу, прошло семь лет!

- Я потерял здоровье, пока добился справедливости, – рассказывает г-н Суботяло. – Были и волокита, и неявка в суд участников процесса, и клевета через прессу в мой адрес, и угрозы физической расправы. Даже справку из вытрезвителя пришлось предъявлять, чтобы доказать – я не пьяница и не деклассированный элемент, как меня пыталась представить "домоправительница".

Но в итоге Витослав, пройдя суды всех инстанций, дело выиграл. И на основе личного опыта помог своим родственникам отстоять в судах еще два дома с аналогичной историей – в Риге на ул. Ерсикас и в Кулдиге. И эти дела пошли уже быстрее.

Витослав Суботяло считает, что сегодня есть возможность от индивидуального сопротивления перейти к организованному. Конечно, было бы справедливо, если бы именно государственные структуры провели оперативно-розыскные мероприятия и проверили законность денационализации каждого дома. Ведь если государство прохлопало свое имущество, ему и исправлять ошибку. Но поскольку в сейме у нас сидит явное лобби домовладельцев, то вряд ли мы дождемся от власти какой-то активности в этом направлении.

Но люди и сами могут быть поактивнее. И если они сами не в состоянии проделать ту работу, которую провел за 7 лет Витослав, могут сообща нанять юриста.

- Мне было труднее, потому что наш домик маленький и я сражался с домохозяином в одиночку, – говорит Витослав. - А в многоквартирном доме жильцы могут совместно оплатить помощь юриста. Я сам занимаюсь юридическими услугами и вижу, какой в Латвии огромный рынок для правовой поддержки интересов жильцов денационализированных домов. Но юристы – ленивая нация. Они все ждут, когда к ним придут. А жильцы к ним не идут, потому что в хозяйских домах живут преимущественно малообеспеченные люди и они уверены, что адвокат им не по карману.

В данной ситуации, считает Витослав, необходимо сколотить специальную юридическую группу, которая работала бы в архивах. На первом этапе нужно выяснить, какой статус был у данного дома до 17 июня 1940 года. Затем надо проверить списки уезжающих. И уже с этими "козырями" добиваться от прокуратуры возбуждения дела о незаконной денационализации. А Витослав Суботяло готов работать в группе юридической поддержки, используя и свои профессиональные знания, и личный опыт.