О ключевых факторах приднестровского урегулирования

До боли знакомые проблемы

Выступление эксперта Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам СНГ,
эксперта Института Русского зарубежья Виталия Журавлёва на Международной научно-практической конференции «Ключевые факторы приднестровского урегулирования в современном политическом и социально-экономическом контексте», состоявшейся в г. Херсон (Украина) 23-24 мая 2006 г.

Прежде всего, в своём выступлении я хотел бы отметить, что темы, выдвинутые в качестве актуальных проблем приднестровского урегулирования на данной конференции, касающиеся таможенно-пограничного режима, вопросов региональной безопасности, правового статуса Приднестровья, не новы. Более того, можно констатировать, что они до боли знакомы. Например, вот цитата:

«Приднестровская тема снова становится актуальной. И это связано, прежде всего, с экспансией НАТО на восток…

Сегодня можно с сожалением констатировать, что надежды некоторых аналитиков на быстрое урегулирование приднестровского конфликта после прихода к власти в Кишинёве нового президента Петра Лучинского не оправдались. Хотя он рассматривался как более умеренный и склонный к сотрудничеству с Россией политик, чем бывший президент Молдавии Мирча Снегур…

Москва настаивает на том, чтобы законные интересы жителей Приднестровья были учтены и закреплены договорным путём в ходе переговорного процесса при посредничестве и гарантиях со стороны Российской Федерации, Украины и ОБСЕ…

Но в последнее время инициативу у Москвы пытается перехватить Киев. И, надо заметить, что это находит понимание у Кишинёва. Инициатива эта не новая, поскольку Украина является государством – участником урегулирования конфликта с начала его возникновения. Однако то, что активность Украины в Приднестровье была проявлена одновременно с развитием её военных и политических контактов с НАТО, позволяет предположить элементы не совсем здоровой конкуренции Украины и России в этом регионе».

Это моя статья «Три столицы и одно Приднестровье» в Российской Газете от 29 марта 1997 года.

Остановлюсь также на Московском Меморандуме «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем» от 8 мая 1997 года, который был подписан президентами Республики Молдова, Российской Федерации, Украины, Приднестровья в присутствии действующего Председателя ОБСЕ.

В статье 3 сказано:

«Приднестровье принимает участие в осуществлении внешней политики Республики Молдова – субъекта международного права, по вопросам, затрагивающим его интересы. Решение по данным вопросам принимаются по согласованию сторон.

Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях, а в других областях – по согласию сторон».

А вот что сказано в письме Председателя Парламента республики Молдова Евгении Остапчук от 22 сентября 2001 года на имя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г.Н. Селезнёва:

«Никаких оскорбительных и грубых действий по отношению к Приднестровью и всем его жителям, которых мы считаем полноправными гражданами единой Молдовы, не допускаются и допускаться не будет…

Все действия Молдовы, в том числе и введение с 1 сентября 2001 года новых таможенных печатей, являются прозрачными и открытыми.

Ещё 20 мая 2001 года Президент Республики Молдова В.Н. Воронин сообщил руководителям Приднестровья о введении новых таможенных печатей, показав их оттиски.

Этот шаг направлен исключительно на проведение таможенных процедур в соответствие с существующими международными требованиями и прекращение потока бесконтрольного и контрабандного перемещения товаров в данном регионе, не устанавливая никому никакой экономической блокады. Условия работы экономических агентов Приднестровья не изменятся, все предприятия имеют возможность продолжать свою работу и осуществлять экспортно-импортные операции в том же режиме, который существовал до 1 сентября 2001 года. Таможенные органы Республики Молдова выполняют все необходимые процедуры для любого, без исключения экономического агента Приднестровья не взимая никаких дополнительных платежей».

Посмотрим, о чём идёт речь в Протокольном Решении о гармонизации налогового и таможенного законодательства от 16 мая 2001 года, утверждённом И. Смирновым и В. Ворониным.

В нём предусматривается на основании всё того же московского Меморандума и Киевской встречи от 16 июня 1999 года принять за основу для регламентирования импортно-экспортных операций налоговое и таможенное законодательство в соответствии с требованиями ВТО, а также законодательств государств-участников СНГ и Европейского сообщества. Для этой цели предусматривалось создание экспертной группы по изменению налогового и таможенного законодательства сторон. Плюс шла речь о создании совместного таможенного контроля на границе между Молдовой и Украиной.

Ещё любопытный факт. В пп.9 Дополнительного Пункта о Молдове десятой Парламентской ассамблеи ОБСЕ Париж, 6-10 июля 2001 года данная организация:

Настоятельно призывает государства- участники ОБСЕ и, в частности, международные финансовые институты сотрудничать с властями и предприятиями Молдовы, а также предпринимать в рамках Пакта о стабильности для Юго-Восточной Европы усилия по поддержке экономического развития по обе стороны Днестра путём содействия обеспечению капиталовложений и налаживанию инфраструктуры.

Этот документально-правой экскурс, а с приведёнными материалами можно ознакомиться, понадобился для того, чтобы показать, что обозначенные проблемы не являются политическими и правовыми новеллами. Они имеют свой генезис, в рамках которого уже были соответствующие факты, аргументы, позиции и предложены определённые пути по выходу из сложившихся противоречий.

В частности, российские и украинские шаги в области приднестровского урегулирования должны быть скоординированы, о чём шла речь в Совместном Заявлении Президентов России и Украины от 15 декабря 2005 года. Это было верно в декабре 2005- го, это было верно в марте 1997-го, это верно сегодня и будет оставаться таковым далее.

В отношении экспортно-импортных операций в правовом и политическом плане необходимо и вполне возможно сохранить положения московского Меморандума. Не существует никаких препятствий для создания механизма таможенного обеспечения приднестровских предприятий без изменения существенных условий их деятельности. Главное что для этого нужно – добрая воля и разработка решения с учётом мнения и интересов всех сторон.

Например, ОБСЕ, если она действительно заинтересована в создании стабильности в приднестровском регионе, могла бы направить свою деятельность на содействие в экономическом развитии региона, скажем в вопросах привлечения международных инвесторов. Сейчас же, к сожалению, она вносит свою лепту в идеологию экономической блокады.

И ещё я хотел бы остановиться на самом понятии «экономическая блокада» в отношении Приднестровья.

По информации в СМИ и мнениям экспертов, согласно первоначальным утверждениям официальных кругов Кишинева и Киева приднестровские предприятия, при прохождении таможенной регистрации в соответствующих органах Молдовы не должны облагаться налогами кроме уплаты таможенного оформления в размере 0,18% от стоимости товара. Однако молдавский парламент 9 марта 2006 года, принял Закон «О внесении изменений и дополнений в Налоговый Кодекс Республики Молдова», в котором устанавливалась схема возврата налогов приднестровским предприятиям, не имеющих официальных налоговых отношений с молдавским бюджетом.

В соответствии с этим законом регулировать налогообложение операций по импорту и экспорту товаров будет правительство Молдовы на основе особого статуса Приднестровья по причине отличия налоговых систем РМ И ПМР.

Правительство РМ устанавливает следующий порядок возврата средств: зарегистрированные в Молдове приднестровские предприятия будут осуществлять установленные платежи, выплаченные деньги будут скапливаться на специальном счету Таможенной службы, а потом возвращаться экономическим агентам Приднестровья, с тем, чтобы быть уплаченными в приднестровский бюджет.

Таким образом, уплаченные приднестровскими предприятиями финансовые средства, будут изыматься из хозяйственного оборота, приднестровский бюджет и предприятия понесут потери.

Установленную законом Молдовы схему в отношении приднестровских хозяйствующих субъектов можно однозначно охарактеризовать как фискальную. Хотя все это время и Киев, и Кишинев утверждали обратное. Украина, заявляя устами высокопоставленных чиновников о самоизоляции Приднестровья, аргументировала требование регистрации как раз таки отсутствием налоговых сборов.

В силу изложенного, на мой взгляд, понятие «экономическая блокада» адекватно передаёт суть тех мер, которые осуществлены на границе Украины и Приднестровья, так как они направлены на принудительный перевод приднестровских предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, под юрисдикцию Молдовы. Это противоречит подписанным ранее соглашениям и сложившимся в регионе социально-экономическим и политическим реалиям.

В заключение, хотел бы остановиться на позиции России так, как я её вижу в качестве независимого эксперта.

Россия поддерживала до сих пор, и будет поддерживать Приднестровскую Молдавскую Республику не только в силу экономических, геополитических и гуманитарных причин, хотя они общеизвестны и являются достаточным основанием для любого суверенного государства проводить соответствующую политику. Важным основанием для подобных шагов со стороны России является общественное мнение, которое является отражением бытия и сознания народа.

Так вот, согласно результатам социологических исследований, проведенных в апреле текущего года и опубликованных в СМИ, симпатии в отношении запада в России уменьшаются. По мнению 13% россиян, наша страна должна ориентироваться на укрепление отношений с Китаем (еще в июне 2005 года таких было всего 7%). Укреплять отношения с США в прошлом году желали 12%, а сейчас – только 8%. Если три года назад 45% опрошенных желали укреплять отношения с Западом (США и Европой), а 37% – с ближним зарубежьем и Азией, то теперь соотношение обратное – 32% против 54%.

В 2001 году наибольшая доля респондентов опрошенных фондом «Общественное мнение» (21%) называла США основным союзником России. Сегодня стремление к сотрудничеству с НАТО упало на самый низкий за последние годы уровень. Еще в 2002 году 48% считали, что сближение с альянсом соответствует интересам России. Теперь таких осталось только 26%, а 46% (в два раза больше, чем в 2002 году) полагают, что такое сотрудничество России вредит.

Еще большее неприятие вызывает перспектива вступления в НАТО ближайших соседей – Украины и Грузии. 68% уверены, что это создаст угрозу безопасности России.

60% россиян относятся к сближению Украины с Западом отрицательно и лишь 20% – целиком или скорее положительно. А по данным «РОМИР-мониторинга», Украина из-за своей прозападной ориентации в феврале этого года разделила с США первое место среди стран, чья политика вызывает у россиян беспокойство.

По данным «Левада-центра», лишь 29% опрошенных устраивают нынешние границы РФ. Остальные желают видеть Россию если не в границах СССР, то хотя бы вместе с Украиной, Белоруссией и Казахстаном. Около 40% поддерживают идею вхождения в состав России Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии.

Российская политическая элита не может не учитывать эти господствующие в обществе настроения. Думаю, нет видимых оснований ожидать, что позиция российского руководства в отношении Приднестровья изменится. Точнее она может измениться при неблагоприятном развитии событий только в сторону ужесточения.

Всё это, на мой взгляд, подтверждает тезис о необходимости искать компромиссные варианты решения приднестровской проблемы с учётом интересов всех сторон, на основании ранее достигнутых договорённостей и опираясь, прежде всего на волю самих приднестровцев, выраженную в процессе демократических процедур.