О второй реформе средней школы

Или что есть ассимиляция

В результате первой реформы средней школы, которая уже произошла, великолепное среднее образование Советской Латвии превратилось в посредственное… независимой Латвии. Предметов в школе множество, уроков – 8-9, а то и все 10, а поглощаемость знаний и требования – на уровне схоластики. Такая реформа рикошетом ударила по высшей школе. Студенты технических вузов в основном не тянут технические дисциплины – нет подготовки и навыков аналитического мышления. В итоге снижаются требования, положительная оценка – это когда выполнишь половину задания, а далее… Отсюда: молодых ученых нет, наука еле теплится за счет стариков. Вот она, реформа. Не реформа, а разруха! Реформа экономики – ее разруха, реформа медицины – ее разруха, реформа образования – уничтожение науки. Реформа русской средней школы – это не только уничтожение образования на русском языке. Это политика. Политика на ассимиляцию, политика надругательства над менталитетом национальных меньшинств, политика разжигания национальной розни. Я, русский, таким образом воспринимаю эту так называемую реформу – а латышские политики, говоря с высоких трибун в Европе об успешной интеграции и справедливой политике в отношении национальных меньшинств, лгут на всю Европу, ибо их мнение не совпадает с мнением "интегрируемых". Хочу напомнить недалекую историю. Когда Россия пришла в начале XVIII века в Латвию, во-первых, была шведская Ливония, немецкая Курляндия и польская Латгалия. Местные племена были собственностью шведских помещиков, немецких баронов и польской шляхты. Представители местных племен покупались, продавались, закладывались. Помещик был и хозяином, и судьей, и палачом. Не было общей территории, не было общения, не было письменности, не было литературного языка. Через полтора века (в составе России) Латвия стала самой грамотной областью. Появились латышская письменность, литература, культура, латышские инженеры, техники, интеллигенция, латышские школы, техникумы, даже мореходное училище. Но создатели латышской национальной культуры (Ю.Алунан, Кр.Валдемар, Кр.Барон и др.) работали не в Латвии, а в России – под патронажем Российской Академии Наук. Почему латышская культура, письменность, латышская литература, латышский литературный язык не создавались на своей земле? Да потому, что там была сильна власть немцев, и они не давали возможности работать младолатышам у себя на родине. Поэтому Янис Петерс и сказал, что латышская демократическая культура создавалась в России. Можно быть уверенным: будь Латвия всю историю под немцами или под поляками – никакой латышской нации не появилось бы, а местные племена постигла бы участь пруссов, ливов и многих других племен, растворившихся в массе более многочисленных народностей. Россия же в своей политике никогда не ставила задачи ассимилировать нацменьшинства, насильственно прививать свою культуру или обращать в свою веру. Поэтому и появилась латышская нация со своей национальной самобытной культурой и менталитетом. Уже в советские времена латышская нация занимала свою нишу в мировой науке, культуре, литературе, искусстве. Сейчас же идет процесс обратный – нация вымирает, нация меньше читает, меньше занимается самодеятельностью, на порядок меньше творческих коллективов, упал уровень образования и общей культуры. Может быть, потому, что авторы ассимиляции не понимают – цивилизация нации как раз и состоит в том, чтобы поддерживать национальные меньшинства в их стремлении национально развиваться и существовать. Да, в этом смысле Россия несколько веков тому назад была цивилизованней теперешней Латвии.