Хлебные крошки

Статьи

Вопросы идеологии
Политика
Россия
Виталий Журавлев

Об актуальности теоретических взглядов И.А. Ильина

на современные политические процессы

29-31 мая 2013 года в Москве пройдет международная научная конференция «И. А. Ильин об исторической судьбе русского народа. Духовный смысл права, учение о правосознании, сущность и своеобразие русской культуры», посвященная 130-летию со дня рождения великого русского философа.



В работе конференции примут участие крупнейшие специалисты-исследователи творчества Ивана Александровича Ильина из России, США, стран Западной Европы.



Столь масштабная международная научная конференция, посвященная творчеству И. А. Ильина, проводится впервые. По мнению специалистов, конференция принадлежит к числу научных форумов, имеющих мировое значение.



Научным куратором конференции выступает профессор Ю. Т. Лисица, составитель и комментатор единственного в России полного собрания сочинений И. А. Ильина. По итогам конференции планируется принять резолюцию о создании Центра систематического изучения творческого наследия И. А. Ильина для обучения в нем специалистов в области права, философии, культуры.



Организаторы: Всемирный Русский Народный Собор, журнал «Русский колокол. Журнал волевой идеи».

Соорганизаторы: Российский православный университет и Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.

                                                                   ***

В связи с предстоящей научной конференцией предлагаем вниманию наших читателей статью нашего постоянного автора Виталия Журавлева

Современное информационное пространство заполнено транслируемыми в СМИ и социальных сетях частными мнениями и личными суждениями, в которых различие между частным мнением и научным знанием стирается. Вместе с тем, наблюдается дефицит содержательных текстов. Происходит потеря ценностной ориентации членов общества, утрата социальной солидарности, непонимание социальных процессов, места человека в обществе и общества в истории. В этом контексте работы Ивана Александровича Ильина особенно интересны сегодня тем, что направлены на рассмотрение принципиальных вопросов, связанных с государственным устройством России и самого российского общества. Самобытность России Ильин тесно увязывает с представлениями организации оптимальной жизни общества, выходящими за лекало господствующих на Западе представлений. Он отмечает: «Нет и не может быть единой государственной формы, столь совершенной, что она оказалась бы наилучшей для всех времён и народов. Политически зиждальное в одной стране, у одного народа, в одну эпоху – может оказаться разрушительной в других условиях. Поэтому западная Европа, не знающая Россию, не имеет ни малейших оснований навязывать нам какие бы то ни было политические формы: ни «демократические», ни «фашистские»».[1]

В течение уже многих десятилетий основной политологический дискурс на Западе протекает в режиме дилеммы: «открытое» демократическое общество противопоставляется «закрытому» тоталитарному обществу, которое часто именуют «фашистским» режимом. Для первого характерны - индивидуализм, многопартийность, развитые рыночные отношения; а для второго – коллективизм, целостность власти, администрирование экономических процессов. Первое предполагает в качестве абсолютной ценности плюрализм общественных интересов, второе - единство цели.

Для Ильина такое противопоставление «добра» и «зла» является во многом искусственным. По Ильину «демократия не есть самоценность и не обеспечивает сама по себе ни целости государства, ни прочности правопорядка, ни социальной справедливости, ни национального духовного расцвета. Демократия есть формальный механизм вовлечения масс в отправление власти».[2]

 В тоже время, будучи безусловным сторонником сильной власти («Русская власть или будет сильной, или её не будет совсем»), Ильин одновременно говорит: «сильная власть не есть ни бюрократическая, ни централизованная, ни военная, ни полицейски-брутальная». Таким образом, Ильин отрицает для России тот общественный порядок, который политологи иногда называют тоталитарным или авторитарным.[3]

С формальной точки зрения, по мнению Ильина, эта власть должна быть самодержавной, но имеющей опору в народе, представляющую собой дифференциальное единство. Такая власть должна состоять из «лучшего меньшинства».[4]

Постановка Ильиным вопроса о том, кто правит, перекликается с сократовским устремлением, чтобы правили «лучшие» и отличается от авторитарного утверждения, что править должны «благородные». Вспоминается Платон и его «Законы» с требованиями, чтобы правили философы. Идеи Ильина и Платона здесь тесно перекликаются. Платон приводит доводы в пользу верховной власти философов, которые познают истину, и видят целое, а не просто части.[5] Философ это тот, кто любит и видит божественный мир форм или идей. Общаясь с божественным он способен внести в личный и общественный быт людей то, что он усмотрел в идеальном мире. Только истинный философ, диалектик, согласно Платону, может усмотреть божественный подлинник государства. Только диалектик может усмотреть другой божественный подлинник - форму или идею Человека.

Ильин, со своей стороны, даёт следующие рекомендации: «В политике нужны люди, доказавшие свою способность мыслить от целого, организовывать и править. Чтобы находить и воспитывать таких людей, политика должна быть уведена с улицы, от газетной, кулуарной, рыночной и митинговой черни». И, далее, важный момент: «Россия захочет нового ранга. Верный же ранг определяется не сословием, не богатством и даже не образованием, но способностью души – верно и жертвенно служить, вести волею, чуять жизненную справедливость, творчески организовывать. России нужны на всех поприщах предметные политики».[6]

Удивительно, насколько актуально звучат эти пожелания и сегодня для России. Как показывают социологические исследования последних лет, Россия снова находится на пороге выбора путей дальнейшего развития.[7] Реформы 1990-х, по мнению россиян, привели к ухудшению положения дел буквально во всех сферах жизни общества и государства, особенно в экономике и в социальной сфере. Социально-экономическая модель, сформированная в России в 1990-х годах, нуждается в замене. Определённая часть населения склонна видеть положительные моменты в процессах, связанных с демократизацией, свободой слова, правами человека. Однако, в 2000-е гг. отмечается нарастание негатива, связанного с ростом коррупции, бюрократического засилья, с деградацией социальной сферы. Социально-психологическое состояние россиян всё в меньшей степени определяется личными условиями (возраст, доход, текущие жизненные проблемы) и всё в большей степени начинает зависеть от оценки легитимности сложившейся в России социальной модели. Как показывают исследования, сегодня в России не получают должного развития новые отрасли промышленности; наблюдается высокая социальная дифференциация среди слоёв и групп населения; не решён «русский вопрос»; молодёжь не устраивает доступность и качество системы образования; тревожными являются социально-демографические характеристики; отмечается низкий уровень культуры, духовности и т.д.

Что будет происходить в России дальше - обновится ли политическая система России на косметическом уровне или произойдёт достаточно радикальная системная трансформация основных социально-экономических и политических институтов страны? И что именно это будет за социальная трансформация? Где взять политиков-философов, способных формировать идею страны, идею человека? Как обеспечить фильтрацию во власть «лучших» с точки зрения государственного управления?

Утопическая попытка достигнуть идеального государства, радикально изменяя общество в целом, проводя своего рода масштабный управленческий эксперимент, требует сильной централизованной власти немногих и часто приводит к диктатуре. Она может дать результаты, сильно отличающиеся от первоначальных целей и задач. Гарантией здесь не являются ни харизматическая персонификация политических лидеров, что характерно для государств авторитарного типа, ни институционализация процесса, что характерно для так называемого «открытого» общества. Чистый персонализм невозможен, как невозможен и чистый институционализм. Сочетание персонального и институционального подходов в политической жизни является процессом естественным, но не решающим проблему формирования корпуса эффективных управленческих кадров. Реальные принципы отбора сочетают в себе издержки субъективизма персонального выбора и издержки количественной институциональной фильтрации, где выигрывает, как правило, формально лояльная серость. На первый взгляд, демократия обеспечивает институциональные рамки реформирования политических институтов. Но ещё Аристотель говорит, что, хотя основным началом демократического строя является свобода, основное начало демократического права состоит в том, что равенство осуществляется в количественном арифметическом отношении, а не на основании достоинства.[8] В свою очередь, Платон резюмирует, что демократия уравнивает равных и неравных. Не случайно, как показывают исследования, что хотя отношение россиян к самой идее демократии как форме организации общественной жизни в целом положительное, но присутствует негативное отношение к большинству институтов, которые эту идею призваны претворять в жизнь, таким как: парламентаризм, многопартийность, «свобода слова» и т.п. А с точки зрения теории управления деятельность социальных институтов, в том числе государственных, в любом случае предполагает принятие важных персональных решений. Их функционирование в значительной степени зависит от личных качеств руководителей и сотрудников аппарата.

Что по этому вопросу думал Ильин? У него есть несколько интересных предложений по совершенствованию избирательной системы.[9] Они, по его мнению, позволят преодолеть разделение власти и народа, будут способствовать росту солидарности в обществе, выдвигать во власть наиболее достойных представителей общества. В частности, он полагал, что активное избирательное право не должно быть всеобщим, а иметь определённые условия, связанные с возрастом, образованием, общественным стажем, отсутствием судимости и т.д. Выборы должны быть двухступенчатыми, участие в выборах быть обязательным, голосование – открытым. Повышенные требования предъявляются в отношении членов избирательных коллегий. Политические партии, по мнению Ильина, не должны носить классовый или профессиональный характер, назначению на ответственный пост должен предшествовать обязательный выход из партии.

Однако данные меры имеют смысл и могут быть эффективными только при изменении самой природы Российского Государства, основные принципы которого также изложены Ильиным.[10] Прежде всего, Ильин считает - Российское Государство должно быть христианское, национальное и правовое. Оно ограждает и обслуживает жизнь русского национального духа в его единстве и совокупности, представляет собой русский братский союз. Российское Государство связывает всех своих граждан единою патриотическою солидарностью: общим отечеством, общею целью, общею властью, общим правопорядком. Общее должно быть выше частного. Частные интересы уступают, подчиняются, служат средством для высшей цели. В Российское государство входят граждане различных и многих народностей. Каждая из этих народностей имеет право на культурную самобытность и обязана России верностью.

По мнению ряда экспертов, в глобальном общемировом плане нынешний исторический период может быть охарактеризован как переходный, в котором понятия «суверенитет» и «национальные интересы» постепенно утрачивают значение. Данная тенденция вызвана формированием новой мировой социально-экономической системы, результатом которой являются: рост значения транснациональных монополий; стандартизация моделей потребления; уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов; свобода спекулятивных трансфертов и появление новой мировой сверхэлиты. Появился новый класс, который сосредоточил в своих руках критически большую массу глобального богатства, прежде всего, финансового капитала.[11] Этот новый класс сверхбогачей почти полностью узурпировал право на информационно-управляющие системы, включая глобальные космические системы телекоммуникаций, Интернет, специальные и общественные сети. Он взял под контроль потоки финансового капитала, добившись перехода функции эмиссии из рук государства в руки частных компаний. Этот класс создал инструмент финансового управления глобальной экономикой и углубления неравенства развивающихся стран и стран «золотого миллиарда». Выдвинута модель «многоэтажного человечества», предусматривающая сверхпотребление - для одних, ограниченное - для других, минимальное - для третьих.

В соответствие с неолиберальными теориями, современное государство ограничено в своих функциях, присущих исторически сформировавшемуся национальному государству. Они утверждают, что гражданское общество с его многочисленными общественными объединениями и организациями саморегулирования, с развитой демократией и свободой личности не нуждается в государственном регулировании. Но следует помнить, что в условиях России сужение функционала государственного управления при отсутствии эффективных демократических институтов приводит к увеличению социальных и экономических дисбалансов, росту напряженности и нарастанию социальной, национальной, религиозной, политической конфликтности в обществе.[12]

Ильин в своих работах подходит к анализу политической ситуации и выдвигает свои идеи построения нового Российского Государства, исходя из концепции холизма: мир есть единое целое, а отдельные социальные явления и объекты имеют смысл только как часть общности, будь это в масштабах государства или мировой системы. Говоря современным языком теории международных отношений, Ильин выступает с позиции многополярного устройства мира, где Российское государство выступает одним из полюсов такого мира, воплощая собой Русскую цивилизацию – Русский мир. Когда в рамках цивилизационного подхода говорится о Русском мире, то тем самым признаётся, что он обладает русскими культурными кодами, религией, традицией, языком, национальным характером, представлением о добре и зле, отношением к собственной и мировой истории и т.д. В процессе социализации человек формирует своё личностное содержание, взаимодействуя с атрибутами Русского мира: традицией, культурой, православием, историей, разнообразными государственными и общественными институтами. Так и должно происходить становление патриотического общества, из которого путём соответствующего персонального и институционального отбора будет происходить создание политической элиты Российского государства.

В чём заключается современная ценность работ Ильина? Он задаёт идеальную модель будущего Российского Государства, которое лишено крайностей демократии и тоталитаризма в их западном исполнении, задаёт общий вектор развития российского общества, который должен оцениваться с позиции методологического историзма, выраженного, прежде всего, в концепции Русского мира. Ильин использует системный (холистский) подход при анализе и проектировании социальной системы.

Особенно, на наш взгляд, следует, хотя бы кратко, отметить, как оценивал Ильин роль Православия в прошлом и будущем России: «Значение православия в Русской истории и культуре духовно определяющее…Достаточно признать, что тысячелетняя история России творится людьми христианской веры; что Россия слагалась, крепла и развертывала свою духовную культуру именно в христианстве, и что христианство она восприняла, исповедала, созерцала и вводила в жизнь именно в акте Православия».[13]

 И ещё, Ильин в некоторых своих статьях указал на симптомы болезни духовной жизни общества, свидетелем которых он был лично, и которые всё более явно проявляются в современном мире. Он пишет: «наши поколения поставлены перед таинственными проявлениями подлинно-дьявольской стихии. Мы могли бы описать эту стихию, как «чёрный огонь»; или определить её как вечную зависть, как неутолимую ненависть, как воинствующую пошлость, как беззастенчивую ложь, как абсолютное бесстыдство и абсолютное властолюбие, как попрание духовной свободы, как жажду всеобщего унижения, как радость от погубления лучших людей, как антихристианство».[14]

 Итак, творческое наследие Ивана Александровича Ильина продолжает оставаться актуальным и востребованным в нашем обществе.







[1] Ильин И.А.Основы государственного устройства./Русский колокол №10. М.:2012, С.26



[2] Там же. С.28.



[3] Там же. С.33



[4] Там же. С.37



[5] Платон. «Государство», СПИФ «Наука», 2005; Платон. «Законы». Пер. с древнегреч., Серия: Классическая философская мысль. 1999.



[6] Ильин И.А.Основы государственного устройства./Русский колокол №10. М.:2012, С.38-39



[7] Гринберг Р. Горшков К. Двадцатилетие российских реформ в оценках экономистов и социологов/Мир перемен №1/2012, С.8-32



[8] Аристотель. «Политика». М., «Мысль»: 1997, С. 204-205



[9] Ильин И.А.Основы государственного устройства./Русский колокол №10. М.:2012, С.40-41



[10] Ильин И.А.Проект Основного Закона Российской Империи./ Русский колокол №10. М.:2012, С.46-48



[11] Якунин Владимир. Новый мировой класс - вызов для человечества. «Свободная мысль» 2012.№5-6



[12] Якунин Владимир. Цены вместо ценностей. «Эксперт» 2012. №27 (810)



[13] Ильин И.А. О православии и католичестве./О грядущей России: Избранные статьи/М. Воениздат: 1993, С.308-309



[14] Ильин И.А. К истории дьявола./ ./О грядущей России: Избранные статьи/М. Воениздат: 1993, С.15


Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie