Об американской ПРО в Европе, программе HAARP

и других важных вещах, навеянных участием «Монтерей» в «Си Бриз – 2011»

Появление в Чёрном море крейсера ВМФ США «Монтерей», оборудованного противоракетной системой «Иджис», в рамках участия в украинско-американских учениях «Си Бриз – 2011» актуализировало для России проблему путей обеспечения национальной безопасности и международной стабильности в ХХI веке, в том числе на пространстве ближнего зарубежья. Серьёзным вызовом безопасности являются существующие в настоящее время принципиальные разногласия по архитектуре европейской ПРО между Россией и НАТО. По словам министра обороны России Анатолия Сердюкова после заседания совета Россия-НАТО, состоявшегося 8 июня в Брюсселе, сторонам не удается организовать сотрудничество в сфере архитектуры построения ПРО. Российская сторона предлагает создать совместную с НАТО систему, основанную на территориальном принципе разделения ответственности стран в определенных секторах обороны, в то время как НАТО не приемлет российский подход, мотивируя свою позицию тем, что альянс несет ответственность за защиту своих участников. НАТО предлагает России создать две независимые системы ПРО и наладить обмен информацией, что, по словам генсека альянса Андерса Расмуссена, позволит более эффективно защищать территории как России, так и НАТО.

Как известно, «Монтерей» был направлен в европейские воды в рамках реализации поэтапного адаптивного подхода администрации США к формированию европейского сегмента глобальной ПРО. Первый этап этой программы предусматривает размещение в Адриатическом, Эгейском и Средиземном морях группы американских кораблей, призванных осуществлять защиту стран Южной Европы от гипотетических ракетных угроз. По официальной американской версии, они могут также выдвигаться в Черное море в случае необходимости, например, при обострении ситуации в регионе. В этих условиях, российский МИД в своём комментарии от 12 июня с.г. ставит обоснованные вопросы: если речь идет об обычном «визите» в этот приграничный с Россией регион, то почему для него был выбран корабль именно с таким вариантом вооружения? И какую роль отводил противоракетам «Монтерея» сценарий учения «Си Бриз – 2011», в ходе которого отрабатывалась «антипиратская операция по стандартам НАТО»?

Отметим, что в данном случае поставленные вопросы имеют a priori риторический характер, ответа на которые по существу американская сторона, естественно, не даст. Не даст, поскольку речь в данном случае идёт о real politic, где решаются вопросы в самой чувствительной для всего сущего сфере – сфере безопасности. А здесь нет места для красивых жестов и романтических рассуждений о демократии, уважении прав и соблюдении интересов других участников процесса. Не вдаваясь в подробности заметим также, что сфера безопасности является неделимой - идёт ли речь об обычных вооружениях; о стратегических и тактических вооружениях; о различных системах ПРО; о продовольственной, энергетической и иных аспектах безопасности.

В этой связи, обратим внимание ещё на один серьёзный вызов национальной безопасности, который, может быть, воспринимается не всеми и не всегда в полной мере достаточно серьёзно.

Речь идет, прежде всего, о возможности несанкционированного или скрытого применения геофизического оружия. Жизнь на Земле, как известно, поддерживается, в том числе, благодаря геомагнитному полю планеты. Поле находится в непрерывном вращении и обеспечивает стабильность многих параметров жизни на планете. Геомагнитное излучение усиливается к полюсам, где наблюдаются полярные сияния. Что будет, если искусственно накопить ионный мегазаряд в виде облака плазмы в атмосфере? Это влияние вызовет движение полюсов, понесет с собой смену климата, землетрясения, вулканическую активность, разрушение атмосферы. С помощью такого оружия возможно спрограммировать наводнения, тайфуны и смерчи, и даже землетрясения в любом регионе планеты Земля, а также парализовать гражданские и военные электронные системы слежения и управления.

Чтобы не допустить искусственных природных катаклизмов, в 1977 году была принята Конвенция «О запрещении военного и любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду». Этот документ подписали многие страны мира, в том числе СССР и США. После этого работы в данной области были замаскированы под научные исследования или разработки технологий двойного назначения. Известно, что США построили исследовательские высокочастотные излучатели, которые способны разогревать путем энергетической накачки ионов окружающую земную среду до состояния плазмы, которой можно управлять в пространстве, что может кардинальным способом повлиять на ход процессов в атмосфере, ионосфере и магнитосфере Земли.

Такой разработкой, по мнению многих ученых и специалистов, является специальная американская программа HAARP (High frequency Active Auroral Research Program) (Проект активного исследования авроральной области «Северное сияние»). Основателем программы является американский ученый Бернард Дж. Истлунд, который в 80-х годах получил патент на метод и прибор для изменения слоев земной атмосферы, ионосферы и магнитосферы. Программа осуществляется на военной базе Гакхона, расположенной на севере США в 400 километрах от Анкориджа. НААRР построен совместными силами ВМС и ВВС США.

В 1997 году на полигоне Гаккон была введена в строй самая мощная на сегодня радиоэлектронная станция HAARP с мощной излучающей системой, способной посылать импульсы до 3,5 миллиона ватт. Это 180 антенн на поле общей площадью 13 гектаров. 22 января 1999 года был проведён эксперимент: с помощью управляемого взрыва над тихоокеанским побережьем Аляски, на 270-километровой высоте, в ионосфере был сформирован мощный плазмоид, который затем был направлен в сторону Северного магнитного полюса Земли.

Весной 2006 года было официально объявлено о том, что строительство HAARP успешно завершено и начинается его активное использование. По сведениям СМИ в рамках контракта Управления военно-морских исследований стоимостью 250 миллионов долл. BAE Systems к настоящему времени существенно повысила тактико-технические характеристики оборудования полигона HAARP. Раскруткой комплекса и всеми научными исследованиями в нем занимается лаборатория Филипс, расположенная на базе ВВС США в Кэртленде, штат Нью-Мексико. Ей подчинены лаборатории астрофизики, геофизики и средств поражения Центра космических технологий ВВС США.

Сейчас в мире три подобных объекта. Один, уже названный, на Аляске, второй в Норвегии в Тромсё, и третий «Сура», находится в России. Российский «Сура» сопоставим по мощности с американским НААRР и находится в центральной полосе России в 150 километрах от Нижнего Новгорода, он принадлежит Научно-исследовательскому радиофизическому институту. Впрочем, сегодня финансирование «Суры» по сравнению с американской программой более чем скромное.

В настоящее время США осуществляется введение в строй третьего, наиболее мощного излучателя в Гренландии, что позволит осуществлять влияние на территорию от Атлантического до Тихого океана.

По официальной интерпретации и мнению некоторых экспертов, системы типа американской НААRР и российской «Суры» представляют собой не оружие, а лишь исследовательские лаборатории. Вместе с тем, станцией, и программой HAARP в целом руководят представители командования военно-морских и военно-воздушных сил США. Пентагон уверяет, что станция построена как научно-исследовательская, предназначенная исключительно для совершенствования радиосвязи через систему спутников. По версии американского военного ведомства, комплекс построен для изучения природы ионосферы, а так же для исследования томографии земных недр - на сотни и тысячи метров вглубь, что означает поиски не только залежей сырья, но и секретных подземных объектов противника; для обнаружения подводных лодок в океане - своих и вражеских - и налаживания ныне несуществующей связи с ними; для создания суперсовременных систем противовоздушной, противоракетной обороны - в частности, обнаружения до запуска баллистических ракет, а также при необходимости вывода из строя космических спутников.

Согласно подготовленному Пентагоном докладу «Погода как умножитель силы: подчинение погоды к 2025 году», манипуляции климатом подразумевают средства ведения войны, формирующие поле боя такими способами, которые до сих пор не были возможны. К 2025 году американские аэрокосмические силы смогут управлять погодой, превращая развитие новых технологий в ценный капитал. Наши возможности позволят военным формировать место боевых действий... В США модификация погоды, вероятно, вскоре станет частью политики национальной безопасности. Принимая во внимание, что в 2025 году наша стратегия национальной безопасности будет включать погодную модификацию, мы будем постоянно совершенствоваться в этой области, - говорится в документе.

В среде научной общественности существует аргументация, согласно которой управлять погодой невозможно, так как она формируется мощными энергетическими процессами, происходящими в плотных слоях атмосферы в слое до высоты 10 км., а ионосфера расположена на высотах свыше 100 км. Однако, обратим внимание, что фундаментальная наука в своём большинстве в США сегодня финансируется через военное ведомство, исходя из того, что исследовательские разработки будут в будущем иметь для оборонки практическое значение. Соответственно процессы, отрабатываемые на них, в будущем, вполне возможно, будут применяться в военных целях.

Любопытный косвенный факт подготовки к погодной войне - практическая отработка проекта создания специальных подразделений в армии США по быстрому развертыванию в условиях стихийных бедствий.

Таким образом, существуют объективные основания предполагать, что возможные военные конфликты XXI века будут сопровождаться не только боевыми действиями с применением ОМП, высокоточного оружия, ракет, самолётов, кораблей, танков и т.д., но также геофизическим оружием, способным влиять, в том числе, на климат в глобальном масштабе.

С учётом подобных перспектив, возникает необходимость обратить внимание на управление военно-политическими процессами в системе мировоззренческих ценностей властной элитой. Первая и Вторая мировые войны возникли не только из-за того, что обострилась конкуренция между мировыми империалистическими державами за ресурсы развития. Появилась новая потребительская идеология, которая основывалась, в числе прочего, на постулате сформулированном Ницше, что «Бог умер», и, следовательно, не существует истинных ценностных ориентиров в нынешнем мире. Практические последствия подобного отрицания религиозно-философского измерения социальных процессов, в том числе в военно-политической сфере, известны. Не претендуя на Откровение, только напомним в некоторых высказываниях, к чему пришёл мистический и социальный опыт человечества за тысячелетия его сознательной истории.

Не видишь ли, как тело, по выходе из него души, разлагается, истлевает и гибнет и каждая из его стихий возвращается в прежнее своё состояние? То же самое случилось бы и с миром, если бы сила, постоянно им управляющая, оставила его без своего промышления. Богу не свойственно нуждаться в посторонней помощи для совершенства того, что захочет он сделать. Не сами стихии, но повеление Божие творит всё, что и самые стихии вызвало из небытия. Стихии небо, воздух, земля, море несовершенны и каждая имеет нужду в другой. А без того гибнет и разрушается, что является показателем тленности видимого мира…Бог не только положил на природе знак несовершенства, но и соизволил человекам повелевать ими, чтобы красотой стихий вести нас к познанию Божества, а несовершенством удерживать от поклонения им… Если что-либо из видимого превышает тебя и не можешь ты найти цели, прославь Создателя и за то, что мудрость создания превосходит твоё разумение. Не говори: для чего это? К чему это? Всякая вещь полезна, хотя мы и не знаем цели… Не всё оставил Он сокровенным, чтобы ты не сказал. будто существующее оставлено без промысла; не всё сделал тебе известным, чтобы великое знание не надломило тебя гордостью. Так и первого человека злой демон низверг обещанием большего знания, а лишил того, какое у него было. (Иоанн Златоуст. Беседы во дни Великого поста десятая и двенадцатая. г. Антиохия, 388 г. н.э.).

Несмотря на то, что технологические возможности цивилизации XXI века значительно превосходят уровень того, который был две тысячи лет назад, нынешние мировоззренческие представления большинства элиты и населения скатились в примитивную неоязыческую эпоху. Распространение в современном мире релятивизма и чувственного материалистического подхода к окружающей физической и социальной реальности является симптоматичным. Это отражает общее состояние умов в эпоху перехода к постмодерну. Поиск Истины в окружающем мире заменён стремлением к инструментальным и утилитарным ценностям, связанным с личным комфортом и полезностью, что иногда называют «прагматизмом». Согласно этой «философии ценностей», человек оценивается в социальной иерархии, прежде всего, по количественным финансовым показателям. Это порождает, в частности, такие феномены, как «показное» потребление и появление «виртуальных» денег, что представляет собой извращение с точки зрения нормальной экономической теории, ориентированной на развитие реальных производительных сил.

Развитие виртуальности, подменяющей реальность материального мира и замещающей духовность, знаменуют тенденцию современной эпохи. Трансцендентное подменяется имманентным и релятивистским, претендующим при опоре на информационные технологии стать новым «творцом». Агрессивная антирелигиозность, отрицание нравственных ценностей и христианской цивилизации, создавшей эти ценности, характерны для влиятельных интеллектуальных и политических кругов современного мира.

Возникает опасение с учётом появления новых военно-политических вызовов за будущее России, будущее человечества, будущее окружающего мира и жизни на планете. Видимо, необходимы какие-то новые разнообразные и нестандартные шаги, дополнительные меры по обеспечения национальной безопасности и международной стабильности, поскольку опыт ХХ века и начала XXI века показал реальность самых разрушительных методов решения конфликтных ситуаций и ведения военных действий. Необходимо учитывать, что именно доминирующие сегодня в военном отношении США имеют политический и психологический опыт боевого использования ядерного оружие в XX веке, и следовательно могут пойти и на применение новых фатальных форм и методов ведения войны, когда это будет соответствовать их «прагматическим» интересам.