Хлебные крошки

Статьи

Культура
Культура
Россия

Общественный телеканал должен оплачиваться из госбджета

Это должен быть общефедеральный канал

Новое общественное телевидение необходимо, уверен автор и ведущий еженедельной программы "Что делать? Философские беседы", декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков. О том, почему за него не должны платить коммерческие телеканалы и граждане России, а также почему общественный телеканал не должен превратиться в круглосуточную площадку для политических дискуссий, он рассказал в интервью Накануне.RU.

Вопрос: Для начала, согласны ли Вы с Дмитрием Медведевым, что нам необходим общественный канал, и он должен быть создан заново, должен быть отдельным каналом, а не создан на базе любого федерального из списка существующих?

Декан Высшей школы телевидения МГУ Виталий Товиевич Третьяков|Фото:Виталий Третьяков: Я считаю, что такой канал, государственный телеканал для России безусловно нужен. Если не так, не создавая новый канал, то примите политическое решение, что телеканал "Россия" или любой другой становится общественным. Это реально логичное решение. Но лучше, конечно, создавать новый канал, потому, что в ближайшие 20 лет государство не должно отказываться от возможности влиять на политику государственных телеканалов. Следовательно, нужно создавать новый.

Вопрос: Тогда как вы относитесь к предложению рабочей группы во главе с председателем Президентского совета по правам человека Михаилом Федотовым обложить коммерческие телеканалы 3% налогом от их рекламной выручки, чтобы обеспечить финансирование нового общественного телеканала?

Виталий Третьяков: Получается, вводится некий налог на коммерческие телеканалы, которым, естественно, это не нравится. Они разумно могут заявить, что почему-то кто-то от имени общества и за их счет решил содержать какой-то дополнительный канал, ценность которого не ясна, кто там будет работать не ясно, будет ли этот канал популярен, не ясно. Коммерческие телеканалы должны будут, например, сократить зарплаты своим сотрудникам, поскольку у них будут изымать деньги. Зарплаты должны быть высокими, потому что на низкие сейчас никто работать не пойдет. Я бы сказал, подводя итог этому предложению, что, безусловно, оно оригинальное, неожиданное, безусловно, несправедливое: давайте создадим еще одну фабрику мебели, обложив налогом остальные фабрики мебели. Это вызывает заранее нелюбовь к общественному телевидению со стороны остальных коммерческих каналов. Юристы разберутся лучше меня, но мне кажется в самой этой посылке присутствуют элементы недобросовестной конкуренции. Из прибыли, из оборотных средств изымаются деньги в пользу аналогичного субъекта, занимающегося тем же, по сути, конкурента. Странное предложение и, по-моему, просто неработоспособное. Оригинальное, но сомнительное и неразумное.

Вопрос: Федотов надеется таким образом собрать 3 млрд руб. Это реальная сумма для развития такого проекта?

Виталий Третьяков: 3 млрд рублей — 100 млн долларов — годовой бюджет, если он включает закупку оборудования, что для нового телеканала важно — это примерно та сумма, которая нужна, может и несколько меньше.

Примерно то, что должно быть, но это на один год, хотя можно и на два растянуть при должной экономии. Но это та сумма, нельзя сказать, что люди в этом случае хотят получить много больше за то, что стоит гораздо меньше. Студия в центре Москвы — дороже. Студия на окраине Москвы — дешевле и так далее.

Вопрос: Дмитрий Медведев, который инициировал этот проект, сам отверг идею о том, чтобы подобный телеканал оплачивал каждый налогоплательщик, пояснив что в России не привыкли платить за телевидение. Как вы думаете, насколько это весомый аргумент, если внятной альтернативы нет? С какими проблемами придется столкнуться создателям проекта?

Виталий Третьяков: Для начала, Вы уже дважды сказали, что проект предложил Дмитрий Медведев — это не так. Общественное телевидение предложил не Медведев, а много лет назад его предложили совсем другие люди. Тот же Михаил Федотов, он давно уже разрабатывает различные концепции и соответствующие проекты у него готовы, еще с начала 90-х годов. Он опирается на западный опыт, немецкий, французский, в первую очередь английский и американский. Многие другие к реализации этой идеи взятой с Запада. Юридически и концептуально давно уже разработанной Михаилом Федотовым с коллегами. Осенью этого года Дмитрий Медведев заметил эту инициативу и сказал, что это полезно и нужно сделать. При том, что летом прошлого года, когда его спросили за границей, он сказал, что вещь хорошая, но непонятно как сделать его действительно общественным и независимым. Если давать деньги из госбюджета — это зависимость от власти соответствующая, а если брать деньги от бизнес-групп — это значит ставить его в зависимость от бизнес-групп. Но в начале зимы в своем президентском послании он вставил этот пункт в свою программу демократизации.

Я считаю, что да, это нужно и что это можно сделать. И давно считал так и об этом говорил.

И тут присутствуют только три проблемы. Первая: откуда взять деньги. Я считаю, что на первом этапе единственным реальным, а не фантастическим способом, является строка в госбюджете. Государство выделяет совершенно сознательно выделяет необходимую сумму на работу общественного телевидения и дает обязательство не вмешиваться в его работу. Вторая проблема, каким оно будет по содержанию. Тут тоже есть несколько вариантов. Первый: оно может быть средством массовой информации общего интереса или, выражаясь по-нашему, "обо всем". Второй вариант — только политическим, потому что многие считают, что у нас действующие федеральные телеканалы не дают оппозиционную точку зрения, не допускают в больших масштабах, а это будет политический телеканал, где будут представлены все, кто не представлен на федеральных каналах. Некоторые даже предлагают назвать этот канал "Политика". Такой вариант тоже рассматривается. Третий вариант — обо всем угодно, кроме политики. Еще одна проблема, кто возглавит эту структуру, кто будет управлять, кто главный менеджер, гендиректор этого канала. Кем он будет назначаться реально? Не должно получиться, чтобы его назначали, например, жители из города Москва, на следующий срок из жителей Казани, а реально за этим стоит администрация президента.

Но начинаться все должно с политического решения. Канал должен быть и ему должна была выделена частота из госбюджета.

Вопрос: То есть, все-таки не налог?

Виталий Третьяков: А от кого брать налог? Вы готовы его платить? Я, может, готов, а, может, и не готов. Понятно, что добровольно взимать плату — не соберешь необходимой суммы. У большинства людей нет лишних денег, но они и не привыкли платить за телевидение у нас. Наказать олигархические группы? Это будет квазиобщественное телевидение. Какие еще варианты — из госбюджета. Все чисто, все открыто, государство не вмешивается — вполне работоспособная схема.

|Фото:Вопрос: Вы сказали, что есть три популярных варианта тематического наполнения этого канала, какой наиболее предпочтителен для Вас? Нужно ли стране новое политизированное телевидение?

Виталий Третьяков: Я считаю, что делать его чисто политическим (как канал "Политика") — априори множить склоки, создавать дополнительные проблемы и делать его фактически его оппозиционным власти. Властная позиция на федеральных каналах ведь в любом случае будет представлена, поэтому следуя логике, зачем на общественном канале транслировать эту точку зрения — ее и так много. Поэтому он точно будет оппозиционным, иначе он не будет отличаться. Но в таком случае канал "Политика" можно переименовать в канал "Оппозиционная политика" - на это власть денег не даст, и правильно сделает. Я бы был против, зачем заводить на государственные деньги оппозиционный канал? Вариант — совсем без политики. Также не годится. Попадать в массу нишевых каналов? О чем говорить? О об обычных людях, зарисовки из жизни театров? О животных? Публичность все равно будет, все равно будет отражаться политика, тем более, что все связано с политикой, большая часть жизни. Это должен быть общефедеральный канал по примеру "Первого канала" и канала "Россия". И он неизбежно станет таким: по набору тем, по проблематике, по тематике, но совсем с иным представительством разных социальных групп, политических партий, институтов. Это неизбежно будет тематическим каналом, напоминающим федеральные по формату.

Вопрос: Сейчас популярна идея проектов, на который люди сами жертвуют свои деньги. Как Вам идея общественного телевидения, существующего ев добровольные пожертвования? Православный телеканал "Союз", например, успешно использует эту модель.

Виталий Третьяков: Сейчас можно создать телеканал на пожертвования, на личные сбережения, которые у вас есть, только он не является ни общественным телевидением по охвату проблем и аудитории. Таких общенациональных телевидений можно сколько угодно заводить. Речь же идет об общенациональном канале, который охватывает всю нашу гигантскую страну. Это действительно большие деньги. Многообразие поднимаемых проблем, большой штат сотрудников, корреспондентская сеть в регионах и так далее.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie