"Околпачивание"

Как сторонники теории заговора истолковывают значительные события во всемирной истории

Суждено ли нам, простым смертным, когда-либо узнать всю правду о наиболее значительных событиях современности и недавнего прошлого? Споры на эту благодатную для спекуляций тему по сей день не утихают, а сам материал для бурных дискуссий становится материалом для истории.

В Америке с момента расследования обстоятельств теракта 11 сентября существует "теория заговора", созревшего в Вашингтоне. Суть ее вкратце можно свести к следующим вопросам: знали ли американские спецслужбы все заранее? Предвидел ли Белый Дом, что надвигается на Америку? А может быть, Пентагон просто подбирал себе хороший повод для глобального столкновения цивилизаций, для войны против исламского мира? Кому это на руку? К сожалению, по прошествии уже двух с лишним лет после сентябрьской трагедии ни на один из этих вопросов ответа не найдено. История в очередной раз повторяется.

Так, сколько существует космонавтика, столько идут споры о том, ступала ли нога человека на Луну или нет. Подоплекой служит предпосылка, что в ходе исторического противоборства в космической гонке между Москвой и Вашингтоном, последний, не желая мириться с безнадежным отставанием от Советского Союза в этой стратегической сфере, воплотил в жизнь миф о якобы имевшем место полете американских астронавтов на Луну.

Барт Зибрель, известный американский репортер, при встрече с Эдвином Олдрином, астронавтом, на пару с Армстронгом впервые "побывавшем" на Луне, предложил экс-космонавту публично поклясться на Библии, что он действительно (а не в павильоне Голливуда) побывал на спутнике Земли 21 июля 1969 года. Неизвестно, что на это ответил ему Олдрин, но в результате беседы журналист во всеуслышанье назвал последнего "лжецом", так как он заработал неплохие деньги на лекциях о мифическом "прилунении", которого в действительности, как полагает ряд специалистов, никогда не было. 73-летний на тот момент Олдрин прибегнул к помощи невербальных аргументов – просто ударом в голову уложил на пол журналиста. Что было воспринято общественностью лучше всяких объяснений – экс-космонавт тем самым расписался в собственной лжи.

Согласно последним опросам, около 30% американцев, несмотря на обостренное чувство патриотизма, вообще свойственное этой нации, считают прилунение американцев подлогом. В интернете сегодня очень много запросов по ключевым словам "moon hoax", что можно перевести примерно как "лунная ложь".

В 1974 году в свет вышла книга "We never went to the moon" ("Мы никогда не ходили на Луну") Билла Кейсинга, признанного эксперта в области космонавтики. Главный его тезис: человек ходил по поверхности Луны только в кино. Ракету, старт которой напрямую транслировался по всему миру, запустили без экипажа и позднее утопили где-то в южной Атлантике. После чего НАСА пустила "гулять" по белу свету кадры липового прилунения, снятого в киностудии на военной базе в пустыне Невады. "Возвращение" капсулы с космонавтами на Землю также явилось "дешевым трюком" НАСА.

Специалисты НАСА, пытаясь сохранить лицо, ввязались с ним в жестокую полемику и все доказательства немедленно опровергли. Однако Кейсинг не унимался, приводя массу несостыковок и откровенных грубых ляпов. Например, ни на одной из фотографий "прилунения" невозможно увидеть звезды. Объяснение простое: режиссеры элементарно забыли нарисовать их на студийном "небе". Официальная версия гласит, что светочувствительность пленки недостаточна, чтобы проявить звезды в естественном лунном освещении. Какая правда вам больше по душе, уважаемый читатель, решайте сами.

Аргумент Кейсинга о развевающемся американском флаге даже посильнее звезд будет. Это действительно грубый ляп: поскольку на Луне нет атмосферы, то никакой ветер не может развевать флаг. Однако контртезис и здесь нашелся: чтобы знамя не свисало, его якобы армировали по верхнему краю алюминиевым стержнем. Когда астронавты установили флагшток, флаг какое-то время еще раскачивался по той же причине – ибо на Луне атмосферы нет.

Однако все эти тезисы и контртезисы в мире, самом ставшем фикцией, для многих уже и не так интересны. Истина в том, что правда недостижима. По крайней мере, одной "общей" и универсальной для всех правды точно нет. В самой природе мифа заложена особенность его восприятия и гарантия его жизненности.

В случае убийства президента США Джона Кеннеди в 1963 году в Далласе положение еще абсурднее, так как есть целое наслоение множества взаимно противоречащих фактов. Подозревается и ЦРУ, которое заказало убийство президента после того, как Кеннеди якобы задумал упразднить это ведомство; и мафия, ощутившая силовой прессинг со стороны властей; и наш КГБ, просто потому что главный подозреваемый в убийстве Ли Харви Освальд одно время жил в СССР. Кроме того, кубинцы, белорусы, несколько нефтяных миллиардеров и, конечно, "Ку-Клус-Клан". Число якобы впутанных в покушение заговорщиков выросло до таких размеров, что, как пошутил писатель Стивен Амброз, подстрекателям пришлось бы снять Нью-Йоркский концертный зал "Мэдисон Сквер Гарден" для проведения их конспиративных встреч.

В 1993 свет увидела книга "Case Closed" ("Секретный чемоданчик") журналиста Джеральда Познера, который в деталях "разоблачал" и объяснял все подобные теории. В заключение Познер пришел к выводу, что причина всех спекуляций на смерти Кеннеди – это неспособность американцев признаться себе самим, что в то время любому в принципе по силам оказалось бы из обычной винтовки устранить президента супердержавы – США.

Еще одна изрядно обросшая домыслами, слухами и прочими "наслоениями" легенда: смерть принцессы Дианы. Суждено ли британской общественности (поскольку ее это в большей степени касается) узнать правду о гибели Дианы, которая уже шесть лет является самой благодатной темой для всевозможных спекуляций. И сегодня каждый четвертый британец верит в то, что всенародно любимая Диана стала жертвой политического заказа (или все равно какого, важно, что ее убили), а каждый второй – в целенаправленное сокрытие обстоятельств ее смерти. К тому же слух о том, что супруга престолонаследника принца Чарльза якобы ожидала ребенка от египетского плейбоя Доди Аль-Файеда, не подтвердился.

Возвращаясь к "теории заговора", таким образом, нам лишь в очередной раз приходится попенять на собственную близорукость и выразить сожаление относительно невозможности смотреть сквозь "пелену времен". Истина чаще всего безнадежно ускользает от публики, а прошлое преподносится общественности в извращенном виде, когда удобоваримые "куски" истории открыты нашему вниманию, а неблаговидные – замалчиваются, создавая почву для очередных мифов.