"Оранжевые" покидают политическую арену

К ситуации на постсоветском пространстве

Несмотря не то, что в целом еще рано подводить итоги событиям, произошедшим в Кыргызстане, вопрос о характере этих события актуализируется в том числе и в контексте смены власти на Украине. Вопрос – что это очередная «цветная революция» или акт справедливости по отношению к неоправдавшей надежды власти, пришедшей в 2005 году на волне «цветных революций» - может рассматриваться вне зависимости от итогов нынешних кыргызских событий.

Одно из отличий нового переворота в Киргизии от предыдущего состоит в том, что его не стали классифицировать как "цветную революцию". По крайней мере, это было подчеркнуто в Москве, с тем чтобы сразу определить формат взаимодействия между геополитическими игроками по этому непростому вопросу. 7 апреля, на следующий день после начала беспорядков в Кыргызстане, президент России Дмитрий Медведев заявил, что протесты в Кыргызстане "свидетельствует о крайней форме возмущения действующей властью простых людей". А 8 апреля российский премьер Владимир Путин в телефонной беседе с Розой Отунбаевой, возглавившей временное правительство, пообещал оказать новой власти Кыргызстана гуманитарную помощь. Возможно, Россия сделала выводы из многолетнего опыта отношений с "цветными" режимами, и впервые после развала СССР недвусмысленно поддержала пришедшую к власти оппозицию. Тезис о том, что Россия всегда поддерживает правящие режимы ушла в прошлое. И это серьезный повод задуматься для глав нынешних постсоветских государств, особенно в Центрально-Азиатском регионе. Резкая смена риторики со стороны узбекской администрации в диалоге с Россией, модель поведения Ислама Каримова, отчетливо напоминающая "послеандижанский синдром", говорят сами за себя.

Поведение другого постсоветского лидера - Александра Лукашенко, в пику России поддержавшего и принявшего в Минске сложившего президентские полномочия Бакиева, в этой связи также весьма показательно. 20 апреля он заявил, что не считает конституционным произошедший переворот. Из его уст звучали обвинения в адрес России чуть ли не в том, что Россия организовала переворот в Кыргызстане. Отдельным пунктом критики Кремля стало то, что ОДКБ была обязана вмешаться и поддержать Бакиева, но не сделала этого. Фактически Лукашенко посчитал себя в праве напомнить Москве, что та не может так "безответственно" менять модель взаимодействия с правящими режимами и оппозициями, которые часто оказывается "цветными".

Что касается Казахстана - в отношении казахстанской оппозиции у Москвы оформленной линии нет. И, честно говоря, в отношении тех, кто в Казахстане пытается выступать против власти, слово «оппозиция» или вообще не применимо, или применимо с большой натяжкой. Произошедшее в соседнем Кыргызстане никого в Казахстане не воодушевило – власть насторожилась, подача информации населению о событиях в соседней стране сыграла против оппозиции - мол, нечего выступать, а то можно «нарваться» как кыргызы. В Кыргызстане, кстати, на фоне ожиданий дальнейших потрясений и отъезда некыргызского населения, вовсю идет процесс «перекрашивания» - выясняется, что все в стране последние пять лет только тем и занимались, что боролись с кланом Бакиева… Тенденция, кстати, характерная не только для Кыргызстана.

И в этом смысле у Казахстана, руководство которого всерьез опасается выступлений, только один путь – создавать такие правила игры, содержащие четкий механизм преемственности власти, чтобы в ней не было места Бакиевым и иже с ними, чтобы президенты избирались на определенное количество сроков, а оппозиция не озиралась по сторонам, а занималась тем, чем должна заниматься. А пока Казахстан замер в ожидании – подпишет президент поправки о наделении его статусом лидера нации или все-таки нет…

Если же говорить в целом о "цветных революциях" в контексте событий в Кыргызстане, то "цветные" режимы на Украине, в Грузии, Кыргызстане действительно пришли под общими лозунгами модернизации по западному образцу, либерализации и демократизации. Однако, придя к власти, новые элиты использовали полученный ресурс для удовлетворения своих интересов и интересов своего окружения, которые практически никак не соотносились с чаяниями населения. Это привело в итоге к разным формам отторжения такой власти либо всем населением, либо его частью, о чем свидетельствуют не только рейтинги "цветных" властей, но и экономическая ситуация в странах, и т.д. Это во многом обусловило и формат смены власти - уход "цветных".

На Украине ситуация выглядит более выигрышно - политическая система там оказалась на порядок более продвинутой с точки зрения ценностей, которые мечтали "форсировано развить" сторонники Ющенко. На Украине действительно существует мощная оппозиция, готовая отстаивать свои интересы всеми доступными способами (в этом смысле процесс ратификации соглашения с Россией по газу и Черноморскому флоту был весьма показателен), и здесь смена власти, т.е. уход "цветных" с политической сцены, произошла в рамках демократического акта - в результате выборов.

В Киргизии ситуация оказалась наиболее негативной из всех возможных вариантов - отсутствие системной оппозиции, в свое время выведенной кланом Бакиева за пределы политического поля, властный беспредел, беспрецедентное давление на СМИ привели к тому, что лидер "тюльпановой революции" покинул властный олимп в результате переворота, сопровождавшегося массовыми беспорядками и человеческими жертвами, т.е. по "наименее демократичному" сценарию.

В этом контексте остается только догадываться, каким образом "цветные" сойдут с политической сцены в Грузии. Судя по всему, сбрасывать со счетов силовой вариант тоже нельзя. Впрочем, если это произойдет, то вряд ли Россия прольет по ним скупую премьерскую слезу.