Хлебные крошки

Статьи

Великая геополитическая игра
Политика
Казахстан и Средняя Азия
Наталья Харитонова

"Оранжевые" покидают политическую арену

К ситуации на постсоветском пространстве

Несмотря не то, что в целом еще рано подводить итоги событиям, произошедшим в Кыргызстане, вопрос о характере этих события актуализируется в том числе и в контексте смены власти на Украине. Вопрос – что это очередная «цветная революция» или акт справедливости по отношению к неоправдавшей надежды власти, пришедшей в 2005 году на волне «цветных революций» - может рассматриваться вне зависимости от итогов нынешних кыргызских событий.

Одно из отличий нового переворота в Киргизии от предыдущего состоит в том, что его не стали классифицировать как "цветную революцию". По крайней мере, это было подчеркнуто в Москве, с тем чтобы сразу определить формат взаимодействия между геополитическими игроками по этому непростому вопросу. 7 апреля, на следующий день после начала беспорядков в Кыргызстане, президент России Дмитрий Медведев заявил, что протесты в Кыргызстане "свидетельствует о крайней форме возмущения действующей властью простых людей". А 8 апреля российский премьер Владимир Путин в телефонной беседе с Розой Отунбаевой, возглавившей временное правительство, пообещал оказать новой власти Кыргызстана гуманитарную помощь. Возможно, Россия сделала выводы из многолетнего опыта отношений с "цветными" режимами, и впервые после развала СССР недвусмысленно поддержала пришедшую к власти оппозицию. Тезис о том, что Россия всегда поддерживает правящие режимы ушла в прошлое. И это серьезный повод задуматься для глав нынешних постсоветских государств, особенно в Центрально-Азиатском регионе. Резкая смена риторики со стороны узбекской администрации в диалоге с Россией, модель поведения Ислама Каримова, отчетливо напоминающая "послеандижанский синдром", говорят сами за себя.

Поведение другого постсоветского лидера - Александра Лукашенко, в пику России поддержавшего и принявшего в Минске сложившего президентские полномочия Бакиева, в этой связи также весьма показательно. 20 апреля он заявил, что не считает конституционным произошедший переворот. Из его уст звучали обвинения в адрес России чуть ли не в том, что Россия организовала переворот в Кыргызстане. Отдельным пунктом критики Кремля стало то, что ОДКБ была обязана вмешаться и поддержать Бакиева, но не сделала этого. Фактически Лукашенко посчитал себя в праве напомнить Москве, что та не может так "безответственно" менять модель взаимодействия с правящими режимами и оппозициями, которые часто оказывается "цветными".

Что касается Казахстана - в отношении казахстанской оппозиции у Москвы оформленной линии нет. И, честно говоря, в отношении тех, кто в Казахстане пытается выступать против власти, слово «оппозиция» или вообще не применимо, или применимо с большой натяжкой. Произошедшее в соседнем Кыргызстане никого в Казахстане не воодушевило – власть насторожилась, подача информации населению о событиях в соседней стране сыграла против оппозиции - мол, нечего выступать, а то можно «нарваться» как кыргызы. В Кыргызстане, кстати, на фоне ожиданий дальнейших потрясений и отъезда некыргызского населения, вовсю идет процесс «перекрашивания» - выясняется, что все в стране последние пять лет только тем и занимались, что боролись с кланом Бакиева… Тенденция, кстати, характерная не только для Кыргызстана.

И в этом смысле у Казахстана, руководство которого всерьез опасается выступлений, только один путь – создавать такие правила игры, содержащие четкий механизм преемственности власти, чтобы в ней не было места Бакиевым и иже с ними, чтобы президенты избирались на определенное количество сроков, а оппозиция не озиралась по сторонам, а занималась тем, чем должна заниматься. А пока Казахстан замер в ожидании – подпишет президент поправки о наделении его статусом лидера нации или все-таки нет…

Если же говорить в целом о "цветных революциях" в контексте событий в Кыргызстане, то "цветные" режимы на Украине, в Грузии, Кыргызстане действительно пришли под общими лозунгами модернизации по западному образцу, либерализации и демократизации. Однако, придя к власти, новые элиты использовали полученный ресурс для удовлетворения своих интересов и интересов своего окружения, которые практически никак не соотносились с чаяниями населения. Это привело в итоге к разным формам отторжения такой власти либо всем населением, либо его частью, о чем свидетельствуют не только рейтинги "цветных" властей, но и экономическая ситуация в странах, и т.д. Это во многом обусловило и формат смены власти - уход "цветных".

На Украине ситуация выглядит более выигрышно - политическая система там оказалась на порядок более продвинутой с точки зрения ценностей, которые мечтали "форсировано развить" сторонники Ющенко. На Украине действительно существует мощная оппозиция, готовая отстаивать свои интересы всеми доступными способами (в этом смысле процесс ратификации соглашения с Россией по газу и Черноморскому флоту был весьма показателен), и здесь смена власти, т.е. уход "цветных" с политической сцены, произошла в рамках демократического акта - в результате выборов.

В Киргизии ситуация оказалась наиболее негативной из всех возможных вариантов - отсутствие системной оппозиции, в свое время выведенной кланом Бакиева за пределы политического поля, властный беспредел, беспрецедентное давление на СМИ привели к тому, что лидер "тюльпановой революции" покинул властный олимп в результате переворота, сопровождавшегося массовыми беспорядками и человеческими жертвами, т.е. по "наименее демократичному" сценарию.

В этом контексте остается только догадываться, каким образом "цветные" сойдут с политической сцены в Грузии. Судя по всему, сбрасывать со счетов силовой вариант тоже нельзя. Впрочем, если это произойдет, то вряд ли Россия прольет по ним скупую премьерскую слезу.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie