Хлебные крошки

Статьи

Леонид Иванович Грач на конференции «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски»
Великая геополитическая игра
Политика
Украина

«Остановить курс на вступление в НАТО может только само украинское общество»

Интервью c Леонидом Грачём

Народный депутат Украины Леонид Иванович Грач в эксклюзивном интервью порталу RUSSKIE.ORG рассказывает об итогах прошедшей в рамках работы «Крымского форума» Международной научно-практической конференции «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски».

- В Крыму прошла Международная конференция «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски». Что Вы могли бы назвать главным её итогом?

- Я считаю большим достижением то, что Конференции был проведен экспертный анализ геополитической проблематики, связанной с угрозой присоединения Украины к НАТО. К сожалению, со стороны сторонников евро-атлантического курса мы вместо серьезного обсуждения слышим исключительно лозунги, лишенные реального содержания. Да и многие противники НАТО привыкли разговаривать на языке призывов и заклинаний, которые у части общества вызывают только раздражение. Участники конференции смогли выработать единую позицию по всем принципиальным вопросам, которая выражена в принятой нами резолюции. Главные же выводы из экспертного обсуждения для меня состоят в следующем.

Во-первых, вступление в НАТО не является гарантией ни национальной безопасности, ни государственного единства страны. Это мы хорошо увидели на примере Македонии, где, как мы знаем, НАТО помогало албанским сепаратистам, а не законному правительству страны, состоящей в североатлантическом альянсе.

Во-вторых, благодаря выступлениям Александра Собянина и Андрея Мальгина, стало ясно, что в случае присоединения Украины к НАТО и неизбежного в этом случае разрыва с Россией, Турция получит свободу действий в отношении нашей страны. Сегодня экспансия Турции сдерживается ее стремлением сохранить дружественные отношения с Россией. Если российское руководство перестанет рассматривать Украину как своего геополитического партнера, то турецкие власти непременно попытаются увеличить свое влияния в Крыму и в других южных регионах Украины. При этом есть все основания опасаться, что для утверждения в украинском пространстве Турция может использовать искусственное обострение межэтнических и межконфессиональных противоречий. По мере того, как слабеют связи между Украиной и Россией, подобная турецкая политика в Крыму проводится все более жестко и последовательно.

В-третьих, Украина после вступления в НАТО превратится в зону нестабильности, в арену противостояний конфессий и цивилизаций. Это станет еще одним обоснованием необходимости военного присутствия США в Европе, которое, мягко говоря, не вызывает восторга у политической элиты западноевропейских стран. Таким образом, Украина будет противопоставлена ведущим странам ЕС и станет еще одним звеном «цепи напряженности», которую американские стратеги выстраивают между Евросоюзом и Россией.

Эти выводы могут оказаться новыми и неожиданными для украинского общества, которое фактически лишено возможности самостоятельно анализировать возможные последствия присоединения страны к НАТО. Вместо этого со всех сторон раздаются успокаивающие голоса сторонников евро-атлантического курса и гневные крики наиболее радикальных противников НАТО, которых проамериканская пропаганда умело представляет неадекватными людьми, не понимающими реалий современного мира.

Украина сегодня стоит перед выбором геополитического вектора. Очевидно, что дальнейшее продолжение евро-атлантического курса неизбежно завершится вступлением страны в НАТО. Но при этом украинскому обществу не дают даже осмыслить то, что ждет его в ближайшем будущем. Наш долг предоставить обществу возможность сделать осмысленный выбор. С этой целью и создавался «Крымский форум», в рамках которого прошла конференция, которая стала, на мой взгляд, важным шагом в этом направлении.

Кстати говоря, приглашение принять участие в конференции было направлено в Центр информации и документации НАТО в Киеве, но никакого ответа не последовало. Это является еще одним свидетельством того, что те, кто толкает Украину в североатлантический альянс, боятся открытой общественной дискуссии, боятся независимого экспертного анализа своих предложений.

- Как свидетельствуют социологические опросы, курс на присоединение к НАТО отвергается большинством украинского общества. Существует ли вероятность того, что реализация евро-атлантического курса будет остановлена украинской политической элитой, которая в период кризиса вынуждена бороться за массовую поддержку?

- Убежден, что украинская политическая элит самостоятельно не остановит евро-атлантический курс, даже если это будет угрожать ей полным разрывом с обществом. Источник своей легитимности она видит не в массовой поддержке, а в благосклонном отношении администрации США. Политический кризис спровоцирован искусственно, для него нет реальных оснований. Идеологические противоречия между группировками украинской правящей элиты незначительны, и если бы Вашингтон не требовал активного проведения евро-атлантического курса, они бы легко договорились. Но американская администрация стремится обеспечить такую расстановку сил внутри украинской власти, которая позволила бы использовать ресурсы и возможности Украины в борьбе за всемирную гегемонию. Поэтому и понадобился нынешний политический кризис, спровоцированный грубейшим нарушением Конституции со стороны проамериканских сил, с которым заставили смириться украинское общество. Если сопротивление евро-атлантическому курсу не будет сломлено, то развитие политического кризиса продолжится, нас ожидает новый его виток. Однако я сомневаюсь, что даже в этом случае украинская политическая элита решится выступить против американского диктата и присоединения страны к НАТО.

- Есть ли в стране силы, способные остановить этот процесс?

- Остановить курс на вступление в НАТО может только само украинское общество. Оно сейчас раздроблено, разобщено, ослаблено искусственно раздуваемыми межрегиональными, межконфессиональными и межэтническими противоречиями. Задача всех прогрессивных политических сил Украины сегодня состоит в общественной консолидации. Крымский опыт доказывает, что её возможно добиться, если последовательно отстаивать свою позицию, преодолевать внутренние противоречия, находить точки соприкосновения между различными социальными и этническими группами, оставаясь при этом на трех принципах, которые должны стать основой общественного объединения. Эти принципы: придание русскому языку статуса государственного, необходимое для формирования украинской политической нации, интеграция в рамках ЕЭП, направленная на решение социально-экономических проблем Украины, безусловный отказ от евро-атлантического вектора внешней политики. Для подавляющего большинства крымского общества очевидно, что процесс присоединения страны к НАТО необходимо немедленно остановить. Но мы также понимаем, что добиться этого возможно, только благодаря объединению усилий всех прогрессивных общественно-политических сил Украины, да и Восточной Европы в целом. Поэтому Крымский Форум объединил экспертов и политических деятелей стран Восточной Европы.

- А почему в Крыму сопротивление курсу на присоединение к НАТО сильнее, чем в других регионах Украины?

- Я хотел бы заметить, что этот курс отвергается во всех регионах Украины. Даже в западных областях страны большинство общества его не поддерживает (хотя сторонники вступления Украины в НАТО и не любят об этом говорить). Но дело даже не в количестве противников вступления в НАТО. Хотя в Крыму, как показали результаты народного референдума, они составляют большую часть общества, чем в других регионах. Главное в том, что крымское общество ясно осознает необходимость активного противодействия евро-атлантическому курсу. Даже в восточных областях Украины подобного осознания пока нет. Мне кажется, это отличие общественных настроений Крыма вызвано двумя причинами.

Во-первых, Крым может сохраниться и выжить только в рамках восточнославянского цивилизационного пространства, из которого пытаются вырвать Украину, чтобы облегчить ее присоединение к НАТО. Даже Донбасс сможет пережить, хотя и с большими экономическими и культурными потерями, подобный отказ Украины от собственного прошлого, разрыв традиционных связей. Для Крыма реализация подобного сценария станет катастрофой. Выход Украины из восточнославянского пространства приведет к резкому обострению межэтнических и межконфессиональных противоречий, которое в буквальном смысле слова разорвет Крым и создаст предлог для его захвата внешними силами, враждебными как России, так и Украине. Крымское общество ощущает эту угрозу и старается предотвратить её реализацию.

Во-вторых, за Крым уже в течение полутора десятилетий идет ожесточенная геополитическая борьба, в которой участвуют НАТО и Турция. В нее также оказалась втянута Россия, хотя её влияние на крымские события в последние годы заметно ослабло. Поэтому крымское общество хорошо понимает важность геополитических вопросов, видит их непосредственную связь с социальными и экономическими проблемами.

- А сможет ли крымское общество самостоятельно, без помощи и поддержки политических кругов России, сопротивляться курсу на вступление в НАТО?

- Я всегда считал, что политики каждой страны должны отстаивать национальные интересы своего государства и видеть экономические и политические перспективы. Если мы будем друг за друга определять, что именно нужно нашим странам, то ни к чему хорошему это не приведет. Если российская политическая элита считает, что у России нет геополитических интересов в Крыму, - на здоровье. Я придерживаюсь другого мнения. Я убежден, что Россия заинтересована в сохранении восточнославянского пространства не меньше, чем Украина, а Крым является регионом, объединяющим восточнославянскую цивилизацию. Если кто-то из российских политиков разделяет мое мнение, я готов к сотрудничеству, но навязывать кому-либо свою позицию я не собираюсь. Для Украины присоединение к евро-атлантическому пространству неизбежно обернется национальной катастрофой, поэтому я буду политическими средствами противодействовать подобному геополитическому курсу. Я верю, что нам удастся сохранить национальный суверенитет и государственное единство Украины, несмотря на то, что значительная часть украинской политической элиты пытается сегодня обменять их на благосклонность Вашингтона. Нынешний кризис обусловлен тем, что украинская политическая элита в буквальном смысле этого слова побирается на Западе, стремится, во что бы то ни стало заслужить похвалу его лидеров и получить от них экономическую поддержку. Но пока, все, что она получила, это «оранжевая» революция, заложившая на долгие годы основу для политической нестабильности, и счета за нее, выставленные Борисом Березовским. Вашингтон реализует собственную стратегию, составной частью которой является получения контроля над экономическим и политическим пространством Украины. А украинская политическая элита настолько слаба и несамостоятельна, что готова легко согласиться на внешнюю зависимость. В это время российские политические круги проводят фестивали и поддерживают общественных деятелей, любящих Пушкина в обмен на финансовую помощь. Подобный подход российской стороны заставляет всех, кто действительно борется с проведением евро-атлантического курса, а не занимается имитацией активности, рассчитывать только на свои силы и надеяться, прежде всего, на зрелость и ответственность украинского общества. И прошедшая международная Конференция, итоги которой мы обсуждаем, показала, что у нас есть и организационные возможности, и необходимый уровень общественной поддержки для того, чтобы остановить курс на вступление в НАТО, не допустить развития катастрофического сценария.


- Какой, по Вашему мнению, должна быть тактика украинских общественно-политических сил, выступающих против присоединения страны к НАТО? Обсуждалась ли эта проблема на конференции?

- На конференции прозвучало несколько докладов, посвященных общественным настроениям, как в Крыму, так и в стране в целом. Исходя из них, можно представить, какой должна быть тактика сил, выступающих против вступления Украины в НАТО, за сохранение её в рамках восточнославянского пространства. Она во многом совпадает с той, которой придерживался Богдан Хмельницкий при создании украинского государства и спасении его от уничтожения. Нужно стремиться к тому, чтобы заменять в общественном сознании региональный и местечковый подход к внешнеполитическим и внешнеэкономическим проблемам, к сожалению, весьма распространенный, особенно в центральных и западных регионах, - общегосударственным. Нужно последовательно преодолевать межэтнические и межрегиональные противоречия, не позволяющие сформироваться украинской политической нации. И первым шагом в этом направлении должно стать придание русскому языку статуса государственного, без чего объединение Украины невозможно даже с теоретической точки зрения. Нужно создавать общественно-политические силы, способные отстаивать интересы государства и народа, а не ограничиваться декларациями и благими пожеланиями. Сегодня крымская политическая элита, включая лидеров различных пророссийских общин, активно посещающих московские кабинеты, по эффективности напоминает небезызвестную контору «Рога и копыта». Ожидать от крымских политических деятелей защиты Конституционных прав Автономной Республики или реального противодействия евро-атлантическим устремлениям президентского окружения, можно с тем же успехом, что и заготовки сырья для мундштучной промышленности от Остапа Бендера и его помощников. Мы должны создать такие условия, чтобы подобные политические деятели, либо были вынуждены действовать в интересах восточнославянского единства, либо ушли с политической сцены. Сегодня, когда определяется геополитический выбор Украины, они представляют собой балласт, только мешающий обществу осознать необходимость немедленных и решительных действий, направленных на предотвращение надвигающейся катастрофы.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie