Хлебные крошки

Статьи

Александр Булавин
Великая геополитическая игра
Политика
Россия

Александр Булавин

Отложите шапки на потом

Чтобы следующей после Киева не стала Москва

Увидев воскресный выпуск аналитической программы первого канала и, особенно, комментарии ведущего, я ощутил серьезную тревогу. Я понял, что дистанцируясь от серьезного анализа политических перемен в бывших эсссэровских республиках - Украине, Грузии, Киргизии и т.п., сегодня в России недооценивают эффективность механизмов американского (иностранного) вмешательства. В.Соловьев, вслед за этим, подтвердил мои опасения. Ребята, не спешите шапками закидывать! Мне лично было бы очень обидно, если бы в восьмом году российская элита оказалась в простаках.

Вскоре после смерти Л.Брежнева я – аспирант вошел в кабинет моего научного руководителя, человека, хорошо известного в России – Марата Викторовича Баглая. Метнув на меня изучающий взгляд, он задал вопрос: «готовы ли вы – молодой человек, поработать над диссертацией?». Я удивленно и сбивчиво сказал, что только для этого и приехал в аспирантуру из Киева. «А, как вы смотрите на тему американских внешнеполитических акций против стран Варшавского Договора?» И как бы предполагая мое согласие, он предупредил: «Только мне не нужна газета «Правда», работа должна быть столь объективной, чтобы американец, прочитав ее, ничего не смог опровергнуть». Диссертацию я защитил в 1985 году. И с тех пор продолжал изучать и даже был свидетелем подрывной деятельности американцев против Украины. Хотел бы в связи с этим, предупредить российских коллег от легковесности в оценке опасности деятельности США против своих планетарных конкурентов.

Я понимаю, что с Воробьевых гор или собора Василия Блаженного опасность каких-то там «несогласных» выглядит на фоне силы Кремля смешной. Также думали и Кучма, и Шеварднадзе и другие лидеры сверженных режимов. Процитирую своего российского коллегу:

«Если посмотреть на действия всех (проамериканских) общественных организаций, фондов, институтов, экспертов, газет и бюллетеней, тренингов и семинаров и действий, противостоящих им административных ресурсов, то возникает такое видение. Представьте, что админресурс (к примеру России) – закованный в мощную броню рыцарь в шлеме, вышел в чисто поле сражаться, ждет, когда на конях, в латах приедет неприятель, когда покажутся его стройные ряды. Вместо этого на горизонте показывается туча, но не туча всадников, а туча насекомых. И эти не то мухи, не то мошки, не то саранча начинают влетать и влезать в смотровые щели, жалить глаза, заползать за воротник рыцаря. Он начинает крутиться волчком на месте и отбиваться, хлопать себя своими же железными рукавицами по железным же латам, отбрасывает с досады меч, сдирает с головы шлем, чтобы отплеваться от набившихся в рот мошек, а облако, почувствовав голую плоть, еще больше впивается, жалит, еще больше залазит в открывшуюся горловину. Рыцарь издает нечеловеческий крик отчаяния и падает на землю, стонет, катается, давит их, пока не выбьется из сил и не помрет от укусов, и долго еще саранча будет копошиться и доедать свежее кровавое месиво».

Многим может показаться – аллегория слишком велика – попытаюсь подтвердить правоту сравнения.

Нетоталитарная стратегия

Надо иметь в виду, что главной ошибкой кремлевских стратегов может быть ожидание подобной им организации противодействия. Но именно в создании тучи мелких противодействующих путинской команде проектов состоит задача США вкупе с Березовским и т.п. Легко дезавуировать партию Касьянова, движение Каспарова. Но в том и идея американцев, чтобы таких организаций и движений было сотни. Проектный подрывной менеджмент (об этом нужен отдельный разговор) состоит в том, чтобы профинансировать сотни организаций, семинаров, фондов. Причем, сегодня отслеживают акции только американцев. Но, такие же проекты, я уверен, готовят и финансируют организации Германии, Франции, Литвы, Польши, Грузии, Украины и еще десятки посольств в России.

Сегодня совершенно очевидно, что 3 этап стратегии всемирного господства США подходит к концу, к финалу. Первый – (так напоминавший технологию развала Польши с помощью «Солидарности») – разрушил Организацию Варшавского Договора. Второй – разрушение СССР (известный план министра обороны США К. Уайнбергера). Третий – уничтожение мелких и мельчайших очагов сопротивления в бывших республиках СССР, чтобы подобраться к главному объекту. Будет ли поставлена американцами точка и на населенном пункте «Москва»?

Лидеры оппозиции

Конечно, американцы - нация, возникшая из беглых преступников, ловцов легкого профита и их потомков, главным мерилом которых долгие годы была длина ствола кольта, создавала свое могущество тоже преступным путем. Никаких сантиментов, как и в речи К.Райс в Вильнюсе, как в недавно обнародованныом докладе США по ситуации в России, она не имела и не отягощает ими себя сегодня. Ее цель ясна, путь однозначен, препятствия мнимы (вплоть до авторитета ООН накануне Ирака), громадная мощь и военная, и индустриальная – неоспоримы.

Первым и важнейшим инструментом агрессивной политической эрозии власти являются деньги. Если сегодня в американских школах борются за нравственность и закон с помощью десятков долларов, то почему бы не использовать этот метод, только с помощью сумм покруче для вмешательства в дела иностранных государств? Но, не просто деньги, даже не большие, а огромные деньги. За сутки пребывания на Майдане в Киеве (2004) «боевики» американской демократии получали около 100 долларов, в то время как средняя зарплата по стране – 200 в месяц. И это лишь слабая иллюстрация размеров подкупа нации. За верность американской цели некоторые украинские оппозиционные партии получали в одночасье финансирование на целый год. Избирательная кампания президента стоила не 600-700 миллионов, как это заявляли некоторые издания, и тем более не те 65 миллионов долларов, которые удалось доказать как американскую денежную интервенцию в политические процессы в Украине.

Гениальным приобретением в этой стратегии в Украине было то, что в подобных странах огромна страсть людей к незаработанным деньгам. И, как писал зарубежный классик: «Деньги, которые ты раз взял, уже очень трудно вернуть. А, когда их взяли нечестно, их еще труднее возвращать». Поэтому «грантовая стратегия», против которой фактически в одиночку, боролись в Верховной Раде украинские коммунисты накануне вакханалии улицы, в которой они сами же принимали участие, действительно срабатывает и львиную долю нечестных, дармовых, развращающих народ валютных ресурсов удалось протащить в страну. В этих условиях самый эффективный, но нереальный для России путь: выдворить американские дипмиссии и все «фридомхаусы» вместе взятые. Но сегодня крайне необходимо найти пути, чтобы радикально ограничить их подрывную роль.

Но важно кому вручаются деньги, ибо иначе есть опасения, что они просто пропадут. Поэтому, отбираются купленные (типа Саакашвили, деньги и прошлое которого тесно связано с Америкой), либо управляемые, слабые, как писали в древней книге «Артхашастра» («Ремесло власти»). В Украине, к примеру, бесспорно, главной фигурой стал Ющенко В., не имевший серьезных, широко известных публичных изъянов. Но обладавший многими важными для украинцев «добродетелями» Виктор Андреевич – слабый, поэтичный, недеятельный, недерзкий, многодетный и т.п., обладал важнейшим преимуществом в сравнении со своим окружением – управляемостью. Здесь главную роль играла, конечно, третья жена, которая, зная о вышесказанной мягкости, нерешительности, должна была укрепить решимость, настойчивость и волевую составляющую соискателя кресла украинского президента. Но, важно отметить и то, что Ющенко значительно более финансово зависим от Америки. Его экономические преступления, неизвестные и часто непонятные (это не сумели популярно и доходчиво разъяснить электорату штабисты Януковича) простому народу, очень четко и ярко зафиксировали американские спецслужбы. И президент, посаженный на такой мощный и надежный цугундер, понятно, был очень необходим американским внешнеполитическим стратегам. Именно в связи с этим, некоторые заявления некоторых российских политиков (Касьянова, Каспарова, Явлинского, к примеру) важны не столько с точки зрения их политического потенциала, капиталов, сколько с точки зрения того, насколько их «некриминальность» доказана и не может быть использована американскими спецслужбами для ручного управления кандидатом в Президенты России.

Поиск и жесткий (часто ежедневный) «коучинг» мятежных политиков, по мнению западных политиканов, крайне важен. Найдя на рубеже 80-х в Польше популярного электрика, не всегда трезвого, на гданьских верфях, да еще и многодетного (8 дочерей), американцы не просто его подготовили, облагородили, но и пристегнули к нему большое количество популярной, авторитетной интеллигенции (Куроня, Михника и т.п.) и создали «реформаторскую» «Солидарность», которая перевернула страну. То же США повторили в Украине. И вновь здесь не возникли консолидированные авторитетные интеллектуальные движения, противостоящие бунтовщикам. Оранжевые «оппозиционеры» привыкли (им позволили) долгие годы безнаказанно бить наотмашь, усиленно демонстрировать недовольство властью. И это для электората проходило, вот что важно. Народу так и осталось невдомек, что термин «бандитская власть» практически ко всем мнимым оппозиционерам относился точно также как и к кучмовской команде. Точно также, как и в Украине – 2004, каспаровым и касьяновым, известным в России, противостоят не Михалков, Бортко, Карпов и т.п., а милиционеры. А милиционеров не знают, а потому не доверяют и не любят.

Таким образом, становится очевидным, что для эрозии в России будет усиленно искаться команда, не столько представляющую нормальную оппозицию (к примеру, Явлинский), сколько отвязных бунтовщиков, которым ничего не стоит ни авторитет Президента, ни авторитет России, ни, если нужно на время свой личный авторитет, чтобы достичь желаемой цели.

Проблема состоит в том, чтобы интеллект, элита нации не дали «оппозиции» вывести толпы на улицу. Потом бороться толпа на толпу будет значительно сложнее (и этот американский план уже осуществляется в России).

Надо иметь в виду, что те огромные деньги, которые предлагаются за измену, опьяняют огромную массу «грантовщиков», которые являются приводным ремнем от посольств к площадям, семинарам, тренировочным лагерям «оппозиции». Мне это пришлось лично наблюдать летом 2004 года в Украине. Тогда, узнав, сколько миллионов долларов – наличными – предлагается НГО, мои бывшие коллеги просто потеряли дар речи и сон, чтобы успеть получить утвержденных проектов побольше. Уверен, нечто подобное год-два назад началось и продолжается и в России.

Толпа

Во многих текстах у российских аналитиков звучит лейтмотив: многие россияне поддерживают В.Путина. И это правда. Но, несомненно и то, что народ всегда ненавидит власть, даже если она работает эффективно. Эксплуатируя жадность, алчность, беспредел, зависть и амбиции выскочек, «борцы за демократию в Украине» опирались на политическую неорганизованность и неупорядоченность, политическое бескультурье и непрактичность масс. Иезуитство подрывных акций США состоит в том, что они сначала проплачивают митинги, а затем выражают озабоченность, что «часть населения не поддерживает власть». Затем же организуются множественные выступления «озабоченных демократических правительств стран Запада» о том, что Президент и спецслужбы России «…подавляют демократические права, и что он ограничивает и разгоняет такие митинги» и т.п.

Кроме того, для внешнеполитической машины США стало очевидным, что под грузом давления мировой общественности, в сочетании с провокациями типа убийства Политковской, Литвиненко (в Украине был Гонгадзе) есть возможность привести послушную группировку к власти несиловыми методами. В случае взрыва охлократии, считают они, радикальных мер по подавлению толпы не будет. Спецы американской администрации не миндальничали со своим народом в дни серьезных «заварух» в 60-е и 70-е, стреляли в молодежь в студенческом городке Кент и в протестующих перед Белым домом. Госдеп, Совет Европы даже не пикнули, когда в Будапеште правительство месяц назад твердо подавило оппозиционные выступления. НО, уверяю, в случае с Россией будут давить со всех концов мира, чтобы не было жесткого отпора заговорщикам. В Украине, к примеру, он хладнокровно проверили на решимость Президента Кучму несколько раз за 2000-2004 гг. и убедились, что вариант «народной революции» вполне может быть и будет бескровным. Фактически, как и в 17-м, власть в Киеве, накануне президентского марафона валялась на улице.

И в этом и будет заключаться мастерство политического менеджмента высшего уровня в России, чтобы пройти «по лезвию бритвы»: не допустить массовых беспорядков, изолировать, но социально, лидеров «оппозиции», жестко разобраться с инициаторами и финансистами переворота. И конечно, не допустить подготовки и тем более участия в демонстрациях боевиков.

У меня лично не возникает сомнения в том, что где-то, кем-то в российской глубинке готовятся серьезные группировки для участия в демонстрациях против власти, как это было в Украине, и как это показывали российские телеканалы в декабре 2004 года. Тогда в лагерях в Крыму, под Киевом, на Галичине инструкторы из Югославии, Чехии и т.п. готовились боевики, которых потом бросали на спецназ у администрации Президента, у Кабмина, у Верховной Рады, на охрану палаток майдана и т.п. Причем готовили их отменно. Я видел как на площади перед Совмином Крыма пятеро беркутовцев не могли справиться с одной тощей западенкой, которая, издавая грандиозный шум, «вытекала» из их рук, убегала от них раз за разом. Боевики умеют работать коллективно, специально готовятся для уличных атак на спецслужбы и правоохранительные органы и, главное, отменно работают на камеры западных информационных агентств.

Хотел бы, чтобы мои коллеги в России имели в виду и еще одну особенность общественного сознания в период острого политического противостояния, которую, кстати, описала Х.Клинтон. Решимость, настойчивость и последовательность большинства общества почти всегда менее выражена, чем у меньшинства избирателей. Вековая обида за второсортность, экономическая депрессия в регионах, опять же недовольство властью у западноукраинской части в сочетании с контрреволюционностью центра и Киева привели к власти Ющенко в 2004 году. Кстати, подобные обстоятельства позволили Л.Черновецкому победить в 2006 году признанного лидера - А.Омельченко на пост мэра Киева. Недовольство многолетием правления последнего в сочетании с гиперактивностью сторонников Л. Черновецкого привела к его победе к удивлению большинства киевлян, которые считали, что А.Омельченко «и так победит».

Следует специально учитывать и общее состояние общественного сознания, политическую просвещенность населения. Как это не парадоксально, но сегодня власть заинтересована как в овладении населением элементарными знаниями в сфере политтехнологий, и общей информированности населения о состоянии политики и экономики в стране, так и наращивания доверия электората к власти. Ибо в Украине политическое невежество (не путать с активностью) сыграло злую шутку с властью. Общественность наэлектризовалась от западноукраинской свечки недовольства только вследствие неверия, недоверия к правительству, президенту, влиятельным провластным кругам. Именно поэтому, как и в начале ХХ века в России, Украина была поражена контрреволюцией на этапе экономического подъема, роста доходов, внешнеэкономических успехов.

Что касается политтехнологического ликбеза народа. Вся эта украинская оранжевая политшелупень не произвела бы должного влияния на американцев и даже французов: ленточки, мастерски сделанная аудио - и видеореклама, флаги, стикеры, банданы и даже бездарные маргинальные гимны. В Украине же они не просто в одночасье, но очень организованно, заранее подготовлено, масштабно вошли в обиход предвыборной борьбы, разлетелись по деревьям, проводам, одежде людей и машинах на улицах. Они настолько «рвали крышу» масс, что даже ушлые киевляне, не говоря о людях из глубинки, начали думать не головным, как в свое время предупреждал Г. Лебон в «Психологии толп», а спинным мозгом.

Будут и давление на российские суды, прокуратуру, обвинения силовых структур в «неоправданной жесткости по отношению к демократической общественности», заговорят ПАСЭ, Страсбургский суд и т.д. и т.п. Хотелось бы, чтобы российская общественность, власть, народ были готовы к этим «интервенциям американской демократии».

Александр Булавин, политолог (Киев)

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie