Ответ марксисту и атеисту

О целесообразност института военного духовенства

В номерах «Военно-промышленного курьера» за 2011 год напечатаны две статьи кандидата юридических наук, подполковника юстиции запаса, доцента кафедры военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», профессора АВН Сергея Иванеева, посвященные вопросу о целесообразности введения в Вооруженных Силах института военного духовенства: «Батюшка командиру не помощник» и «Идеология марксизма и армия».

Вызывает сожаление, что человек, претендующий на звание серьезного ученого, публично высказывает столь категоричное мнение по проблеме, о которой он, судя по содержанию статей, имеет, мягко говоря, поверхностное представление. Это становится очевидным исходя из трех мировоззренческих заявлений, которые автор приводит во второй статье. Рассмотрим каждое из них отдельно.

О каком владычестве может идти речь?

Сергей Иванеев убежден: «Человек – владыка жизни».

Интересно, однако, какой смысл вложен в это понятие. Если подойти к данному вопросу с научной точки зрения, то можно дать следующее определение.

Владыка жизни – это субъект, который:

а) на всякий момент времени обладает всей полнотой информации обо всех процессах, явлениях и предметах, эту самую жизнь определяющих, обусловливающих и обеспечивающих, вплоть до самых мелких (элементарных) материальных частиц;

б) эти самые процессы генерирует, направляет, контролирует и обеспечивает их протекание.

В связи с этим напрашиваются следующие, вообще говоря, очевидные вопросы:

1. В состоянии ли уважаемый Сергей Иванеев контролировать и направлять в нужное русло хотя бы один мало-мальский процесс в своем организме?

2. Способен ли постоянно определять и изменять состав атмосферного воздуха, которым дышит?

3. Знает ли он абсолютно достоверно в каждый момент времени, что с ним произойдет завтра, да что там завтра – через час, через десять минут?

Я уж не говорю о том, что обеспечение приемлемых для жизни человека условий требует поддерживать все параметры такой сложнейшей системы, как планета Земля, в очень узких пределах. В состоянии это делать человек?

О каком же владычестве над жизнью со стороны человека может идти речь?

Материальный мир создан разумным существом

В религии, по мнению Сергея Иванеева, истины нет ни грана, она – в науке.

“ У всех проблем, имеющих место как в армии, так и в обществе в целом, – нравственные корни ”

Но прежде всего давайте вспомним, что такое наука и каков объект ее исследования?

В самом общем смысле наука – это система знаний о материальном мире. Она изучает строение и законы бытия материальной вселенной и всего, что в ней, в том числе человека и человеческого общества. Однако на вопрос, как это все произошло, как из ничего вдруг образовалось нечто, как из небытия возникло бытие и тем более – откуда взялись все законы этого самого бытия, наука ответить не в состоянии. Все существующие материалистические гипотезы о происхождении мира не выдерживают никакой хоть сколько-нибудь серьезной критики.

Вместе с тем такие науки, как физика, химия, биология, говорят об удивительной гармонии, разумности (логичности), целесообразности всех процессов и явлений, происходящих во вселенной, о строгости причинно-следственных связей (отсутствии случайностей)¹ в них. Исключая, конечно, деятельность человека. Ибо его действия (поступки) порой отличаются вопиющей непоследовательностью, а то и вовсе безумием. Даже в своей созидательной деятельности человек всего лишь использует данные ему (!) материю во всех ее проявлениях и законы ее бытия. Причем внести в них даже малое, незначительное изменение этот «владыка жизни» не в состоянии. А величайшие творения «человеческого гения» – не более чем жалкое подражание тому, что существует в природе (или, как принято говорить, создано природой).

Но вернемся к науке. Физика (второе начало термодинамики) и математика (закон возрастания – неубывания – энтропии в замкнутой системе) убедительно показывают, что само по себе что-то из ничего возникнуть не может, порядок (гармония) из хаоса сам по себе не устанавливается. Для этого необходимо внешнее целенаправленное, упорядочивающее, а значит – разумное воздействие.

Коллаж Андрея Седых

Отсюда следует, в общем-то, достаточно очевидный вывод: для того чтобы из небытия возникло нечто определенное (состояние первоначального хаоса привести в состояние строго детерминированной системы или хоть сколько-нибудь упорядочить), необходимо осуществить три основных акта:

а) акт интеллектуальный – придумать это нечто, определить, каким образом упорядочивать хаос;

б) акт волевой – принять решение на осуществление задуманного и довести его до логического завершения;

в) акт силовой – затратить достаточное количество энергии для осуществления задуманного. Кстати сказать, эту энергию надо иметь!

Иными словами, наука методом от противного доказывает, что материальный мир создан (сотворен) Разумным Существом, обладающим бесконечным (в силу бесконечности мира) по силе Разумом, бесконечной Волей и бесконечной Силой, хочется нам этого или не хочется.

Кроме того, ни одна из социологических дисциплин не в состоянии объяснить характер поведения человека как индивида и человеческого общества в целом, базируясь только на материалистической концепции. Самый яркий пример этого – то, что такое распространенное явление, как самопожертвование во имя высокой идеи или ради ближних, в корне противоречит последовательному материализму.

Наконец, такая наука, как история, посредством историко-юридического метода исследований с учетом данных археологии и с использованием методов исследований естественных наук давным-давно доказала и продолжает подтверждать, что все события, описанные в книгах Священного Писания Ветхого и Нового Заветов, в действительности происходили. Прежде всего это касается факта земной жизни, распятия на кресте, смерти и воскресения Иисуса Христа.

Следствие трех заблуждений

Сергей Иванеев касается соотношения сущности атеизма и диалектики

Красивое и главное – «научное» слово «атеизм» в переводе на русский язык означает безбожие. В чем же действительно заключается сущность атеизма.

Последовательное и добросовестное использование для ответа на данный вопрос упомянутого Сергеем Иванеевым метода диалектики, который, по его же словам, «требует от нас в массе явлений видеть главное», приводит нас к следующему выводу: все положения так называемого научного атеизма сводятся к двум логическим ошибкам.

Ошибка № 1. Бога нет, потому что я его не вижу (не ощущаю).

Простите, но никто из живущих и живших когда-либо на Земле людей никогда не видел, что творится в недрах нашей планеты на глубине, скажем, 100 километров и более. Это же не означает, что там ничего нет.

Ошибка № 2. Те, кто говорит, что видел Бога (ощущал его присутствие, имеет опыт общения с Ним), суть лжецы или сумасшедшие.

Но тогда к одной из указанных категорий (а может быть, и к обеим) придется отнести М. В. Ломоносова, А. В. Суворова, И. Ньютона, Н. Бора, А. Эйнштейна, Б. Паскаля, академика И. П. Павлова, хирурга Н. И. Пирогова, братьев Вавиловых, Г. К. Жукова, И. Р. Шафаревича… Список можно продолжать очень долго: по статистике, 99 процентов серьезных ученых являются или являлись верующими людьми. Неужели все они либо лжецы, либо сумасшедшие?

Таким образом, позиция Сергея Иванеева по вопросу целесообразности введения в российских Вооруженных Силах института военного духовенства по сути является следствием трех заблуждений: отрицание Бога – Творца вселенной, провозглашение человека, то есть себя, владыкой жизни, ложное представление о данных науки по этим вопросам.

В основе – библейские заповеди

Что касается так называемой идеологии марксизма, то она по своей сути является идеологией воинствующего безбожия (атеизма), претендующего на научность и, как показано выше, ничего общего с истинной наукой не имеющего.

Несостоятельность марксистской идеологии показал весь XX век: Россия, принявшая ее как руководство к действию, заплатила за это кровью многих миллионов своих сыновей и дочерей, практически полным развалом экономики. Довоенное частичное восстановление народного хозяйства и его подъем после войны обязаны прежде всего и в главном тому, что приснопамятный Иосиф Виссарионович, сохранив марксистско-ленинскую риторику, в вопросах государственной идеологии вернулся к христианским ценностям.

Действительно, такие принципы, как «человек человеку – друг, товарищ и брат», «сам погибай, а товарища выручай», «раньше думай о Родине, а потом о себе», отнюдь не являются детищем марксизма. Мне представляется, что Карл Генрихович Маркс (урожденный Мардохей Леви) и в кошмарном сне не мог себе представить, что в основу морального кодекса строителя коммунизма будут положены библейские заповеди.

Стратегическая ошибка Сталина и всех последующих руководителей Советского государства заключалась в том, что позаимствовав из Библии нравственные нормы, они отказались от их Источника – Бога. Вследствие этого они оказались повисшими в воздухе и не имевшими под собой твердой, реальной основы. А достижение в далеком будущем на Земле общества царства счастья и справедливости (коммунизма) – основа весьма эфемерная. В результате советский строй довольно быстро рухнул, и в настоящее время мы имеем то, что имеем.

Путь решения проблемы

В заключение несколько слов о целесообразности введения института военных священников.

Нетрудно увидеть, что у всех проблем, имеющих место как в армии, так и в обществе в целом, – нравственные корни. Но именно Церковь, сначала Ветхозаветная, затем Христианская, вот уже в течение нескольких тысячелетий говорит: необходимым условием достойной жизни человека (человечества) на этой Земле является неукоснительное соблюдение каждым (!) человеком определенных нравственных норм².

При этом Церковь не останавливается на голословной констатации данного правила, но подробно и обстоятельно на базе множества исторических фактов объясняет, почему это необходимо, а также показывает, к чему приводит нарушение этого правила. Одновременно Церковь предлагает ряд действенных, проверенных веками способов и средств, помогающих эти нормы соблюдать.

Трагедия заключается в том, что человек сам не хочет следовать этим нормам, а хочет жить по своему разумению, ставя во главу угла собственное удовольствие, благосостояние, прибыль, положение в обществе и т. п. Результат такого подхода к жизни подавляющего большинства людей, как говорится, налицо. Достаточно посмотреть по сторонам.

Решать же какую бы то ни было проблему и тем более нравственную только путем введения дополнительных ограничений, усиления контроля и ужесточения наказания если и удавалось, то в весьма ограниченных пространственно-временных пределах.

Вывод: все безобразия, творящиеся сейчас как в стране в целом, так и в Вооруженных Силах, можно искоренить прежде всего путем воспитания граждан на основе высоких духовно-нравственных принципов, к соблюдению которых в течение многих столетий призывает Церковь.

А отсюда следует и целесообразность введения института военных священников.

¹ Во всяком серьезном учебнике по теории вероятностей говорится: так называемая случайность имеет смысл лишь в силу того, что мы не знаем и не в состоянии определить и учесть всех закономерностей, обусловливающих то или иное событие

² Не надо обманываться самим и обманывать других: то, что С. Иванеев называет «современными цивилизованными морально-этическими нормами», имеет в своей основе данные человеку Богом через Церковь духовно-нравственные принципы.Правда, современная потребительская цивилизация их в значительной мере выхолостила и извратила. К счастью, не до конца