Петербургская фронда

и российские соотечественники

По итогам Санкт-Петербургского международного культурно-исторического университета

С 10 по 21 октября 2012 года в рамках Программы Правительства Санкт-Петербурга по реализации государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом на 2011-2013 годы (Программа «Соотечественники») состоялись мероприятия уже девятого по счёту Санкт-Петербургского международного культурно-исторического университета для соотечественников, проживающих за рубежом.

В северную столицу съехались представители как дальнего, так и ближнего зарубежья – из Азербайджана, Армении, Белоруссии, Германии, Италии, Латвии, Литвы, Молдавии, Приднестровья, Польши, Таджикистана, Украины, Финляндии, Хорватии, Швеции и Эстонии. Всего 63 человека из планируемых 80-ти (некоторые, к сожалению, в последний момент не смогли решить проблемы виз и согласовать двухнедельное отсутствие на рабочих местах). В основном это были учителя-русисты и историки, однако особенностью нынешнего форума стало присутствие на нём и представителей организаций российских соотечественников.

Целью проводимых мероприятий было ознакомить соотечественников, играющих определённую роль в профессиональном развитии и сохранении русской культуры и историографии в странах проживания, с историей и культурой России и непосредственно Санкт-Петербурга.

Лекции ведущих российских историков и учёных других специальностей были посвящены нескольким важным моментам – 200-летию Отечественной войны 1812 года, 1150-летию российской государственности, истории Санкт-Петербурга. Особенно понравились слушателям университета лекции доктора исторических наук, профессора А.Н.Кирпичникова «Начало русской государственности» о Старой Ладоге, пришествии Рюрика, моноголо-татарском нашествии, доктора исторических наук П.В.Седова «Российское государство второй половины XVII века: поиск исторического пути», доктора исторических наук А.А.Селина «Древнерусские княжества в диалоге с католическим Западом», доктора исторических наук Н.А.Ломагина о блокадном Ленинграде, кандидата исторических наук Н.В.Башнина об образовании Московского царства. Это были достаточно информативные и интересные лекции. Общим их недостатком было, пожалуй, практически полное игнорирование истории и событий, происходивших в западной части Русского мира на территории современных Украины, Белоруссии, Молдавии и Прибалтики. На это указывали в своих вопросах и кратких выступлениях приехавшие соотечественники, отмечая, что нельзя сводить всю русскую историю только к истории северо-восточной московской Руси. Тем более, что в странах проживания соотечественников, пользуясь этим пробелом современной российской историографии, выставляют всё русское чаще всего в негативном культурно-историческом контексте.

Несколько особняком выглядели лекции научного руководителя данной программы доктора исторических наук Е.В.Анисимова – они были профессиональными и интересными, однако оставляли какое-то странное чувство излишне либерального подхода к историческим фактам. Ко всему прочему Е.В.Анисимов заявил, что горд тем, что в 1991 году выступил против ГКЧП, что для приехавших соотечественников имело скорее отрицательный эффект, так как именно после событий 1991 года они оказались за границами своей страны, никуда из неё не уезжая. А когда Е.В.Анисисмов сравнил действия французских войск в России с действиями советских войск в Германии в 1945 году, лекция была едва не сорвана возмущёнными слушателями. Достаточно глубокие лекции доктора исторических наук В.В.Лапина также несколько теряли своё значение из-за странной манеры лектора постоянно заострять внимание на «относительности» достоверности тех или иных исторических документов, касающихся

истории Отечественной войны 1812 года. Доктор исторических наук, профессор С.Л.Фирсов, говоря о роли и функциях церкви в современный период, также порой допускал не слишком понятное ёрничанье.

Ряд лекторов и вовсе были встречены слушателями неоднозначно.

Изобилующие детали лекций доктора исторических наук, профессора Ю.З.Кантор о репрессиях советской власти произвели достаточно неприятное впечатление. Этой информации о репрессиях хватает и в самих странах проживания соотечественников, так что это была далеко не самая интересная для слушателей тема, а уж тем более с учётом заявленной университетом цели сделать историю России более интересной и увлекательной для соотечественников. Чувствовалось, что Ю.З.Кантор привыкла к успеху за рубежом, однако выбор данной тематики для чтения лекций соотечественникам выглядит, мягко говоря, неудачным ходом.

Также противоречиво были встречена лекция доктора психологических наук, профессора В.П.Третьякова, который всю степень зрелости гражданского общества в современной России свёл к успехам либерально-демократических кругов, количеству голосующих за «реформаторов» и «яблочников», попутно критикуя всех остальных – от коммунистов и жириновцев, до поддержавших Путина. Такая, с позволения сказать, личная позиция никак не соответствовала заявленной теме лекции.

Но наибольшее возмущение у слушателей вызвали лекции профессора В.В.Костюшева. Столько критики в адрес российской власти слушатели не слышали даже у себя в странах проживания, где русофобия давно стала нормой. Путин и Ткачёв проявили полное бездействие в Крымске, Собянин, оказывается, чтобы выиграть в 2001 году место губернатора Тюмени у Рокецкого, не пускал в Ханты-Мансийск вертолёты с наблюдателями, Медведев проявил полное безволие, передав власть Путину и ещё много чего такого же. Было сказано немало хвалебных слов в адрес группы «Война», члены которой «в качестве социального протеста» создавали альтернативное искусство (нарисовали контур члена на разводном мосту в Петербурге), а также «искали новые формы борьбы», обливая милиционеров мочой и переворачивая автомобили. Естественно, положительных оценок удостоились и участницы группы «Пусси-риот». Пожалуй, данный лектор вызвал всеобщее негодование и раздражение у слушателей. Было странно, что именно ему Е.В.Анисимов доверил сказать слушателям прощальное слово, так как сам не смог (или не захотел) присутствовать на закрытии университета при выдаче сертификатов. В.В.Костюшев также достаточно быстро покинул зал, чувствуя, что аудитория его откровенно не жалует.

Этот в целом излишне либеральный уклон и явное фрондирование по отношению к Путину и российской власти произвёл на слушателей крайне неприятное впечатление. «То ли мы не русские, то ли мы не в России», говорили потом многие из них и активно защищали Россию, Путина и русскую историю от… некоторых лекторов, призванных на деньги петербургской мэрии делать то, о чём им были вынуждены напоминать слушатели. На курсах не досталось лишь питерскому губернатору Полтавченко, но это вполне понятно, так как было бы чревато последствиями.

Неоднозначным был и состав слушателей. Выявились чёткие различия по линии ближнее и дальнее зарубежье. Если соотечественники из ближнего зарубежья склонны были болезненно реагировать на антироссийские пассажи, то некоторые представители дальнего зарубежья и частично из Прибалтики высказывали совершенно противоположные мысли – о российском аторитаризме, или же не стесняясь, говорили, что гордятся тем, что их дети «знают латышский лучше, нежели русский», а «у мужа родственники от безысходности воевали в рядах Ваффен-СС», поэтому «эта тема вовсе не так однозначна». Представительница Польши картинно вопрошала, что нужно сделать России, чтобы «заслужить прощение Польши». Руководители организаций соотечественников дали таким взглядам серьёзный отпор и к концу курсов ситуация были переломлена в патриотическую сторону, в связи с чем организаторы, вероятно, пожалели, что вообще помимо учителей-русистов и историков пригласили и активистов русских организаций, которые и возмутились либерально-фрондирующей атмосферой.

Но в любом случае даже с учётом этих негативных моментов соотечественники познакомились между собой, завязали тесные связи с Санкт-Петербургом, получили редкую возможность посетить его музеи и достопримечательности – оперу в Михайловском театре, Царское село, Эрмитаж и Зимний дворец, музей Рерихов, Петропавловскую крепость, Арсенал и многие другие места. Было прекрасно организовано питание и проживание – слушатели жили в гостинице «Санкт-Петербург» напротив крейсера «Аврора».

В целом участники мероприятий были довольны и благодарны мэрии Санкт-Петербурга. Что же касается приведённых выше недостатков, то из них не нужно делать огромную проблему, а просто учесть на будущее. Мир меняется, идёт вперёд, а кое-то до сих пор застрял там, в 90-х, не заметив, что всё вокруг стало другим.