«Плоды» раздела

Военная доктрина Украины

Военная доктрина Украины (если всерьез говорить о ней, как о доктрине, и по факту, а не по теории) представляет собой образец государственного безумия и вершину политического идиотизма. Со времен раздела ВС СССР и Черноморского Флота, Киев делает все для ослабления собственных же позиций в бассейне Черного моря, пытаясь, по указке из Вашингтона, вести себя «в пику России». Именно из-за таких действий боеспособность Черноморского Флота снизилась в разы. Девятнадцать лет назад, 12 января 1992 г. Киев и Москва окончательно договорились о разделе Краснознаменного Черноморского Флота СССР. Западными экспертами стоимость имущества флота оценивалась в $80 млрд. Некогда сильная более чем 100‑тысячная советская военно-морская группировка на южном стратегическом направлении (одном из самых важных и неспокойных для СССР) в одночасье превратилась в две «микро-эскадры» под национальными флагами. Как указывает А. Федоровых, аспирант Института российской истории РАН в своей работе «Раздел Черноморского флота в цифрах и фактах», «в судьбе Вооруженных Сил бывшего СССР определяющее значение имели события 1991 года, когда, наряду с «парадом суверенитетов» бывших советских республик, начал неукоснительно проводиться в жизнь принцип: «Новым независимым государствам — собственные вооруженные формирования». Наиболее болезненно процесс раздела и определения статуса советского наследства проходил на Украине. С распадом Союза, Черноморский Флот оказался в крайне сложном положении… 24 августа 1991 года Украина, согласно Акту о провозглашении независимости и результатам проведенного всеукраинского референдума, начала строить суверенное независимое государство, гарантом безопасности и территориальной целостности которого должны были бы стать собственные Вооруженные Силы. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Украины «О воинских формированиях на Украине», все воинские формирования, дислоцированные на ее территории, были формально подчинены Верховному Совету Украины. Было создано Министерство обороны Украины. 6 декабря 1991 года Верховный Совет Украины принял законы «О Вооруженных Силах» и «Об обороне», официально провозгласив создание своих национальных Вооруженных Сил на базе объединений, соединений и частей ВС СССР, которые дислоцировались на ее территории. 8 декабря в Беловежской пуще руководители России, Украины и Белоруссии подписали Соглашение о Содружестве Независимых Государств. СССР окончательно прекратил свое существование. Этому предшествовало совещание в союзном министерстве, на котором министры обороны суверенных государств, еще входивших в состав СССР, договорились о долевом участии в формировании военного бюджета страны. Уже тогда Украина твердо заявила о намерении создать свою собственную армию. Не были разрешены и другие проблемы, в целом не позволившие прийти к единому мнению по вопросам обороны и безопасности. С образованием СНГ любые попытки помешать разделу Вооруженных Сил украинскими лидерами рассматривались как нарушение законов Украины и вмешательство в ее внутренние дела». С 1992 по 1997 Киев и Москва вели тяжелые перманентные переговоры на межгосударственном уровне о дальнейших условиях выполнения договоренностей о разделе бывшего Краснознаменного Черноморского Флота СССР. В 1997—2000 годах стороны старались претворить эти условия в жизнь, что сопровождалось возникновением острых кризисных ситуаций в отношениях двух стран. Парадоксально, но ни одна из сторон не достигла того, о чем мечтала. Единственной выигравшей стороной оказался Запад в лице НАТО. Приводя количественные данные о состоянии ЧФ СССР в 1991 г., то есть, накануне операции по его «вивисекции», А. Федоровых пишет, что «Черноморский Флот насчитывал около 100 тысяч человек личного состава и 60 тысяч рабочих и служащих, включал в себя 835 кораблей и судов практически всех существующих классов. В том числе: 28 подлодок, 2 противолодочных крейсера, 6 ракетных крейсеров и больших противолодочных кораблей I ранга, 20 БПК II ранга, эсминцев и сторожевых кораблей II ранга, около 40 СКР, 30 малых ракетных кораблей и катеров, около 70 тральщиков, 50 десантных кораблей и катеров, более 400 единиц морской авиации. В оргструктуру флота входили 2 дивизии кораблей (противолодочных и десантных), 1 дивизия подводных лодок, 2 дивизии авиации (истребительная и морских ударных ракетоносцев), 1 дивизия береговой обороны, десятки бригад, отдельных дивизионов, полков, частей. В постоянной боевой готовности находились силы Средиземноморской эскадры. Ежегодно через Черноморские проливы выходило в мировой океан до ста боевых кораблей и судов. Флот имел разветвленную сеть базирования — от Измаила до Батуми. Сюда входили Измаил, Одесса, Николаев, Очаков, Киев, Черноморское, Донузлав, Севастополь, Феодосия, Керчь, Новороссийск, Поти и др. Части Флота дислоцировались на территории Украины, Крыма, Молдавии, России, Грузии, северокавказских автономий». Но уже через 5 лет (всего пять лет!) ЧФ состоял из 665 судов. Через год, в 1997 г., были подписаны т. н. Киевские соглашения, в соответствии с которыми численность состава ЧФ Российской Федерации не должна превышать 25000 чел., а количество боевых самолетов не должно превышать 22. По данным А. Федоровых, «из 80 командных пунктов объединений и соединений флота за ЧФ РФ остается 16 (20 процентов), из 39 объектов связи — 11 (28 процентов), из 40 объектов радиотехнической службы — 11 (27 процентов), из 50 объектов тыла — 9 (18 процентов), из 16 объектов обеспечения ракетно-артиллерийским и минно-торпедным вооружением — 5 (31 процент), из 7 объектов судоремонта— 3 (42 процента)». Украине достались 30 боевых кораблей, 1 подлодка, 90 боевых самолетов, 6 судов специального назначения и 28 судов обеспечения. Отныне оперативная боеготовность Черноморского Флота оставляла желать лучшего, а численность кораблей ЧФ составляла 1:2,5 в пользу Турции. Анкара исторически является главным геополитическим игроком в акватории Черного моря. От претензий на региональное лидерство турки никогда не отказывались, и продолжали модернизацию своих ВМС. Чтобы верно оценить намерения турецких властей, необходимо учитывать своеобразную кастовость турецкой политической элиты. Так сложилось исторически, что в Турции военные издавна составляют цвет общества. Нечто подобное было в СССР при Сталине, когда человек в гимнастерке вызывал восхищение, а все юноши из кожи вон лезли, чтобы попасть в армию. Быть военным в советское время было почетно. С началом антисталинской (читай, антивоенной) кампании в исполнении либералов-западников и националистов всех мастей нам внушили, что армия нам не нужна. Турки оказались умнее. Кампанию по развенчиванию культа личности Мустафы Кемаля Ататюрка не начинали, в тирании не обвиняли, в отсутствии политической умеренности не уличали, хотя Ататюрк — по-турецки означает «отец турок» (очень «нескромное» звание), и «отец турок» Ататюрк был «отцом» жестким и бескомпромиссным. Заветы Ататюрка Турция хранит свято. Поэтому исторически сложившееся почитание людей военной профессии не прерывалось истошными воплями о ненужности такого почитания. Среди турецких политиков немало людей с армейским прошлым. Людей жестких, грамотных и патриотичных. Рассматривая Черное море как «море тюрок», Анкара стремилась распространить свое влияние на народы Кавказа и крымских татар, тем более что в рядах турецкого генералитета немало людей с крымско-татарскими и кавказскими корнями. Не удивительно, что турецкий Генштаб с удовлетворением наблюдал за «распилом» Черноморского флота СССР — своего главного противника в Черноморском бассейне. И не удивительно, что Анкара поддержала стремление Киева обрести независимость, поскольку понимала, что вслед за политическими требованиями независимости появятся требования военного характера. Поскольку для боеспособности флота важную роль играет единое оперативно-командное подчинение, желание Киева, во что бы то ни стало, превратиться в морскую державу, которой Украина в своей истории никогда не была, привело к разрыву командных связей между соединениями, и флот был значительно ослаблен. На первый взгляд намерения украинских властей получить в свое распоряжение часть кораблей ЧФ выглядят обоснованными в силу того, что Украина, как и Россия, внесла свой посильный вклад в укрепление обороноспособности Советского Союза. Однако при беспристрастном рассмотрении все получается несколько иначе. Юридически независимая Украина тут же превратилась в «геополитическую пешку», которую заокеанский геополитический игрок использовал в своей партии против России. Киев, будучи объектом, а не субъектом геополитики, принялся «работать на два фронта», прикрывая свое поведение словесами о многовекторной политике, как о каком-то чуде, призванном обогатить и осчастливить украинское население. По первому же свисту с берегов Потомака украинские власти были готовы взять под козырек и выполнить практически любое пожелание американских хозяев. Но поскольку американских хозяев интересовало максимальное ослабление позиций России в бассейне Черного моря, все просьбы сводились к достижению этого результата. Киев превратился в «мальчика на посылках», чья задача заключалась в том, чтобы «перетащить одеяло на себя», и вставить больше палок в колеса своему восточному соседу. Благодаря таким действиям боеспособность Черноморского Флота снизилась в разы. В распоряжении Российской Федерации (единственного государства в регионе, не пожелавшего мириться с присутствием в Черном море кораблей ВМС США) оказалось всего 5 процентов сухопутной инфраструктуры. Выиграв при разделе флота в кораблях, Россия проиграла в размерах «суши». Теперь многие аспекты в деятельности ЧФ РФ зависят от позиции украинских властей, у которых нет никакой другой позиции, кроме заокеанской. При этом украинские националистические группировки сам Крым в покое оставлять не желают, поскольку есть стратегический заказ на изгнание из Крыма духовно-политического российского влияния. Союзнические отношения между украинскими националистами и их крымско-татарскими «друзьями» уже никого не удивляют. И те, и другие выступают за вывод судов ЧФ РФ из Крыма. И те, и другие финансируются из-за рубежа. И те, и другие с радостью готовы принять в Крыму моряков НАТО. Несмотря на смену власти в Киеве, в Севастополе продолжает действовать националистическая ячейка — организация «Украинцы в Севастополе» — распространяющая псевдоисторические инсинуации о том, как группка лихих запорожских казаков на полусгнивших лодках с «шаблюками» и «пистолями» разделывали под орех многотысячные турецкие эскадры. Руководство организации считает, что Севастополь и весь Крым — оккупированная москалями украинская территория. Кстати, финансируются «Украинцы в Севастополе» престарелой канадкой украинского происхождения Марией Фишер-Слыж. Сия дама почтенного возраста считает, очевидно, что инвестиции в русофобию принесут ей моральные дивиденды. Черноморское побережье — стратегически лакомый участок. Одного взгляда на карту достаточно, чтобы увидеть нынешний расклад сил в этом регионе. Грузия, имеющая выход к морю, — верный американский «служака», мечтающий о членстве в НАТО. Болгария, Румыния и Турция — уже члены НАТО. Крайне ослабленный российский флот не способен эффективно противостоять ВМС НАТО, тем более что боевое состояние судов ЧФ РФ оставляет желать лучшего. Отсутствие мощной военно-морской группировки на Черном море не позволяет России именоваться по-настоящему океанической державой. Ранее через черноморские проливы ежегодно в мировой океан выходили до 100 боевых кораблей. Сейчас туда Украина вообще не лезет, а Россия изредка по скромному пытается «пробежаться» по океанической глади силами пары кораблей. Черное море — это ворота к Кавказу, а Кавказ — это часть южного подбрюшья России и «мост» от Черного моря к Каспию. Доказанные ресурсы нефти в Каспийском море составляют около 10 млрд. тонн, общие ресурсы нефти и газоконденсата оцениваются в 18‑20 млрд. тонн. Помимо добычи этого, на побережье Каспийского моря и каспийском шельфе ведется также добыча соли, известняка, камня, песка, глины. США уже давно стараются опекать элиту прикаспийских государств, и даже выступали с предложением создания на базе ВС США группировки быстрого реагирования «Каспийский страж». Единственным противовесом Вашингтону здесь выступает Москва. Если же американцам удастся окончательно выдавить русских из Черноморского бассейна, система государственной безопасности РФ на Северном Кавказе будет попросту сломана, и Кремлю будет не до Каспия. Тем более, не до Украины, чья система государственной безопасности на Черном море просто перестанет существовать, а отторжение Крыма от страны в пользу Турции может превратиться в сугубо технический вопрос.