Плюсы и минусы суверенитета по-российски

Накануне "Дня суверенитета"

Тринадцать лет тому назад в нашем Отечестве нашлась хитроумная голова, чтобы назвать 12 июня Днем принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. Именно Днем принятия Декларации, не "Днем независимости" (ибо это было бы странно и непонятно: независимости от кого?). Ближе к концу СССР союзным республикам и большинству автономий РСФСР нарезались все большие куски от общесоюзного пирога под лозунгами "нерушимой дружбы народов", "монолитности", "братского единства" и прочего... Предвижу возмущение коллективного оппонента по ту сторону новых границ, когда до них дойдут мои (и не только мои) слова, о том, что некоторые бывшие советские республики во времена СССР процветали в основном за счет российского Центра. Что ж, пошумите, а потом сравните уровень жизни современной "урезанной" России с уровнем жизни в ныне очень суверенной республике, возглавляемой "уважаемым батону Эдуардом". Республика эта до 1991 г. называлась Грузинской ССР и, спокойно живя под боком своего "имперского угнетателя", считалась одной из наиболее процветающих и благополучных в Советском Союзе. А какие выводы можно сделать из такого, например, факта, что только теперь, впервые за полвека, Россия, которая якобы "вытягивала все соки" из периферийных союзных республик, полностью обеспечивает сейчас себя хлебом? Да еще и продает излишки на экспорт. А заполонившие российские города бесчисленные рати "гастербайтеров" из ближнего зарубежья – строители, сельскохозяйственные рабочие, водители, рыночные торговцы, проститутки, мошенники, грабители, профессиональные нищие и т.д., законные и незаконные доходы которых поддерживают бюджеты многих новых независимых государств? Так ли уж нужны они современной России? Но Россия этих нежелательных гостей пока терпит: ведь нужно как-то поддерживать и без того хрупкую конструкцию СНГ. A "нeзависимые" президенты с повадками ханов, баев, гетманов и горских князьков все никак не могут решить, что же им выгодней: кормиться за счет массовой засылки на Север через прозрачные границы, к примеру, дешевой рабочей силы или продаться со всеми потрохами богатому заокеанскому "хозяину" или "евроатлантическому" блоку. Пока что торжествует смешанный подход, то есть используются русские карманы, амбары и недра, а Москву пугают: прогоните наших, дадите мало – уйдем от вас в союзники Вашингтона, в НАТО или еще куда. Какие же выводы из сказанного? По-моему, Декларация о суверенитете так до конца и не освободила Россию от бремени необходимости мириться с капризами корыстолюбивых правящих элит, возникших на постсоветском пространстве слабых и неустойчивых государственных образований. Я намеренно подчеркиваю: правящих элит. Ибо только они выиграли от распада страны. Заигрывая с явными завистниками и недругами, уступая их шантажу, отдавая им на произвол своих соотечественников, Россия ничего не выиграет. Можно лишь продлить агонию нежизнеспособных и малоперспективных "союзов" и "содружеств". Но агония – не жизнь. Это болезненное состояние умирания. Возрождение Государства Российского наступит, если пространство, на котором остался русский человек, где звучит русская речь, действительно станет зоной российских стратегических интересов и влияния. России необходимо проводить твердую линию. Наши нефть, алюминий газ, электроэнергия, наш хлеб, инвестиции, рабочие места, транспортные пути – только в обмен на признание не на словах, а на деле, интересов России. Иначе – будьте любезны, шагайте себе в Европу или на поклон "дяде Сэму"! Там, может, и подадут. Вот тогда каждый русский почувствует, что за Декларацией действительно есть суверенитет, которым можно гордится. Теперь обратим взоры внутрь. Видимо, мнений о результатах обретения Россией суверенитета будет столько, сколько и опрошенных. Суверенитет в основном воспринимается как результат распада страны, вызывающий у большинства недоумение, раздражение и досаду, независимо от того, что распалось – в целом положительное или отрицательное. Те, для кого советское государство представлялось злой мачехой, удовлетворены его смертью. Другие же сожалеют о неудавшихся реформах, которые могли бы привести к действительному прогрессу, а не к той печальной действительности, какая сейчас является нашим бытием. Они предпочитают видеть положительные стороны в укрепляющихся в России свободе прессы и убеждений, в многообразии форм собственности, в неоспоримо большей свободе личности и утверждении прав человека. Но видят также и пороки пришедшего к нам в результате "чубайсовско-гайдаровских реформ дикого капитализма": подрыв обороноспособности страны, разгул коррупции и бандитизма, ухудшение положения в науке, образовании и особенно в культуре, которая, став "массовой" и космополитичной (а вернее американизированной), больше потеряла, чем приобрела. Кое-кто видит спасение в "китайской модели" развития. Хотя очевидно, что на нашей почве она вряд ли приживется. Ну а те, кто ностальгирует по "брежневским" временам, по "руководящей и направляющей" роли КПСС, звукосочетание "су-ве-ре-ни-тет" воспринимают как зубную боль и уничтожение великого государства предательством, руками подкупленных иностранным капиталом "гнилых" членов партии из руководящего звена, поддержавших "ренегата" Горбачева в его бездарных действиях по реформированию страны. Ладно, допустим, насчет Горбачева и его "команды" обвинители полностью или частично правы. Но где же были 19 миллионов преданных членов "ума, чести и совести эпохи"? Похоже, что дело, видимо, не только в первом и последнем президенте СССР и его окружении. Так что же с нашим государственным суверенитетом? Думаю, надо воспринимать его с позиций реализма и гражданской ответственности. Нам он дан закономерным ходом исторического развития страны. Он объективная реальность, которую необходимо принимать, не как наказание свыше, а как провиденческий дар России в виде очистительного испытания на прочность, что в нашей истории бывало не раз. Надо его принять и постараться максимально использовать для блага страны и народа. Тем более что, если отбросить все наносное, мы его получили с обнадеживающими составляющими его глубинной сути, заключающимися в возвращении к изначальным истокам нашего народного патриотизма. Теперь главная задача заключается в окончательном преодолении провалов, издержек и ошибок "ельцинского периода", сплочении общества и формулировании новой патриотической общенациональной идеи, уверенном выходе из экономического кризиса и занятии Россией достойного ее места среди самых влиятельных и авторитетных членов международного сообщества. В этом свете нынешнее развитие ситуации в России, несмотря на все трудности и проблемы, в целом выглядит обнадеживающим. Наша страна имеет реальные шансы на динамичное продвижение вперед и улучшение жизни ее граждан. Важно эти шансы не упустить. Давайте рассматривать Декларацию о государственном суверенитете как исходный рубеж для государства и общества на пути к достижению этих целей. Да, путь предстоит не легкий. Дай-то нам, Бог, осилить его.