Президент Путин как зеркало

нового русского зарубежья

Думается, наш Президент в своей традиционной манере воспитанного и профессионально сдержанного первого лица демократической (примем за аксиому) России, мог бы молчаливо согласиться с одним из участников февральской пресс-конференции, который назвал его выборную работу правлением. Русский язык, с его смыслом и правилами здесь на стороне задавшего вопрос. Правят страной не только монархи и тираны. Это прерогатива любого держателя высшей власти, подобно старшему кормчему на судне, которому команда доверяет рулевое весло (к слову, ту или иную страну часто сравнивают с утлым плавсредством в бурном мировом океане). Тем более, титул правитель согласуется с правами главы исполнительной власти в президентской республике. В нём, как в зеркале, пусть своеобразно, но наиболее полно, отражается страна и весь остальной мир. И, главное, президентское видение геополитических конструкций наиболее приближается к реальности; ведь в его руках то самое образное весло. Не потому ли публичные высказывания правителей в ответ на подготовленные вопросы так привлекательны для публики?

Наша речь обладает таким устойчивым выражением, когда высказывается крайне эмоциональное отношение к чему-либо, например: «Я болею проблемой Крыма». Наш недавний «младший брат», малоросс, в таком случае выражается куда замысловатей и ярче. Помнится, приведённую для примера фразу довелось услышать от крайнего националиста, львовского писателя Романа Иванычука, которому тоже хотелось от постсоветского пирога в виде Таврического полуострова в нервные дни национальных референдумов. На родной мове блистательный романист высказался так: «В мэнэ болыть Крым!» Вот и в нас, не только невольных эмигрантах, но и в удачливых возвращенцах, во многих патриотах Земли Русской, болит, не уставая, ближнее зарубежье, которое многими миллионами душ и солидными «кусками» территорий – наше, русское, как его не называй в новых учебниках. Поэтому, получив возможность комментировать по усмотрению пресс-конференцию, проведённую Президентом РФ в Круглом зале 1 февраля, я выбрал тему нового зарубежья. Поверьте, болит! Временами невыносимо.

Понятно, активный участник конференции – Президент, условно активные – корреспонденты СМИ, наполнившие зал, а пассивные – все, кто у телевизора да при включенных радиоприёмниках. Я среди последних. В начальных же словах Президента, начавшего традиционно с подведения итогов прошлого года, показалось мне, уловил ключевой ответ на ожидаемую группу вопросов: «Россия досрочно, как вы знаете, погасила и расплатилась с внешними долгами бывшего СССР. Причем мы заплатили и за себя, и за все республики бывшего Советского Союза…». Мы с вами, соотечественники, наслышаны, что некоторые бывшие республики в некоторых лицах некоторых правящих элит дипломатически смотрят в сторону, когда Москва достаёт кошелёк, чтобы расплатиться с унаследованными ими долгами, и ревниво не спускают глаз с владетельных (кошельком) рук, когда производятся иные расчеты; при этом вспоминаются некие общие активы, не «по-братски» поделенные месторождения энергоносителей и прочие лакомые куски «советской материальной общности». То оттуда, то отсюда, с окраин, доносится завистливое: «Сидят на миллиардах!». Так и хочется спросить не дипломатически (мой статус вольного труженика пера допускает): «А чего не сиделось вместе! Чего разбежались по голодранным суверенитетам?. Или новая независимость нового зарубежья – это такое политическое состояние, когда Москва зависима, будто данник, скажем, от потребностей штата Нью-Джорджия или кандидатки в дакское захолустье (зато в Европе!), или от коллективного хозяйства хитрого мужичка, напоминающего простонародным лукавством Хоря из известных охотничьих записок, или от новых пьемонтцев, убогих, как их деды во франциосифском раю?» Разумеется, это не мысли, тем более не изречeния Президента; я передаю личные ощущения пассивного участника конференции, получившие подпитку из фразы В. В. Путина, когда он отвечал на вопрос-не-вопрос, скорее, унылую реплику Г.Файфера из Американского «Нешнл паблик рэйдио» о якобы демонстрации Москвой решимостью пользоваться энергоресурсами в своих интересах, что ухудшило отношения к ней западных стран. Вот что сказал, в частности Президент: «Российская Федерация… всегда исполняла и намерена исполнять в будущем все свои обязательства. Но мы не обязаны субсидировать экономики других стран в огромных размерах, сопоставимых с их бюджетами. Ведь этого никто не делает. Почему от нас этого требуют?» (Здесь и в других местах выделено мною, автор). И ещё в продолжение мысли – из уст Президента (в ответе на вопросы представителя «Раша тудэй»): «Россия не только предоставила независимость этим республикам – она на протяжении пятнадцати лет, субсидируя в огромных масштабах экономики этих стран,.. содействовала укреплению их суверенитета… Это не может длиться бесконечно. Только по Украине это измерялось миллиардами, 3-5 миллиардов ежегодно. Но у нас же и свои проблемы есть…».

Запад, досадливо озабоченный возрождением России, хочет видеть в такой позиции причину возникновения вокруг прежней метрополии «кольца недружественных стран» (озвучено Е. Глушаковой, «РИА-Новости»). Другой бы взорвался отповедью, но наш Президент терпеливо (в который уже раз!) втолковал в головы вольноопределяющихся пресловутого «кольца», что договоры России с транзитными странами направлены на обеспечение интересов потребителей, зависимых от этих соглашений; удалось разделить эти понятия и создать рыночные условия транзита. С СНГ в целом, со странами Содружества отношения разнятся по близости, они не без проблем (Грузия, например), «но у нас есть ЕврАзЭС, в рамках которого активно развиваются интеграционные процессы, есть ОДКБ». Стоит процитировать слова Президента, прозвучавшие в том же ответе: «…хвалить или получать удовольствие оттого, что тебя нахваливают, когда ты предаёшь национальные интересы, очень просто, а выстраивать прагматичные отношения на деловой основе, защищая национальные интересы, не всегда удаётся без определённого напряжения и нервотрёпки». Далее Президент развил тему отношения с Украиной, которые не ухудшил, наоборот, укрепил переход на доминирование экономической целесообразности; они стали надёжнее для обеих сторон. «Мы всегда готовы прийти на помощь и украинскому народу и правительству, и президенту, если они попросят нас об этом… поддержать, даже где-то уйти с рынка… мы подписали документы мягкого перехода к рынку со всеми нашими странами-транзитерами». На эти слова с благодарностью отзовётся И. Соловей (УНИА Укринформ). На её вопрос о газотранспортом консорциуме последует согласие обсудить с руководством Украины его предложения революционного характера (по В. Путину), которые прорабатываются на экспертном уровне России. Наши украинские партнёры хотят войти в добычные активы на территории РФ? Как правило, мы этого не делаем, но есть исключения – для немецкой компании «БАСФ», например. Так «…почему же с украинцами нам этого не сделать?». Что касается второго вопроса, о миграции, украинская журналистка получила заверение в универсальности предоставляемых российским законодательством прав иммигрантам. Разумеется, в первую очередь Россия обеспечивает законные интересы своих граждан на рынке труда, тем не менее, приехавшие сюда трудится из-за рубежа в результате принимаемых мер будут надёжно защищаться законодательствам от произвола нанимателей.

Еще в начале пресс-конференции, говоря о партнёрских отношениях со странами СНГ, Президент, в контексте обострения отношений с соседями, странами-транзитёрами наших энергоресурсов, заметил, что о начале перехода на рыночные отношения президент Белоруссии был поставлен в известность ещё три года назад, возражений не получили, но диалог затянулся до ноября прошлого года. Понятно, менять благоприятную для себя ситуацию никому не охота, но менять надо, будем делать это аккуратно. Президент наш полагает, такой негатив в прошлом – с транзитёрами договорились, документы подписаны, они будут соблюдаться. Как раз наибольшая проблема с самой Россией: соседи, осознав свою значимость, хотят получать за транзит больше, хотя страна-поставщик и так выплачивает им 4,2 миллиарда долларов; «цифра уже зашкаливает». Значит, будем искать другие пути поставок, уже ищем и нашли – по дну Балтийского моря (один только пример); выйдем на берег Тихого океана, опять же, по дну Чёрного моря в Южную Европу, в Израиль. Может быть, поэтому О. Тарасевич, из «Обозревателя», г. Минск, не стал акцентировать внимания на газовом столкновении двух железных президентов (прошу прощения у памяти Пикуля), а надрывно вопросил, как спасти Союзное государство(?!).

Слава Богу, Президент наш умеет пользоваться словом как успокоительным средством! «Зачем его спасать? Нужно просто работать спокойно, без эмоций над решением тех вопросов и тех проблем, которые могут быть решены в ходе доброжелательного и конструктивного диалога. У нас постоянно меняется понимание того, что мы могли бы считать Союзным государством…». Действительно, импонирующее белорусской стороне объединение «по советскому образцу» их же и пугает неизбежной суперцентрализацией. Предложение интегрироваться в Российскую Федерацию» мешает «чувство суверенитета». Предложенная В. Путиным схема Евросоюза также вызывает сомнения (объединение должно быть, якобы, более глубоким). Если белорусское руководство и большинство населения дорожит суверенитетом, надо искать другие формы. Только при любой форме объединения, возьмём Евросоюз, создаются какие-то наднациональные органы, которым частично передаются элементы суверенитета. В. Путин терпеливо – ищущему спасения О. Тарасевичу: «Мы за обсуждение любых – приемлемых, повторяю, – вариантов создания Союзного государства, приемлемых для белорусской стороны. Важно только, чтобы это не привело к какому-то хаосу внутри наших стран».

В СНГ не соскучишься! Одни объединяются, другие, после того, как почти здороваться перестали, нашли-таки общий язык, другие довольны возобновлением едва ли не разорванными дипломатическими отношениями, будто после войны, как, к примеру, Грузия, напомнившая о себе на пресс-конференции голосом «общественного вещателя» Т. Нуцубидзе, которого интересует судьба всего порушенного - диалог между странами, транспортное сообщение, открытость российского рынка для товаров его страны, визы. Из ответа Президента Путина становится ясным, что, если бы не СНГ с его инструментами и механизмами, встреча двух президентов в «нейтральном» Минске не состоялась бы. Но, видите, состоялась, и прогресс в преодолении проблем наметился, когда бывшему студенту самой переразвитой капиталистической страны удалось разъяснить сущность рыночной стоимости газа и прочие азы правил соседства исторически связанных стран. Для меня., гражданина России, отрадно, что это движение началось по «улице Путина», хотя даже переулка с таким названием в Тбилиси нет, а есть проспект (если не ошибаюсь) Буша, по которому возили именно героя этого проспекта, Буша, в благодарность за освобождение Картли-кахетинского, других шести царств и княжеств Закавказья от турецких захватчиков, что, предполагаю, написано в учебниках по истории Грузии (а если не написано, то напишут, не сомневайтесь).

«Салям алейкум – алейкум ассалям», - обменялись Президент с Р. Агеевым (ИА «Тренд», Баку). Азербайджанец, конечно, как жертва агрессии южного собрата по СНГ, понёс на агрессора, Армению, очень замысловатым обходным путём: намерена ли Москва предпринять более действенные шаги в помощи своему стратегическому партнёру и так далее на эту тему вплоть до вопроса о российских базах у подножия священной горы Малый Арарат… Что ответить? Ведь и Армения для Москвы партнёр в том же качестве. На месте Президента я объявил бы двум стратегическим партнёрам войну и решил бы одним хлопком всю проблему. А заодно, присоединил бы бакинскую нефть к тюменской, а армянские анекдоты к еврейским, распространяемым на русском языке. Но, к счастью народов, Президент России – Владимир Путин. Ему слово: «Мы стараемся помочь азербайджанской и армянской сторонам найти приемлемые как для одной, так и для другой стороны решения. Но это должны быть ваши решения. Мы не можем никому навязывать никаких способов выхода из сложившейся ситуации. Потому что если мы только попробуем это сделать, если навяжем какое-то решение, мы, может быть, на века испортим отношения либо с армянским, либо с азербайджанским народом. Не надо на нас перекладывать эту проблему. Вы должны сами найти приемлемый вариант выхода из этой ситуации». Тут же Президент, видимо, с особым смыслом перешёл на тему недоброкачественной алкогольной продукции из района Агдама, давая тем самым понять, что она из тех, которую на третью сторону переложить нельзя. Что до военных баз России в Армении и некоторых других странах постсоветского пространства, здесь простор для самостоятельных выводов, поскольку Президент по вполне понятным причинам оборонного характера не стал откровенничать. Мой же вывод вполне примитивен: базы необходимы, поскольку кольцо атлантической угрозы, при неизменном расположении на планете Атлантического океана, вокруг России сжимается. А для прессы, пожалуй, подойдёт объяснение угрозой терроризма, перед лицом которого США намерены разместить базу в Польше, а ведь страна шляхетской гордости дальше от центров терроризма, чем, скажем, Армения или Таджикистан.

Было бы нарушением этики, дав слово Р. Агееву, не услышать Г. Ботояна из газеты «Авангард», который не стал делать ответного выпада в сторону обвинителя его страны в агрессии. Наоборот, ереванец задал вопрос в сентиментальном стиле «ты меня любишь? А что ты мне подаришь?», спросив об отношении Президента России к армянскому народу, о взаимоотношении двух стран и о характере крупного вложения в Армении. Очень мило! Ответ был адекватным (не откажу себе в удовольствии процитировать, правда, с сокращениями): «У нас отношения развиваются по всем направлениям, и в сфере политики, и в экономике, и в сфере безопасности, потому что Армения является членом ОДКБ. А что касается крупных вложений, то это вложения в сферу энергетики… Мы перешли с Арменией на рыночное ценообразование, но часть цены до рыночной отметки покрывается ликвидной собственностью, и мы принимаем участие в строительстве газопровода из Ирана, в энергетических сетях на территории Армении, в гидроэнергетике. Но этого недостаточно… Президент Армении… в Сочи, ставил несколько вопросов. Этого касается и бриллиантовой отрасли. Мы реализуем программу, связанную с зачетом долга ликвидными активами, и намерены реанимировать те предприятия, которые достались соответствующим российским компаниям. Мне даже трудно найти какую-то отрасль, где у нас были бы сегодня неразрешимые проблемы. Хотя, когда мы вели диалог по энергетике, он тоже давался нелегко, но мы все-таки нашли приемлемые для обеих сторон решения».

Было бы удивительно, если бы не вспомнили о решении Эстонского парламента демонтировать памятник воинам-освободителям. Н. Евсеева, из телекомпании «Ахтуба ТВ», передала предложение волгоградских ветеранов перезахоронить останки героев на Мамаевом кургане. Президент в принципе поддержал идею перезахоронения, если дело дойдёт до сноса памятника, предварив это заключение мнением о недальновидной политики Таллинна: «Во многих странах Европы памятники воинам, которые освободили Европу от нацизма, не просто стоят, не просто за ними ухаживают – а даже, знаете, мне стыдно об этом сказать, за ними ухаживают даже подчас лучше (в Германии в том числе), чем мы сами внутри России».

Круг избранной темы замкнут. Что пропущено?.. Да, в одном из своих ответов Президент Путин добрым словом упомянул республику Нурсултана Назарбаева: «У нас очень близкие отношения с Казахстаном, развиваются очень успешно практически по всем направлениям». Какие же страны постсоветского пространства оказались представленные в этом круге? Украина, Белоруссия, три страны Закавказья, Казахстан, дружеским мимоходом, несколько других государств СНГ ещё короче, но тоже с теплотой; Эстония в связи с очередной задиристостью осмелевшей до наглости от натовских подпорок страны.

Какой вывод для себя может сделать «средний» россиянин, не отягощённый образованием, но чуткий к внутренним и внешним событиям, трактуемым так и сяк отечественным и зарубежным СМИ, пытающийся найти истину в словах и действиях властных лиц? Повторяю, вопрос относится к тем, кого в прошедшей пресс-конференции, в первую очередь, привлёк ближнезарубежный аспект в его связи с судьбой соотечественников. Пока «средние» россияне думают, я, один из них, поделюсь своим мнением.

Россия здесь, как ни скромны кажутся на первый взгляд результаты, добилась в глубинном направлении многого. «Братья и сёстры» по вчерашней советской общности поняли, что «дойная корова», отпустившая 16 лет назад на все четыре стороны в автономное путешествие по истории своих «младшеньких», с отменным аппетитом, больше не желает (да и не в силах) подставлять питающие соски «за так» в повзрослевшие суверенные ротики, некоторые из которых, будем честны, между почти даровым кормлением способны на ложь и хулу. Шантаж в виде скрытых и откровенных угроз куда-нибудь уйти (в НАТО, под бок Турции, даже в саму себя, хлопнув дверью) уже на вчерашнюю метрополию не действуют. Новая Россия и сама повзрослела, окрепла, поверила в свою самодостаточность, стала лучше питаться и одеваться, чаще обращаться в американизированном мире вседозволенности к собственным нравственным ценностям, освящённым тысячелетием православия и светом других сущих в ней религий, очищает историческую память от разрушительных для нации заимствований. А в мире всегда и везде, уважают и побаиваются лишиться расположения сильных и истинно самостоятельных, любят богатых и здоровых духом и телом. Они привлекательны для подражания, жизнь под их боком надёжна. Если и дадут что бедному соседу за полную цену, то и помогут ему безвозмездно в реальной беде, а не при деланном скулёже о надуманной нужде. Конечно, сосед может продаться более сильному, заморскому, но продающийся с тоской помнит, что за предательство, если и отвалят горсть сребреников, то единоразово, да и уважать никогда не будут. Отступников презирают. Вот отступник и вернётся рано или поздно под тёплый бок, некогда им покусанный. Поройтесь в истории; примеров, хоть отбавляй. Из близких – Гетманщина. Сколько носителей и искателей булавы отлагались от России, принося присягу то хану крымскому, то султану, то королю, а всегда возвращались с повинной головой. Вместе оказывалось лучше. Сегодня «вместе» - не обязательно в одной стране. Есть иные формы единства. За ними наше будущее. А теперь о миллионах соотечественниках, рассеянных за рубежом. И для них такая Россия предпочтительной той, которая дирижирует чужими оркестрами и переживает похмелье на чужом пиру.