Прибалтийский лакмус

Решение Стокгольмского арбитража приветствовали и «Газпром», и Литва

«Газпром» и Литва приветствовали решение Стокгольмского арбитража

Иллюстрация: Эксперт Online

Министерство энергетики Литвы 25 марта прошлого года обратилось в суд Вильнюса с иском о расследовании деятельности компании Lietuvos Dujos и прекращении ненадлежащей деятельности, а также об исключении из состава органов управления генерального директора Виктораса Валентукявичуса и номинированных «Газпромом» членов правления Валерия Голубева и Константина Селезнева. «Газпром» в ответ обратился в международный арбитраж UNCITRAL с иском к правительству Литвы.

Lietuvos Dujos осуществляет закупку, транспортировку, распределение и продажу газа в Литве, а также транзит российского газа в Калининградскую область. «Газпрому» принадлежит 37% акций компании.

Спор между «Газпромом» и властями Литвы возник два года назад, весной 2010 года, когда парламент прибалтийской республики принял проект закона «О газе», согласно которому после раздела Lietuvos Dujos российский газовый монополист должен был лишиться своей доли в компании. В соответствии с Третьим энергопакетом европейской Энергохартии Литва приняла решение выделить транспортные сети в отдельную компанию. При этом в отличие от Латвии и Эстонии Литва выбрала самую жесткую модель по реализации энергетических директив ЕС.

В «Газпроме» посчитали тогда и считают до сего времени, что все три прибалтийские страны являются замкнутыми рынками и Третий энергопакет предоставляет им отсрочку до тех пор, пока не будут созданы условия открытого рынка. Тем не менее российскому концерну за время спора не удалось привести своему контрагенту настолько весомые аргументы, чтобы переубедить его изменить позицию. Договориться по-хорошему не получилось, и стороны обратились к помощи судебных органов.

В Вильнюсе, естественно, решили, что самый справедливый суд – литовский. Поскольку у «Газпрома» не было никакой возможности обратиться к еще более справедливому, как наверняка там считают, российскому суду, то разбирательство было отдано на откуп Стокгольмскому арбитражу. Который и вынес поистине соломоново решение.

«Стокгольмский арбитраж защитил права ОАО "Газпром" как акционера Lietuvos Dujos, признав начало разбирательств в суде г. Вильнюса частичным нарушением Договора акционеров Lietuvos Dujos, – говорится в пресс-релизе "Газпрома". – Более того, арбитраж согласился с ОАО "Газпром" в том, что только Договор акционеров регулирует любые вопросы изменения условий покупки газа и все другие коммерческие вопросы взаимоотношений ОАО "Газпром" и Lietuvos Dujos и что литовские органы власти не вправе обращаться в литовские суды с целью принудительного изменения согласованных ранее условий покупки и транзита российского газа. Арбитражный трибунал также предписал Министерству энергетики Литвы отказаться от своих ключевых исковых требований в завершающемся судебном деле в Вильнюсском суде».

В «Газпроме» считают, что решение независимого арбитража подтверждает обоснованность изначальной позиции концерна в длительном споре с Литвой, «в котором Министерство энергетики Литвы пыталось добиться решения коммерческих вопросов в свою пользу с помощью литовских судов вместо передачи спора независимым арбитрам, как это предусмотрено Договором акционеров Lietuvos Dujos».

В свою очередь Минэнерго Литвы на своем официальном сайте пишет о том, что Стокгольмский арбитраж отклонил иск российской компании в связи с действием Третьего энергопакета и связанное с ним возмещение ущерба. «Суд признал, что российский монополист никак не может запретить правительству поднимать в суде вопрос о том, должным ли образом свои обязанности выполняет руководство Lietuvos Dujos», – говорится в сообщении.

Шансов, что литовское правительство откажется от воплощения в жизнь требований Третьего энергопакета практически нет, полагает содиректор аналитического отдела «Инвесткафе» Григорий Бирг. «В сложившейся ситуации, когда "Газпром" не дает полностью зависящей от российского газа Литве скидки на сырье, либерализация внутреннего рынка за счет отделения газотранспортных активов от торговых в попытке привлечь дополнительных поставщиков газа в страну просто неизбежна, – утверждает он. – Вопрос цен на российский газ в условиях кризиса является критичным для благосостояния многих европейских стран. "Газпром" уже снижал цену на российский газ для многих европейских потребителей, в том числе и для Эстонии и Латвии. Думаю, что российский концерн будет все-таки вынужден предоставить Литве скидку на газ либо в ходе добровольных переговоров, либо в ходе судебных разбирательств».

По мнению аналитика, разделение «Газпрома» (в соответствии с европейской Энергохартией) на три части теоретически возможно, но вряд ли осуществимо или целесообразно, пока внутренний рынок газа полностью не либерализован.

Надо ли «Газпрому» продолжать судебные тяжбы с прибалтами – зависит от того, какие цели преследует компания и насколько она удовлетворена уже принятыми судебными решениями, отмечает ведущий эксперт УК «Финам менеджмент» Дмитрий Баранов.

Что касается разделения «Газпрома» на добывающую, транспортную и сбытовую компании, то, по мнению аналитика, разделить можно кого угодно и как угодно, вопрос лишь в целесообразности таких действий. «Было же разделено Министерство нефтяной и газовой промышленности СССР, в результате чего появился сам "Газпром" и ключевые нефтяные компании. Вспомним разделение РАО ЕЭС, можно вспомнить иностранные аналоги, – отмечает он. – То есть ничего невозможного нет, можно разделить и "Газпром". Понятно, что времени на это потребуется немало, но если проводить его грамотно, то можно избежать и финансовых потерь. К тому же стоит учесть, что никто контрактов "Газпрома" с иностранными партнерами не отменял, а значит, производственная деятельность должна будет осуществляться в полном объеме, и она, кстати говоря, будет и прибыль генерировать, которая пойдет на процесс разделения. Если решение о разделении будет принято, то успех будет зависеть от схемы, по которой оно пойдет».

Разделение на добычу, транспортировку и сбыт создаст вместо одной монополии три, но меньшего размера, поэтому вряд ли это удачная схема, полагает Дмитрий Баранов. «Наверное, можно взять за основу схему, по которой появлялись нефтяные компании, то есть компании получали месторождения, перерабатывающие и сбытовые мощности, – рассуждает он. – Вопрос с транспортировкой остается открытым. Возможно, можно создать некий "Трансгаз" по аналогии с "Транснефтью", но вот то, что сделать надо обязательно, так это разрешить доступ к системе магистральных газопроводов независимым производителям, то есть сделать то, о чем говорят уже почти десять лет».

Управляющий директор ИК «Трейд-портал» Павел Филиппенков уверен, что вне зависимости от того, в чью пользу на самом деле принял решение Стокгольмский суд «Газпрому» надо продолжать судебные тяжбы. «Нужно показывать свою позицию, особенно если она подтверждается международными судами. Так как в прибалтийских странах модно не любить Россию, они всячески радеют за свою европейскую идентичность, – говорит он. – "Газпром" хочет уйти от давления и спокойно все обсуждать со своими партнерами. Концерн хочет показать, что он приветствует любые переговоры, но не приемлет какое-либо давление на исход этих переговоров. Его позиция очень близко граничит с позицией России во внешней политике, и ее можно только приветствовать».

Осуществим ли на практике вариант разделения «Газпрома» на три части (добыча, транспортировка, сбыт) в случае принятия политического решения об этом, по мнению аналитика, сложный вопрос, не подвластный анализу. «Может быть принято любое политическое решение, и мы сможем оценить его эффективность только в будущем. Можно вспомнить историю – неким подобным образом была разделена на части часовая отрасль в Швейцарии – но это не привело к росту конкуренции на рынке, – говорит он. – Как плюсов, так и минусов много – при разделении будет создано много дополнительных издержек, которые обязательно лягут на плечи потребителей. Делить нужно не на три части, а на сто три части, чтобы была создана конкурентная среда. Пока сейчас есть крупная устойчивая монополия, и она не исчезнет при делении на три, получим просто олигополию».