"Приднестровье - маленькая Россия"

Народная сущность нашего государства является скрепляющей основой приднестровского социума

Редакция портала «Россия и соотечественники» предлагает вниманию читателей обширное онлайн-интервью с приднестровским политологом, директором Института истории, государства и права Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, директором центра социальных и политических исследований "Перспектива", доктором философских наук, профессором Ильей Николаевичем Галинским. Илья Николаевич ответил на более чем 30 вопросов посетителей нашего портала, касающихся в основном перспектив международного признания Приднестровской Молдавской Республики, внутренней приднестровской политики и повседневной жизни приднестровцев. Досье. Галинский Илья Николаевич. Приднестровский политолог, директор Института истории, государства и права Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко, директор центра социальных и политических исследований "Перспектива", доктор философских наук , профессор. Получил классическое историческое образование в Кишиневском государственном университете и философское (аспирантура) в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. В 1992 году успешно защищает в МГУ диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук. В 1988-1990 годах является один из организаторов Интердвижения «Унитатя-Единство». Избирается председателем Интердвижения института и членом Президиума республиканского Интердвижения. Ведет активную работу против развивающегося национализма в Молдавии, выступает на митингах в защиту русского языка, против объединения Молдавии с Румынией и выхода ее из состава СССР. В 1990 году по инициативе Интердвижения направляется в Тирасполь для организации нового высшего учебного заведения - Тираспольского государственно-корпоративного университета, назначается деканом историко-юридического факультета . С 1992 года - декан исторического, с 2004 года декан факультета истории, социологии и политологии. В 2001 года по направлению научной деятельности, назначается директором, созданного им, Центра социальных и политический исследований « Перспектива», избирается заведующим кафедрой политологии и социологии. С 2005 года после соединения факультета истории, социологии и политологии и юридического факультета, назначается директором Института истории, государства и права. Главный редактор журнала « Общественная мысль Приднестровья». С 2007 года профессор кафедры политологии и социологии. С 2009 года ,по совмещению, директор научно-исследовательского института стратегического анализа и прогнозирования. Председатель Ученого совета института. С 1 сентября 2010 года, после разделения кафедры политологии и социологи на две самостоятельные, назначается заведующим кафедрой политологии и политических процессов. Является создателем приднестровской школы политического анализа, теоретически обосновал соответствие права приднестровского народа на самоопределение и образования независимого приднестровского государства нормам международного права, закономерность и легитимность образования Приднестровской Молдавской Республики, необходимость ее международного признания. Опубликовал более 100 научных трудов, большинство из которых посвящено приднестровской идентичности, приднестровской политической культуре, формированию приднестровского народа как политической нации, становлению приднестровской государственности и ее международной легитимации. Член Государственного научно-технического Совета, член-корреспондент Международной академии информатизации, член-корреспондент Российской академии естественных наук, заслуженный работник народного образования ПМР, лауреат премии « За вклад в развитие науки и образования, гуманитарных связей России и Приднестровской Молдавской Республики, научную честность и верность гражданской позиции». За большой вклад в развитие приднестровской науки и образования, укрепление приднестровской государственности награжден государственными наградами, в том числе медалями: « За верность долгу и Отечеству», «За трудовую доблесть», « 20 лет Приднестровской Молдавской Республике», Орденом « Трудовая Слава», «Орденом Почета». *** По мнению Ильи Галинского, "в настоящее время в Молдове идет борьба двух государствообразующих идеологий: румынизма и молдовенизма". И идеология румынизма постепенно становится определяющей. Но даже если идеология молдовенизма останется в Молдове превалирующей, она не имеет никакого отношения к Приднестровью и его народу. По словам политолога, "в Приднестровье функционирует принципиально иная идеология, не национальная, а интернациональная – идеология приднестровского интернационализма, идеология большого «русского мира»". В связи с этим Галинский считает, что "решение молдо-приднестровского конфликта путем включения Приднестровья в государственное пространство Молдовы на любых условиях будет означать гибель этой самобытной идеологии, а в итоге и разрушение самой приднестровской государственности". В конечном счете, считает он, "это приведет к тому, что большинство приднестровского населения - русские и русскоязычные - через несколько лет после такого решения конфликта просто уедут в Россию на постоянное место жительства, поскольку воспринимают ее как свою большую Родину". В случае подобного развития событий "в Приднестровье останутся в основном только т.н. "молдавоязычные", которых немедленно превратят в румыноязычных, и это будет означать, что отныне никто и никогда не сможет сдержать стремление Молдовы к объединению с Румынией, к вхождению в ЕС". По словам Ильи Галинского, "население Приднестровья устало от долгих лет ожидания и ждет от своей матери-Родины более решительных шагов в защиту проживающих здесь соотечественников и российских граждан". Политолог подчеркивает, что "приднестровский вопрос нельзя решать в категориях : выгодно – невыгодно… Есть вещи, которые не могут оцениваться исключительно лишь меркантильной оценкой".

***** Илья Николаевич Галинский:

Уважаемые друзья! Спасибо всем Вам за присланные вопросы! Надеюсь, что я смог  честно и беспристрастно на них ответить.

Надежда: Не считаете ли Вы нынешнее положение ПМР в сложившихся условиях непризнанности наиболее выгодным для неf в политическом и экономическом отношениях? Ведь даже само существование "непризнанной" ПМР является "тормозом" процесса румынизации Молдавии, и, таким обоазом, стабилизирует ситуацию в региорне. И еще - не может ли обернуться так, что интеграция ПМР с Россией обернется "зачисткой" российскими олигархическими группами приднестровской политико-экономической элиты и приватизацией по-российски?

Надежда! Может быть именно так думают некоторые персоналии в кремлевских кабинетах. Тактически возможно это и так, но стратегически эта ситуация затягивания признания ПМР для нас разрушительна. 20 лет ожидания – это 20 лет ограничений, трудностей, блокад, ущемлений и пр. Это фактически  отрезок времени от рождения до  вхождения в статус взрослого человека, на всем протяжении которого он испытывал весь этот дискомфорт.

Да, в какой-то степени существование ПМР мешает сиюминутному вхождению Молдовы в Румынию и это в политическом плане выгодно России. Но для приднестровцев, в контексте их перспективных интересов – это плохо, так как мешает их международной легитимации. Ведь совершенно очевидно, что в случае объединения Молдовы с Румынией, Приднестровье получает все правовые основания для международного признания.

Второй Ваш тезис вызывает более серьезное восприятие в  том смысле, что да, подобное возможно.  И это может привести к крайне серьезным проблемам как в самой политической элите ПМР, так и в ее общественных  сферах. Уже сегодня мы можем наблюдать, как некоторые предприятия, приватизированные российскими олигархами и бизнесменами (например Рыбницкий металлургический комбинат) останавливаются, что приводит к увеличению безработицы и снижению экономического потенциала ПМР.

Родион: Илья Николаевич, как вы считаете, если Приднестровье будет признано международным сообществом в качестве независимого государства много ли русскоязычных Молдовы будет готово переселится на постоянное место жительство к нам в Республику?

Родион! Еще в 1989-1990-х годах руководство Интердвижения Молдавии планировало, в случае тогдашнего вероятного объединения Молдавии с Румынией, масштабное переселение т.н. русскоязычных на территорию Приднестровья за Днестр. Даже разрабатывались проекты застройки территории между Бендерами и Тирасполем многоэтажными домами и создание там  некоего мегаполиса.

Я уверен, что значительная часть, в первую очередь русскоязычного населения Молдовы,  в случае международного признания ПМР с большой настойчивостью будет искать возможность для  переселения в привычную для себя и  комфортную языковую и культурную среду – в Приднестровье. Не случайно уже сегодня многие русскоязычные ученые и профессура из Молдовы работают у нас в университете на постоянной основе, поскольку не находят себе применение в  государстве Молдова.

Тогда, после признания Приднестровья, начнется интенсивный процесс миграции значительной массы населения Молдовы, да и не только Молдовы, но и других республик бывшего Советского Союза в Приднестровье – маленькую Россию.

Алексей: Должны ли рядовые (и нерядовые) члены КПСС (независимо от их нынешних политических симпатий и членств) нести какую-либо личную реальную ответственность за идеологическое разложение своих руководителей и целых комитетов и за отсутствие четкого программного целеполагания (особенно в сфере национально-государственного строительства) в 70-80 годы? Видите ли вы сейчас каких-либо обществоведов, способных хотя бы четко сформулировать проблемы (не говоря уж о причинах) утраты коммунистической идеологией своей геополитической и государственнообразующей роли в мире после 1979 года (в тот год коммунизм фактически умер как мировая идея)? Существует ли соперничество этнокультур и если да - то в чем его коренные причины? И оправдан ли с этих позиций федерализм как основа ленинской национальной политики (НЯМС, советский федерализм так не решил реально ни одного этнотерриториального противоречия)? Может нужно было с самого начала строить Русское унитарное национальное государство? Как Вы считаете - возможен ли "сетевой" сценарий глобализации (многополярный мир) в отличие от "иерархического" сценария (мировое правительство от "золотого миллиарда"). Каковы ключевые предпосылки такого "сетевого" сценария? Не следует ли коммунистам всего мира в этих условиях воссоздать Коминтерн? За 70 лет Советы так и не стали полноценным органом народовластия (все решеня готовились парткомами - и ни разу Советы не высказались против, послушно утверждая спущенные тезисы). Значит ли это, что народ принципиально неспособен быть субъектом власти (он не обладает необходимой компетенцией, организованностью, принципиальностью и активностью)? Тогда кто и как должен рождать и внедрять социально-политические инновации (а при Андропове эта роль была даже возложена на спецслужбы, поскольку партия уже сгнила с головы)))? И кто кого должен контролировать - органы элиту или элита органы? Не нужно писать трактатов - просто Ваше личное суждение. Спасибо.

Алексей! Вы задали сразу так много вопросов, причем вопросов многосложных, что вот так -  просто, на них трудно будет дать исчерпывающий ответ. Поэтому я постараюсь отвечать, так сказать, используя  лапидарный стиль.

Полагаю, что члены КПСС не должны нести какую-либо ответственность, иначе у нас пол страны можно превратить в виновных. В России, да и не только,  есть серьезные ученые-обществоведы, способные к разработке любых теоретических концепций, другое дело, что власть, как правило, не прислушивается к ним, их аналитические прогнозы властью часто игнорируются и поэтому  они не востребованы государством, хотя обществом, безусловно востребованы. ( возьмите С. Кургиняна, А. Дугина, В. Цымбурского ( увы, покойного), М. Делягина, С. Глазьева и др).

Конечно же этнокультуры (в более широком смысле – цивилизации) соперничают друг с другом – посмотрите на события, происходящие в Европе,  связанные с наступлением исламской культуры…

Федерализм в России в том виде как он существует не жизнеспособен. Федерализация по этно-национальному признаку везде ущербна ( возьмите Бельгию, Боснию и Герцеговину и пр.). В условиях тоталитарно-авторитарного государства все национальные амбиции еще можно удерживать из одного центра, в условиях демократии – нет.

Глобализация уже сегодня носит сетевой характер.

Коммунисты сами должны решить нужен им Интернационал или нет, за них эту проблему никто не решит.

 Народ во все времена был  творцом истории и двигателем общественного прогресса ( подтверждение этому вы сегодня можете увидеть в событиях, происходящих  в арабских странах Африки и Ближнего Востока ). Однако тот или иной политический лидер (личность) всегда либо ускоряет, либо замедляет этот прогресс.

Только само общество  (развитое гражданское общество) может контролировать власть и государственное управление.

Тимур: Уважаемый эксперт! Как Вам - приднестровцам живется сегодня, спустя 20 лет после образования независимого государства? И как вы выезжаете ( с какими документами) в другие государства? Спасибо за ответ.

Тимур! Скажу откровенно – повседневная жизнь у нас мало чем отличается от подобной жизни, скажем в российской провинции, хотя в отдельных аспектах, все же чуть лучше ( в духовном, интернациональном смысле), в материальном – хуже. Зарплаты у нас на порядок ниже, чем в России ( приблизительно такие же как в Молдове), зато продукты питания несколько дешевле, особенно это касается цен на «колхозных» рынках. Могу в качестве примера привести свой ежемесячный доход – я, как директор института истории, государства и права,  зав. кафедрой  политологии и политических процессов и по совмещению ( 0,5 ст.) директор НИИ стратегического анализа и прогнозирования в месяц чистыми получаю около 900 долларов. Но средняя заработная плата в Республике, где-то на уровне 250 долларов в месяц.

Выезжают приднестровцы за пределы своего государства, предъявляя заграничные паспорта других государств (в основном России, Украины, Молдовы). У нас разрешено множественное гражданство. Сложнее всего приднестровцу получить российское гражданство, легче всего ( за пару дней) гражданство Молдовы. На сегодняшний день приблизительно 125 тысяч приднестровцев имеют российское гражданство, 110 тысяч – украинское гражданство.

Аристарх: Господин Галинский! Расскажи поподробнее, на основе каких стандартов существует приднестровская система образования и по каким учебникам занимаются ваши студенты.

Аристарх! В отличии от системы образования Республики Молдова, которая в своей основе имеет франко-румынскую систему образования, приднестровские школьники и студенты занимаются по российским образовательным стандартам. Это означает, что они обучаются по российским учебным программам и по российским учебникам. Скажем, кафедра « Отечественной истории» нашего университета – фактически является кафедрой истории России, т.е. студенты в качестве отечественной истории изучают российскую историю.

Дипломы, выдаваемые нашим университетом коллегией министерства образования РФ признаны эквивалентными дипломам о высшем  образовании России.  Наш университет реализует с рядом ведущих вузов России ( например, МГУ, РГГУ, РГТЭУ и др.) совместные образовательные программы ( т.е. наши студенты одновременно обучаются по заочной форме обучения в этих вузах, по специальностям, которых нет у нас). Наши преподаватели защищают кандидатские и докторские диссертации в диссертационных советах РФ, звания доцента и профессора им присваивает российский ВАК.

Иначе говоря, Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко является полноценным российским университетом ( не имея правда российского юридического подчинения). В настоящее время высокими компетентными органами России этот вопрос рассматривается и мы надеемся, что в ближайшее время ему официально будет присвоен статус российско-приднестровского университета.

Кристина: Как жаль, что нельзя путем плебисцита населения Одесской области и населения Приднестровья объединиться в одну территориальную единицу - Новороссию. В начале 90-х годов наш одесский профессор Сурилов очень активно выступал с этой идеей. Попытайтесь в Приднестровье инициировать эту общую идею, ведь мы всегда были вместе, говорим на одном наречии русского языка, а ваши студенты ( большинство) училось не в вузах Молдовы, а именно Одессы.

Кристина! Я хорошо знал профессора Алексея Сурилова.  В начале 90-х годов он помог нашим студентам-юристам пройти двухмесячную стажировку на базе юридического факультета Одесского национального университета.  Сурилов А. был очень порядочным человеком, крупным ученым и известным писателем-историком. Он действительно  стоял во главе общественного движения, выступающего за объединение Одесской, Николаевской, Херсонской областей Украины и Приднестровья в новое государственное объединение  «Новороссию». С его смертью эта идея несколько позабылась и потеряла свою актуальность.

Действительно, уже находясь в составе Молдавской ССР ( с 1940 года), население Тирасполя, Бендер,  др. городов и сел Приднестровья общественно и политически было ближе к Украине, чем к Молдавии. Именно поэтому до 70% молодых людей из этих населенных пунктов обучалось в вузах  и училищах Одессы, Балты, Котовска и др. Приднестровский народ никогда не забудет того, что именно Украина – жители Одесской области,  приютила десятки тысяч приднестровских беженцев, когда вооруженные силы Молдовы в 1992 году  совершили военную агрессию против ПМР, убив около 1000 приднестровцев.

Поэтому, конечно же, при любых обстоятельствах, гипотетически  вхождение Приднестровья в состав Украины отдельно, или в состав Одесской области ( Новороссию) для жителей Приднестровья предпочтительней, чем «быть составной частью Республики Молдова».

Идея  «Новороссии» могла бы претвориться в жизнь в начале 90-х годов, в период распада СССР, если бы нашелся сильный политический лидер готовый и способный взять на себя ее реализацию ( как, например, наш И.Н. Смирнов). К сожалению такого лидера тогда не нашлось. Сегодня же  идею вхождения Приднестровья в состав Украины  должно инициировать конечно же не Приднестровье, а, в случае национального интереса,  власти Украины ( ведь с 1924 по 1940 годы Приднестровье, тогда Молдавская Автономная Республика, находилось в составе Украины).

Ярослав: Я давно интересуюсь проблемой образования ПМР. Если Вы в курсе вопроса: почему в 1991-1992 годах 14 армия не перешла под юрисдикцию Вашего государства, хотя к этому все шло?

Ярослав! Дело в том, что процесс перехода отдельных частей 14-й армии под юрисдикцию Приднестровья в те годы все же начался, например, Парканский батальон перешел, одна часть  дислоцировавшаяся в Дубоссарском районе тоже перешла. И эта тенденция тогда была превалирующей. Ведь абсолютное большинство офицерского состава 14-й армии составляли коренные жители Приднестровья и они естественно были озабоченны сохранением безопасности и жизни своих семей. Однако, когда командование армией принял генерал А. Лебедь, он использовал свой авторитет и патриотическую риторику для приостановления этой тенденции и приуспел в этом. Если бы этого не произошло вся 14-я армия и все колоссальные вооружения, которые находились на территории Приднестровья стали бы собственностью нашего народа и государства. Тогда бы и политическая ситуация вокруг Приднестровья была бы принципиально иной. Скорее всего, в силу даже этого обстоятельства, мировое сообщество было бы вынуждено признать ПМР ( совершенно очевидно, вся эта мощная армада была в состоянии за несколько часов поставить на колени всю Молдову).

Поэтому роль А.Лебедя в обеспечении безопасности и жизнедеятельности приднестровского народа далеко не так однозначна, как это сегодня пытаются обосновать.

Дмитрий Валентинович: Илья Николаевич! Ответьте пожалуйста на мой вопрос - Как и насколько граждан России ( и вообще соотечественников)проживающих в Приднестровье и ваш русскоязычный университет поддерживает посольство РФ в Молдове и лично посол Кузьмин?

Дмитрий Валентинович! Конечно же российское посольство оказывает поддержку и помощь гражданам России, проживающим в Приднестровье, отчасти и соотечественникам. Это и оказание консульских услуг при оформлении гражданства России, поддержка русскоязычного образования в ПМР, выделение квоты на обучение молодых людей в вузах России, экономическая помощь ветеранам войны - гражданам России и др. Оказывает поддержку посольство и нашему университету, в частности, в проведении научных конференций, посвященных памятным историческим датам России. Посол России в РМ В.Кузьмин сам лично несколько раз выступал на таких конференциях с докладами и с лекциями  перед студентами.

Вместе с тем, помощь и поддержка, разумеется, могли быть существенно выше.

На мой взгляд, посол В. Кузьмин приезжает в Приднестровье, в университет не как  домой ( дело в том, что часто посещающие Приднестровье россияне, как правило говорят, что они чувствуют себя у нас  как дома: русский язык, русская культура, православие, общая история и др.), а как на некую заминированную территорию. Да, он приезжает. Да, говорит вроде бы нужные слова. Но как-то не чувствуется искренности и теплоты этих слов, как, например, у украинского посла С. Пирожкова.  За все время он так и не проявил желания просто пройти по университету ( а ведь это крупнейший русскоязычный вуз  всего юго-западного региона СНГ), заглянуть на кафедры и аудитории и посмотреть как учатся студенты, в каких условиях работают преподаватели, в чем они нуждаются. На деле получается, что приезжает  - прочитал лекцию и стремглав назад, в Кишинев, в посольство. Когда отмечался юбилей Комратского университета, российское посольство подарило для нужд вуза -  автобус. Когда же осенью 2010 года, отмечалось 80-летие нашего ( ПГУ им. Т.Г. Шевченко) университета,  не говоря уже о подарке, сам посол даже  не приехал для поздравления, прислав сотрудника посольства.

Кстати говоря, посольство мало прислушивается и к прогнозным оценкам развития ситуации в регионе, сделанным нашими экспертами-аналитиками, больше  доверяя  оценкам ангажированных кишиневских аналитиков. Может быть именно этим объясняется ошибочное «видение» посольством  ближайших политических событий, ожидающихся в РМ , как это было в случае с выборами в Молдове и формированием там правящей коалиции.

Поэтому, практика говорит о том, что все же российское посольство в РМ  больше ориентировано на защиту и поддержку граждан России и соотечественников проживающих собственно в Молдове и… сохранение целостности государства Молдова, хотя и не исключительно на унитарных принципах.

Ирина: Здравствуйте Илья Николаевич. Мой вопрос касается информационного обеспечения жизнедеятельности ПМР как государства. К сожалению, обращаясь в интернете за инфрмацией о Приднестровье, находишь не так уж много сайтов. Очень мало информации дают сайты официальных и государственных учреждений. а также сайты средств масовой информации, и в частности Ольвии-пресс. Как вы прокомментирует данную ситуацию. Спасибо

Ирина! Вы правы в том, что информационная сфера жизни приднестровского общества не вполне соответствует требованиям современности. Разумеется, у нас есть ряд информационных и информационно-аналитических сайтов. В их ряду: «Ольвия-пресс», Alltiras, РИА «Днестр», Лента ПМР и др. Есть сайт Президента, сайт Верховного Совета, сайты различных министерств и ведомств ПМР, политических партий и общественных организаций. Вместе с тем, насыщенность этих сайтов разнообразными  информационными и аналитическими материалами явно недостаточна. Особенно это касается государственного информационного агентства «Ольвия-пресс», которое по многим параметрам уступает ведомственным сайтам, иногда, особенно по оформлению, напоминая « сельское радио». А ведь информация сегодня – это важнейший ресурс государства, особенно в наших условиях  «непризнанности». Мне не раз приходилось общаться по данному вопросу с сотрудниками агентства – своими бывшими студентами, однако они сами затруднились назвать реальную причину этой данности, ограничившись лишь определенными намеками. Обращал я  на это также  внимание соответствующих структур, однако воз и поныне там. Скорее всего,  истинная причина - это редакционная политика руководства «Ольвии-пресс».

Артем: Скажите, у вас не планируются в ближайшее время какие-либо научные конференции по молдо-приднестровскому урегулированию? И на каких условиях можно принимать в них участие. Спасибо.

   Артем! Руководство нашего государства, понимая всю важность научного обоснования права приднестровского народа на самоопределение и строительство суверенного государства, его легитимации регулярно инициирует проведение различного рода и уровня научных конференций. Например, к 20-й годовщине образования ПМР, в августе 2010 года состоялась большая международная конференция, посвященная этой дате. В основном, организатором конференций выступает наш университет (Приднестровский государственный университет им. Т.Г. Шевченко). В ближайшее время запланировано проведение новой международной конференции « Новые реалии и прецедентные факторы молдо-приднестровского урегулирования». Наши коллеги из Молдовы ( информационно-аналитический портал «Ava.md») недавно предложили нам совместно с ними  провести ряд круглых столов по теме « Молдова-Приднестровье: объединенное государство или цивилизованный развод». Так, что – научная жизнь у нас достаточно насыщенная. За месяц до конференции, круглого стола - мы публикуем на сайте  университета информационное письмо, в котором содержаться условия участия. Как правило, приглашаем к участию всех желающих, разумеется – специалистов по данной проблеме.

Иноземцев: Илья Николаевич, здравствуйте! Спрогнозируйте осеннюю предпрезидентскую ситуацию в Приднестровье. Кто из политиков на Ваш взгляд пойдет на выборы как кандидат в президенты. У кого будет больше шансов стать президентом? .

Господин Иноземцев! Действительно, у нас в декабре 2011 года состоятся президентские выборы. В настоящее время в стадии общественного обсуждения находятся поправки в Конституцию ПМР касающиеся, в том числе,  полномочий президента ( ПМР – президентская республика) и узаконенных сроков президентства.

Конечно, главным кандидатом на пост президента по-прежнему считается действующий президент – И. Смирнов, пользующийся большим уважением и авторитетом как основоположник Республики (если он подтвердит свое участие в президентской кампании).

Скорее всего, самая крупная и авторитетная политическая партия Приднестровья  «Обновление» постарается выдвинуть своего кандидата. Им может быть как действующий председатель Верховного Совета А. Каминский, так и кто-нибудь из других  лидеров «Обновления».  Безусловно, пойдет на выборы лидер коммунистов Приднестровья, депутат Верховного Совета О.Хоржан, который с «позиций социальной справедливости» критикует действующую власть. Не сомневаюсь, что сделав заявку на участие в выборах, попытается вернуть себе былое влияние и власть бывший Председатель Верховного Совета Е. Шевчук – очень грамотный и интеллектуально подготовленный политик. Возможно примет также участие « вечный оппозиционер» А. Сафонов, которого судебные органы по разным основаниям, не раз снимали с выборов. Не исключено выдвижение и еще кого-либо.

А вот кто победит – пусть это будет определено волей приднестровского народа при  соблюдении всех стандартов  демократии. Сегодня о конкретных шансах персоналиев еще очень рано говорить.

Михаил Николаевич: Превалирующая идеология унионизма и политика румынизации Молдовы не приведет ли в конечном итоге к утрате этой страной своей государственности. Не считаете ли Вы в этой связи необходимым для приднестровской дипломатии не спешить с переговорами, в крайнем случае договариваться с властями сопредельного государства по вопросам не терпящих отлагательства, например снятия экономической блокады и т.д.

Михаил Николаевич! Действительно, в экспертных кругах существует обоснованная тревога связанная с тем, что Молдова, как суверенное государство в ближайшей перспективе может просто исчезнуть, воссоединившись с Румынией. В Молдове очень сильны сторонники именно этой политической ориентации и хотя сегодня об этом на официальном уровне речь не идет, на уровне личностного сознания политического класса Республики Молдова эта тенденция является одной из превалирующих. Уверен, что если бы сегодня в Молдове был бы проведен референдум на предмет объединения с Румынией как условии вступления в ЕС,  большинство населения Молдовы проголосовало бы за такое объединение. Я убежден, что такому варианту развития событий пока противятся ЕС и США, поскольку тогда Молдова объединяется с Румынией без Приднестровья, которое остается в тылу ЕС и НАТО как стратегический «русский» пацдарм, как  стратегическая территория России со всеми вытекающими последствиями. Именно поэтому, так активно , сегодня представители ЕС и США действуют на молдо-приднестровском направлении, пытаясь «убедить» Приднестровье и Россию  в необходимости т.н. «реинтеграции» - включения территории Приднестровья в состав унитарной Молдовы.

С другой стороны, переговоры о нормализации молдо-приднестровских отношений, конечно же,  вести надо, например, так как ведет переговоры Тайвань с Китаем: о равноправии в торгово-экономическом сотрудничестве, о беспрепятственном транспортном сообщении между двумя государствами, о снятии всех препонов и блокад на разных направлениях сотрудничества, о взаимном уважении и добрососедских отношениях. То есть, следует вести переговоры для улучшения жизни граждан, населения проживающего по обоим берегам Днестра.

Войнаровский Владимир: Уважаемый Илья Николаевич, уже почти 20 лет Приднестровье возглавляет И.Смирнов, и, по-прежнему придерживаясь заданного курса на суверенитет его политика не принесла ощутимых результатов. Учитывая тот факт, что по данным международных социологических институтов его авторитет из-за нерешительности действий из года в год стремительно падает, как вы считаете на сколько вероятно в нынешней нестабильной ситуации во всем мире повторение одной из цветных революции на территории ПМР.

Владимир! Мне кажется, что Вы ошибаетесь. Как раз решительность в отстаивании независимости Приднестровья является видимой чертой политической деятельности президента ПМР И.Н. Смирнова. Другое дело, что признание ПМР, увы, зависит не только от воли приднестровского народа и политики его президента. В первую очередь, признание сегодня  зависит от геополитических и национальных интересов мировых политических игроков: США, ЕС, России и др.  А тут, к сожалению, действуют двойные стандарты, а иногда стандарты и вовсе отсутствуют, как это случилось в случае с Косово.

Кстати говоря, весьма сомневаюсь в  данных международных социологических институтов (если они действительно есть) на которые Вы ссылаетесь. По крайней мере, мне не известно, чтобы  какие-либо международные социологические службы проводили на территории Приднестровья легальные социологические исследования.

Что же касается возможности инициирования в Приднестровье  различного рода  «цветных» революций в контексте нынешних «революционных бунтов» в странах «арабского Востока», сразу же категорически говорю «нет». У наших приднестровцев – другой менталитет, другая духовность, другой патриотизм. И несмотря на определенные социально-экономические трудности  они отчетливо понимают, что любые  «революционные» события будут означать крах приднестровского независимого государства и колониальное будущее в составе Молдовы ( или Румынии).

Михаил Николаевич: Уважаемый Илья Николаевич, Как Вы оцениваете перспективу урегулирования молдо-приднестровких взаимоотношений путем цивилизованного развода. Кто от этого больше выиграет и кто проиграет.

Михаил Николаевич! Я убежден, что цивилизованный развод ( Молдова – Приднестровье) является единственным, по настоящему справедливым,  путем окончательного урегулирования молдо-приднестровских отношений. От такого решения выиграют обе стороны. Молдова сможет внутренне и внешне самоопределиться так как хочет ее политический класс и основная масса населения (уйти либо сразу в ЕС, либо через объединение с Румынией, либо еще как-нибудь) без увязки с фактором Приднестровья. Приднестровье же сможет наконец-то получить долгожданную юридическую легитимацию  в качестве суверенного международно-признанного государства и развиваться с определяющей волей своего народа. На мой взгляд, именно цивилизованный развод должен стать тем прецедентным узаконенным механизмом, который откроет народам многих государств мира путь в цивилизованное  мировое сообщество государств ХХI  века.

На днях председатель комиссии по внешней политики польского сейма  Анджей Галицки заявил, имея в виду Приднестровье, что не может  одно государство существовать в другом. И хотя  его слова содержат свой, «западный» смысл, он прав в том, что нельзя соединить Приднестровье и Молдову. Они должны нормально функционировать как соседние равноправные государства.

Бронислав: Скажите пожалуйста, что вы в Приднестровье будете делать, если Россия ( наши нынешние власти) просто "сдаст" его Западу в обмен на европейские симпатии?

Бронислав! Во-первых, я не верю в такую мрачную перспективу. При всех перипетиях современной российской политики, все же она  не способна пойти по пути откровенного предательства своих национальных интересов. Недавнее заявление официальных кругов Японии и представителей госдепартамента США о якобы суверенитете Японии над Южными Курилами и  жесткий ответ им российского МИДа говорит о том, что Россия не собирается поступаться или торговать своими национальными интересами и исконными территориями.  Приднестровье же – это безусловно, составная часть российских национальных и геополитических интересов. Наконец, «сдать» Приднестровье невозможно просто физически, поскольку это не какой-нибудь предмет, а это 600 тысяч российских соотечественников и более 120 тысяч полноценных граждан Российской Федерации. Это фактические государство, которое вот уже 20 лет доказывает миру свою жизнеспособность и самодостаточность. Это собственная национальная армия, готовая защищать суверенитет государства. Это, если хотите, с 1792 года - российская суворовская земля, составная часть «Русского мира», «Русской земли».

Одновременно Россия должна учитывать, что Молдова все больше и больше дрейфует в сторону Запада. На 11 марта намечен визит в Молдову вице-президента США Д. Байдена. По этому поводу молдавский эксперт П. Богату высказался более чем определенно, а именно – этот визит является подтверждением того, что в Молдове прекращается российский проект советского происхождения и начинается евроатлантический проект.

Приднестровье 20 лет, реализуя высказанную на референдуме волю приднестровского народа,  в тяжелейших условиях непризнанности, различных блокад и угроз смогло выжить и построить свое жизнеспособное государство. Уверен, что рано и поздно мы сможем добиться и международного признания.

Елена: Возникает ощущение, что Приднестровье фактически всем участником переговоров и наблюдателей выгодно оставлять в прежнем положение вещей. Либо просто это никому не нужно. Как Вы считаете, есть ли какая либо надежда на признание ПМР, и если и существует, то какой временной промежуток Вы можете предположить.

Елена! Я готов поспорить с Вами, что далеко не все так просто, как Вы формулируете в своем вопросе. Прежде всего, политическое руководство ЕС, США, ОБСЕ в последнее время предпринимает максимальные усилия для того, чтобы  активизировать процесс молдо-приднестровского урегулирования и направить его  в нужное для них русло – постепенного подталкивания Приднестровья с помощью разнообразных средств и действий к объединению с Молдовой.  Сама Молдова, с приходом к политическому управлению право-либеральной коалиции ориентированной на Запад, тоже резко активизировала свои действия в направлении «решение молдо-приднестровского конфликта» на своих условиях.

Естественно, что для Приднестровья в нынешних условиях крайне не выгодно идти на поводу у западных участников переговорного процесса, которые преследуют сугубо свои политические цели в ущерб национальным интересам приднестровского народа.

России, в условиях очевидного переформатирования политики Молдовы, ее все большей ориентации не на Восток, а на Запад, как мне кажется, тоже было бы выгодней взять некую  паузу, не форсируя молдо-приднестровское урегулирование, а ограничится лоббированием  установления подлинного равноправия между сторонами переговорного процесса, снятия всяких и всяческих блокадных и ограничительных механизмов мешающих приднестровской стороне реально ощущать себя равноправной стороной.

 Что же касается признания ПМР,  полагаю, что недавний суданский референдум – это хорошая новость в данном контексте. Это еще один кирпичик вложенный в здание приднестровской государственности. С каждым годом таких кирпичиков будет все больше и больше, право народов на самоопределение будет все больше и больше определять судьбы мира. Мы ждем  международного признания  уже 20 лет,  следует  еще немножко набраться терпения как бы нам тяжело не было. И мы его дождемся, я уверен, что ждать осталось недолго. Главное- это сплоченность приднестровского народа, единение народа и власти, доверие народа к действующей власти.

Аристарх: Господин Галинский, Ваш центр "Перспектива" очевидно проводил не раз социологические исследования по вопросу отношения населения Приднестровья к объединению с Молдовой. Если это так, не могли бы Вы привести результаты этих исследований?

Аристарх! Центр социальных и политических исследований «Перспектива», являясь признанным аналитическим центром Приднестровья в течении всех последних лет периодически выявляет общественное мнение приднестровцев по наиболее важным  для них вопросам, в  том числе и по поводу их отношения к «возможному» объединению с Молдовой. Должен Вас проинформировать, что практически задаваемые одни те же вопросы в ходе различных социологических исследований подтверждают устойчивое негативное отношение жителей Приднестровья к такому объединению.

В целом по Республике около 75% опрошенных ни при каких обстоятельствах не хотят такого объединения. Да, есть в Приднестровье люди, которые бы хотели такого объединения, даже в составе унитарного государства,  но при всех исследованиях доля этих людей не превышает 8%. Однако, даже в период подготовки «Меморандума Козака» в основе которого была идея федерализации Молдовы, за вхождение Приднестровья  в состав Молдовы в качестве субъекта федерации выступало всего 15% приднестровцев. 74,4% опрошенных считают, что за годы независимости в Приднестровье сформировалась политическая нация – приднестровский народ. За необходимость международного признания ПМР выступает 83,1% респондентов.

Результаты всех социологических исследований за период 2001-2009 годы говорят о том, что Молдова для абсолютного большинства населения Приднестровья – это чужое, часто даже враждебное государство и ни а каком объединение жители Приднестровья и слышать не хотят.

В настоящее время  Центр «Перспектива» заканчивает проведение очередного республиканского социологического исследования и я уверен, что его результаты будут убедительно соответствовать предыдущим.

Елена: Ув. Илья Николаевич, не считаете ли Вы, что неургеулированность молдо-приднестровского конфликта, и внутренние проблемы ПМР повлияют на еще больший отток молодежи да и других групп населения, не только в виде трудовой миграции, но и на ПМЖ в соседние и иные страны?

Елена! К сожалению, Вы правы. Нежелание мирового сообщества признать Приднестровье в качестве суверенного независимого государства и возникновение на этом основании в Республике различных проблем экономического и социального характера, действительно приводят к миграции части приднестровского населения в Россию ( в основном) и Украину. Причем, в Россию приднестровцы уезжают как к себе домой – на свою большую Родину и как правило назад уже не возвращаются. Многие наши выпускники, отправившись на учебу в Россию,  закончив там  обучение, получив специальность, тоже не возвращаются назад в Приднестровье. Для нас это очень и очень серьезная проблема. Она - на совести наших зарубежных оппонентов, которые всевозможными блокадами и санкциями не дают нашему государству зажить полноценной жизнью и обеспечить приднестровскому народу достойный уровень жизни.

Хотя, по большому счету эта проблема характерна и для других постсоветских государств. Например, по официальным данным, из России в страны зарубежья в прошлом году на постоянное место жительство выехало более 1 млн.  250 тысяч человек.

Валентин: Илья Николаевич! Здравствуйте! Поясните пожалуйста, если в силу каких-либо обстоятельств возникнет возможность присоединения Приднестровья к Украине, на каких условиях, по Вашему мнению, это будет возможно?

Валентин! Я уже отмечал, что  гипотетическое нахождение Приднестровья в составе Украины для жителей Приднестровья существенно  предпочтительней чем в составе Молдовы. Однако сегодня никто из политиков и политологов вопрос так не ставит. В политике, как говорится, все возможно, на то это и политика – искусство возможного. Разумеется, я это говорю опять не как о реальной возможности, а в качестве размышления – если, в силу сложившихся «трагических»  обстоятельств, встанет вопрос об автономии Приднестровья в составе Молдовы или Украины, или о Приднестровье как субъекте федерации в составе Молдовы или Украины, приднестровский народ, конечно же, выскажется в пользу Украины.

Юсис: Уважаемый Галинский! Почему Вы не обратитесь официально к ООН или ОБСЕ о проведении всенародного референдума под международным контролем ( отдельно в Молдове и отдельно в Приднестровье) для определения статуса вашего государства? Спасибо.

Юсис! Официальные представители Приднестровье не раз и не два обращали внимание мировых политических центров и   руководителей международных организаций на целесообразность проведения подобного референдума, в целях выяснения – чего же на самом деле хочет народ Молдовы и народ Приднестровья. Узнав это, можно было значительно легче регулировать молдо-приднестровские отношения. Однако наши предложения по вопросу референдума  игнорируются на всех уровнях.  Скорее всего потому, что им- сидящим на вершинах власти в международных политических центрах, хорошо известно мнение граждан Молдовы и граждан Приднестровья и в случае проведения референдума пришлось бы предоставлять независимость нашему государству, как это произойдет по результатам прошедшего референдума в Судане. А это, судя по всему, не входит в геополитические планы данных мировых акторов.

Николай Н.: ПМР не имеет общей границы с Россией, поэтому, думаю, вряд ли может войти в состав РФ. А вот с Украиной  другая история. Рассматривают ли в Тирасполе возможность вхождения в состав Украины?

Николай! Отсутствие общей границы между Приднестровьем и Россией, конечно же существенно усложняет  вероятность вхождение ПМР в состав РФ ( хотя на референдуме 2006 года более 97%  приднестровцев высказалось в поддержку такой перспективы). Но территориальный отрыв от своей ментальной большой Родины не является  непреодолимым препятствием – существует множество международных примеров, подтверждающих  возможность реализации данного сценария.

По вопросу вероятного вхождения ПМР в состав Украины  я уже высказался раннее, могу только еще раз подтвердить, что этот вариант может возникнуть только как реакция на нечто экстраординарное.

Всеволод Кушаков: Уважаемый Илья Николаевич, как Вы полагаете, роль США в вашем регионе носит конструктивный, стабилизирующий, или, напротив, деструктивный и дестабилизирующий характер? В какой степени, по Вашему мнению, политические элиты Румынии и Молдовы ориентируются на Америку? И выгодно ли американцам создание "Великой Румынии"?

Всеволод! Сегодня в мире вряд ли что-либо серьезное может происходить без благоволения или сопротивления США, поскольку США по прежнему остается единственным, по настоящему глобальным мировым лидером.

Я полагаю, что политическое руководство Румынии полностью находится под действенным контролем администрации США, в то время как политическая власть Молдовы – больше  под влиянием европейских структур в частности ЕС. Хотя такое градация носит скорее всего условный характер. В конце концов, то чего хотят США, хотят и все их союзники.

Выгодно ли США создание Великой Румынии?  Больше –«да», чем – «нет». Используя свое влияние на румынский политический класс, США смогли бы более активно и в своих национальных интересах реализовывать в Европе свои стратегические планы.

 Что же касается реальной роли США в молдо-приднестровском урегулировании, то совершенно очевидно одно – США обеими ногами стоят на  политической платформе РМ в урегулировании конфликта, максимально способствуя «изгнанию»  России из этого региона. Как заявил на днях посол РМ в США И. Мунтян, Соединенные Штаты выступают за «вывод российских войск из Приднестровья,  его демилитаризацию, демократизацию и либерализацию».

В. Кольцов: Насколько велика вероятность решения территориальных споров между Румынией, Молдовой и Приднестровьем силовым путем в случае вывода российских миротворцев из региона?

Господин Кольцов! Российские миротворцы вот уже более 17 лет достойно несут на берегах Днестра миротворческую успешную миссию, обеспечивая мир и безопасность в регионе.

Западные акторы в последнее время все активнее пытаются заменить их на международную полицейскую миссию, не объясняя при этом мотивации данной замены.

На мой взгляд делается это прежде всего ( когда это произойдет)  для психологического силового давление на население Приднестровья – мол смотрите, ваших защитников здесь уже нет и  вас некому  защитить в случае чего либо… Но нельзя исключить в перспективе и попытку силового решения молдо-приднестровского урегулирования, когда и если весь этот формат «5+2» не даст желаемого Западу результата. Не случайно армия и все силовые структуры РМ или уже перешли,  или  ныне переходят на стандарты Североатлантического блока. И хотя юридически Молдова считается нейтральным государством, по факту – одна скорее является составной частью НАТО.

Д.Заводин: Уважаемый Илья Николаевич, в результате референдума 2006 года за независимость Приднестровья высказались 97 процентов граждан республики. Какие еще шаги, по вашему мнению, следует предпринять руководству и населению ПМР, чтобы сохранить свою независимость?

Господин Заводин! Недавно один из западных экспертов, комментируя прошедший в Судане референдум, высказался в том плане, что Вам (т.е. той или иной фактической стране) не следует рассчитывать на признание если у Вас в качестве спонсора нет Великой державы ( намекая на заинтересованность в суданском референдуме США). Я полностью согласен с такой формулировкой, подтверждающей существующие в сегодняшнем мире двойные стандарты.

Поэтому, конечно же, основные наши надежды связаны с верой в то, что Россия наконец-то очнется от спячки, глубоко осмыслит «проблему Приднестровья» через призму своего места в мире и своих национальных интересов и станет для Приднестровья тем спонсором, которым для Южного Судана стали США.

Разумеется, с нашей стороны, мы - приднестровцы должны сделать все для того чтобы довести до мировой общественности законность образования  и легитимный характер  существующего приднестровского государства, его миролюбивый и созидательный характер. И, конечно же, мы не должны допустить гражданского раскола в собственных рядах, наоборот еще больше сплотиться на базе главной для нас ценности – независимого приднестровского государства.

Виталий: Уважаемый Илья Николаевич, насколько эффективна миротворческая операция в Приднестровье? Почему Молдова и страны Европейского Союза, в частности Германия, настаивают на выводе российских миротворцев из региона и изменении формата миротворческой операции? Что стоит за стремлением Румынии, США и ЕС выступить полноправными участниками переговоров по урегулированию молдо-приднестровского конфликта?

Виталий! Я уже отмечал, что миротворческая операция в Приднестровье, в основе которой находится российский миротворческий контингент, пожалуй,  является наиболее эффективной не только на постсоветском пространстве, но далеко за его пределами. За период ее функционирования на линии соприкосновения сторон не погиб ни один человек.

Западное сообщество инициирует замену  данной операции на полицейскую по одной единственной причине – оно полностью самостоятельно хочет контролировать процесс молдо-приднестровского урегулирования, а для этого ему необходимо существенно снизить роль России в нем, с последующим ее полным вытеснением.

США и ЕС в настоящем формате переговорного процесса  являются лишь наблюдателями, иначе говоря, они не обладают правом полноценного голоса. Вот и возникла идея повысить их статус до уровня гарантов и посредников со всеми вытекающими последствиями, т.е. это попытка числом, количественно просто  задавить Россию и не оставить Приднестровью шансов на справедливое урегулирование молодо-приднестровских отношений.

О Румынии вообще не может идти никакой речи по вопросу ее включения в переговорный процесс, поскольку она в свое время принимала непосредственное участие в военной поддержке РМ в период  ее вооруженной интервенции на территории Приднестровья.

Виталий Петрович: Насколько сегодня активна Украина в Приднестровье? Если активность есть, то в чем проявляется эта активность?

Виталий Петрович! Политически активность Украины на приднестровском направлении, может быть и не ощущается явно. Украина, имея законное право на участие в миротворческой операции, ограничивается лишь посылкой в Приднестровье своих наблюдателей, не вводя украинский миротворческий контингент.

Однако мы наблюдаем очень активную культурную политику Украины в Приднестровье. Проявляется это в серьезной поддержке в Приднестровье украинских учебных заведений, организации всевозможных культурных и украинских этнических праздников, распространении украинской национальной литературы.

Очень активен в этом контексте украинский посол С. Пирожков, которые посещает Приднестровье, причем многоплановыми визитами, значительно чаще, чем российский посол.

В последнее время, при поддержке официальных украинских политических структур, заметно активизировался процесс принятия приднестровцами украинского гражданства. Это привело к тому, что количество приднестровцев имеющих украинское гражданство почти сравнялось с количеством приднестровцев – граждан России.

С приходом к власти в Украине партии регионов, официальные представители стали проявлять все больший интерес к политической ситуации вокруг Приднестровья, с каждым днем интенсифицируя свою политическую заинтересованность в урегулировании молдо-приднестровских отношений.

Алиса Н.: Илья Николаевич, мы помним трудную борьбу приднестровцев за сохранение независимости, стремление воссоединиться с Россией. Россияне тоже считают, что воссоединение необходимо. Что же, по Вашему мнению, более всего мешает этому осуществиться?

Алиса! Как это ни горько осознавать но реальному воссоединению Приднестровья с Россией «мешает» официальная позиция нынешних властей России. Причины этой данности нам понятны, однако  от этого нам - приднестровцам не легче.

Валерий: Уважаемый Илья Николаевич! ПМР - уникальный пример интернациональной самоопределившейся территории бывшего СССР. Что изменилось после того, как ПМ ССР перестала быть "советской" и "социалистической" и стала просто ПМР? Что, какая идея, кроме воссоединения с большой Россией, с большой землей, так сказать, не дает сегодня рассыпаться Приднестровью на три национальные части?

Валерий! Мы по-прежнему остаемся все той же интернациональной территорией. В Приднестровье проживают три большие национальные группы населения, приблизительно равные по численности: русские, украинцы, молдоване. В нашем государстве официальными  ( государственными) являются три языка: русский, украинский, молдавский при превалирующем использовании населением русского языка. За весь период существования ПМР ( 20 лет) у нас не было ни одного конфликта на национальной почве.

Главной, так сказать, общенациональной идеей для приднестровцев, их основной ценностью является их государственность, феномен Приднестровья как государства впервые образованного на пространстве бывшего СССР с помощью демократически выявленной волей народа – с помощью общенародного референдума. Именно эта народная сущность нашего государства и является скрепляющей основой приднестровского социума.

Елена: Как Вы считаете, какова вероятность того, что ПМР войдет в состав Молдавии?

Елена! Мы – приднестровцы реалисты. Как я уже отмечал, в политике возможны любые варианты. И если есть такая вероятность, пусть 1% из тысячи, мы должны это учитывать в своих прогнозах и своих действиях. Однако,  будучи реалистами и зная истинное отношение населения Приднестровья к  западным планам « реинтеграции»  (включение Приднестровья в состав Молдовы), мы отчетливо понимаем, что в условиях демократического и равноправного переговорного процесса это просто невозможно.

Разумеется, если нас ( Приднестровье) силы и страны НАТО, используя силовой фактор,  смогут окружить, так называемым, непроницаемым  « кольцом анаконды» при попустительстве России, Украины и прогрессивной мировой общественности, мы тогда будем говорить и действовать исходя из других оснований и другой мотивации.

Анатолий: Можно ли, хотя бы с оговорками, считать Воронина "пророссийским политиком"? Почему, на Ваш взгляд, его поддерживает Москва?

Анатолий! В Молдове сегодня попросту нет пророссийских политиков крупного полета. А все заявления подобного типа следует воспринимать как своеобразную дымовую завесу. Большинство политического класса современной Молдовы ориентировано отнюдь не на Россию, а на саму Молдову, Румынию, Европу.

 В.Воронин никогда не был пророссийским политиком. Представители российской правящей элиты  находились, да и находятся в плену иллюзий – якобы В.Воронин как бывший советский генерал милиции должен ориентироваться на Россию. Это самообман. В.Воронин – это молдавский националист. Именно поэтому он не приемлет румынскую ориентацию значительной части  молдовского политического класса. Это очень амбициозный, авторитарный, чванливый и мстительный политик, который может говорить одно, а делать совершенно иное. В свое время, в 2001 году я дал ему именно такую  характеристику  в статье « Черный ворон приднестровского  урегулирования». Вспомните, кто провалил знаменитый «Меморандум Козака» - провалил именно В. Воронин.

Поэтому приход к власти в Молдове право-либеральной коалиции – это избавление страны от непредсказуемости, капризности и «коммунистической» чванливости этого человека. Да, к власти в Молдове пришли сторонники стратегической ориентации на Европу и США. Однако, они – предсказуемые политики и с ними России будет легче иметь дело, легче строить свою политику.

Если бы к власти в Молдове опять бы пришла коммунистическая партия во главе со своим председателем В. Ворониным – началась бы очередная игра под названием  «сегодня я говорю одно, а завтра делаю другое».