Проблемы Причерноморья нужно решать в Причерноморье

Внешние и внутрирегиональные угрозы и пути их преодоления

Конечно, мир не таков, как он предстал в моей схеме — но надо же как-то начать отчет с заседания круглого стола «Стабильность в Причерноморском регионе: внешние и внутрирегиональные угрозы и пути их преодоления»! Мы уже давали развернутое выступление на нем одного из участников — профессора Нежата Таракчи, оно стало предметом горячего обсуждения на заседании.

Но не меньше тон общему разговору задало и выступление другого профессора — Владимира Дергачева из Одесского университета. Он считает, что за четыре года, прошедшие с предыдущего серьезного разговора в таком же формате, «произошли тектонические изменения». В частности, провалилась идея Черноморского региона экономического сотрудничества — кроме трех стран: Болгарии, Румынии и России — все оказались в рейтинге ниже Боливии.

Казалось бы, регион, расположенный в благоприятной климатической зоне, разрабатываемый тысячелетиями живущими здесь испокон веку народами, но оказался на периферии экономического развития. Почему? Профессор Дергачев напоминает о пятисотлетних геополитических циклах Кондратьева — а это закон, от него не спрячешься.

Нина Дюлгерова

Сегодня в мире обсуждают (насколько я поняла, пока только на экспертном уровне) идею транспортного коридора от Великобритании через Германию, Украину (и Крым!) на Кавказ и дальше к Китаю. Идея заманчивая — но представляете, сколько здесь схлестнется интересов, амбиций, желаний?..

Если кто думает, что это неосуществимо, скорее всего ошибается. Например, Нина Дюлгерова, профессор Варненского свободного университета из Болгарии, обращает наше внимание на одну важную «деталь»: Если раньше Восток «шел» на Запад (назовем так экономическую эмиграцию, когда люди искали благоприятных условий жизни для своей семьи), то сейчас все больше появляется поводов для того, чтобы говорить о том, что начинается обратный процесс — Запад (обессиленный кризисами и центробежными тенденциями) идет на Восток.

«Запад не смог решить проблемы, которые появились после конца биполярного мира, — говорит Нина Дюлгерова. — Заканчивается мир, который мы знаем. Когда разрешится ситуация в Сирии, мы увидим совсем иной мир».

Не знаю, как вам, читатель, а мне очень хочется заглянуть в тот мир, который будет не таким, как мы его привыкли видеть. Эксперты это умеют, заглядывать вперед. Например, наш крымский известный социолог, доцент Таврического национального университета Наталья Киселева, рассуждая о ситуации на Украине, напомнила, как несколько лет назад она рассчитала динамику возрастания интереса к партии, которую сейчас называют неонацистской — «Свободе». И она в своих расчетах, увы, не ошиблась…

Дискуссии идут и в кулуарах
Андрей Мальгин, Леван Метревели и Андрей Арешев

«Я пессимист — начинается новый цикл насильственных конфликтов», — ставит свой диагноз доктор истории Каталин Турлюк, профессор Ясского университета, Румыния. Он обращает внимание на то, что с каждым днем возрастает борьба за ресурсы, и конца ей нет.

Эксперты часто повторяли, что Черноморский регион не занимает в мире того места, которое мог бы, здесь нет страны-лидера. Если еще в прошлом веке Черное море было условно поделено на сферы влияния России и Турции, то сегодня Россию загнали в угол — место, которое не достойно ее и не соответствует ее положению в мире. Профессор из Болгарии Минчо Минчев вводит новое понятие — клиополитика (от музы истории Клио) и предлагает обязательно опираться на ее выводы при расчете ближайшего будущего.

Он же указывает на то, что если в Черноморском регионе немного раньше источником конфликта могло оказаться разделение народов, здесь живущих, по религиозному признаку (христиане — мусульмане), то теперь этот раздел и предполагаемый конфликт возможен по линии отношения к НАТО: Турция, Болгария, Румыния уже входят в этот военно-политический альянс, а другие — нет.

Мне кажется невозможным передать в этом обзорном материале даже малую часть того, что звучало на этом круглом столе. Могу смело сказать, что такого уровня включенности в разговор собравшихся экспертов я не помню. Каждого выступающего забрасывали вопросами, стремились дополнить и уточнить. Обращу ваше внимание, что здесь были не только единомышленники: например, в ходе дискуссии возникла даже неловкость, когда представитель России резко бросила коллеге из Грузии: «Между нами кровь!», когда речь шла о том, возможно ли восстановление добрых отношений между двумя странами.

Но эксперты — это вам не политики, они умеют мыслить не сегодняшним днем, у них нет никакого интереса к происходящим событиям, кроме научного (в отличие от упомянутых политиков). Поэтому они всегда найдут общий язык и понимание.

Организаторы — Центр изучения проблем безопасности и сотрудничества в Причерноморском регионе — скомпоновали разговор в шесть сессий. Есть смысл перечислить их названия, чтобы было понятно, насколько серьезный и глубокий шел разговор: «Геополитические реалии и вызовы ХХI века», «Турция как фактор Причерноморской безопасности», «Грузинский опыт преобразований и проблемы стабильности в регионе», «Проблемы региональной безопасности», «Энергетическая безопасность и экономическое сотрудничество» и, наконец, «Украина. Роль и место в Причерноморье».

Андрей Мальгин

По окончанию рабочих дискуссий мы попросили Андрея Мальгина, который возглавляет упомянутый Центр и который модерировал разговор, поделиться впечатлениями.

— Круглый стол четырехлетней давности и нынешний: чем они отличаются?

— Тот, который мы провели в 2008 году, был продиктован той непростой ситуацией, которая сложилась в Причерноморье после российско-грузинского конфликта, и был связан с конкретной проблемой, что обсуждалась во всех слоях общества, — это вступление Украины в НАТО. И я должен сказать, что прошлый форум мы должны поставить себе в зачет. Я понимаю, что мы внесли очень небольшой вклад в то, чтобы Украина осталась внеблоковой страной, но, по крайней мере, мы обозначили свою гражданскую позицию. И тот разговор стал началом диалога экспертов Причерноморских государств.

Чем отличается этот форум от предыдущего? Прежде всего — размахом. На этом круглом столе присутствовали представители всех малых причерноморских стран: России, Турции, Болгарии, Румынии, естественно, Украины, Грузии, Молдавии. По-моему, это вообще первый опыт такого сотрудничества экспертов по причерноморской проблематике. В Крыму — это точно. Но мне кажется, что такого анализа в государствах Причерноморья ранее не предпринималось.

И иная ситуация сегодня сложилась в регионе: по большому счету, государства сейчас выбирают стратегии своего развития. Мы видим на заседании отсутствие нервной обстановки, разговор носит мирный характер. Даже конфликтующие стороны — Россия и Грузия держатся в рамках взаимоуважения, хотя и были высказаны резкие суждения. То есть для аналитической работы условия создались сегодня более подходящие, что, я думаю, отразилось и на ее качестве. Мы обменялись своими представлениями о будущем региона, о согласовании усилий, по крайней мере, экспертного сообщества — чтобы лучше понимать друг друга, вырабатывать какие-то новые стратегии, и, что самое главное, стратегии должны предполагать, а не исключать друг друга.

— Состоится ли следующий круглый стол на подобную тематику и когда это может случиться?

— После первого прошло четыре года — надеюсь, что следующий пройдет с меньшим промежутком. Не обязательно он состоится здесь, не обязательно будут те же участники; может, вообще инициатором его проведения выступит другая сторона. Хотелось бы, чтобы такие круглые столы проходили попеременно во всех причерноморских странах.

— Может, так эксперты и заставят свои государства повнимательнее посмотреть на своих соседей по берегам моря? Насколько я поняла, здесь стало ясно, что в регионе нет четкого лидера и нет некой стратегии, под которую этот лидер может появиться.

— Ничего тут удивительного нет, мир так устроен…

— Это хорошо или плохо?

— Это естественно, ничего страшного в этом нет, но и нет ничего, чему можно было бы аплодировать. Просто понятно, что, если такие региональные сообщества государств не будут обсуждать друг с другом свои проблемы, то за них эти проблемы будет «обсуждать» какая-то привходящая сила. И основной мыслью этого круглого стола было то, что свои проблемы мы, причерноморские государства и сообщества, сами должны решать.

Тему мы не закрываем…


Фото на память

Фото предоставлено организаторами круглого стола