Хлебные крошки

Статьи

Максим Крамаренко
Южная Осетия и Абхазия
Политика
Закавказье
Максим Крамаренко

Променад по улочкам Тифлиса

Грузино-осетинский конфликт и русское зарубежье

8 августа на Северном Кавказе произошли трагические события. Грузинские войска вероломно вторглись на территорию Южной Осетии.

Результаты грузинской операции "Чистое поле" на сегодняшний день знает весь мир. Фашистский режим Саакашвили потерпел сокрушительное военное и политическое поражение, а Южная Осетия и Абхазия обрели государственную независимость.

Между тем на Западе политические эксперты до сих пор говорят о том, что в событиях 8 августа 2008 года виновата Россия. В частности, руководство Грузии анонсировало 190-страничный доклад - "Отчет в связи с полномасштабной агрессией РФ, осуществленной против Грузии", в котором вся вина возлагается на Российскую Федерацию.

Редакция сайта "Русские в Казахстане" попросила дать оценку событиям прошлого года председателя Республиканского славянского движения "ЛАД" в Максима Борисовича Крамаренко.

- Как бы Вы, Максим Борисович прокомментировали грузинский "отчёт"? Может быть, действительно русские танки вдоль и поперёк перепахали маленькую "мандариновую" Грузию?

- Есть такая поговорка, не догоню, так хоть нагреюсь. Поэтому мнения отдельных западных экспертов и этот "отчёт" грузин есть не что иное, как попытка переложить всю ответственность на пострадавшую сторону, в данном случае на Россию. Чисто геббельсовский приём. Как саркастически заметил историк и журналист Гуин Дайер, это всё равно, что если бы Ямайка напала на Соединённые Штаты… А командующий 58-ой российской армией высказался на этот счёт ещё прямолинейнее, назвав подобные инсинуации "бредом".

На мой взгляд, это отголоски прошлогодней антироссийской информационной кампании, идущей на убыль. Трезвые головы там, на Западе, про полусумасшедшего "грузинского ковбоя" всё давным-давно уже поняли. Точнее - вынуждены "прозревать". Думается, всем понятно, что если бы Россия планировала напасть на Грузию, то столица Южной Осетии не напоминала бы сейчас "руины Сталинграда", а Россия не расходовала бы огромные бюджетные средства на восстановление Цхинвала.

При этом хочу всем напомнить, что российские войска находились от Тбилиси всего лишь в часе езды на автомобиле. Один марш-бросок и … русские солдаты сейчас бы совершали променад по улочкам Тифлиса и пили грузинское вино. А Мишико Сакашвили вполне мог бы разделить судьбу Амина, а может быть и Хусейна…

Полагаю, что любой, кто дружит с головой, всё это прекрасно понимает и осознаёт. Уроки извлекать надо из этого трагического опыта, а не продолжать биться в запоздалой истерике.

В развязывании грузино-осетинского конфликта виновата Грузия и страны Запада, прежде всего США. И, безусловно, отдельные государства СНГ, оказывавшие экономическую и военно-техническую поддержку режиму Саакашвили. И как бы сейчас политики этих стран не пытались откреститься от человека, жующего галстуки, эти пропагандистские ходы никого не смогут обмануть. Украина снабжала Грузию оружием, а Казахстан в самый пик обострения российско-грузинских отношений вливал в её экономику финансовые инвестиции. И кто может эти факты отрицать?!

Сейчас на Западе говорят, что Кондолиза Райс якобы предупреждала Саакашвили о необходимости только политических способов в разрешения конфликта. Но глава внешнеполитического ведомства не могла не знать о масштабных военных поставках в Грузию, наличии огромного количества военных советников, обучающих грузинскую армию, и о военном бюджете "мирной страны".

Вот и Александр Вершбоу, бывший американский посол в России, сегодня говорит о том, что руководство США якобы удерживало Мишико от агрессии. Те есть, по их же собственному признанию, они знали о подготовке Грузии к войне и, тем не менее, продолжали снабжать режим Саакашвили современным оружием и учили грузин воевать.

Готовилась, по сути, "балканизация" Кавказа и фитилем в заложенной пороховой бочке должна была послужить "маленькая победоносная война". Но у Запада ничего не получилось. Да и не должно было получиться. Как показывает история, в драчку с Россией, в принципе, ввязаться достаточно легко, а вот выйти из неё не битым ещё никому не удавалось.

Это ещё и наглядный урок всем тем, кто сейчас пытается исподтишка укусить "русского медведя" за пятку.

В грузино-осетинском конфликте Россия зримо подтвердила свой державный статус и право выстраивать постсоветское пространство в интересах своей национальной безопасности. В геополитическом плане "пятидневная война" стала своего рода "Сталинградом", переломным моментом в современной истории России.

И экономика здесь совершенно не причём. Россией был преодолён длительный духовный синдром "пораженчества". И это куда весомее, чем те "родимые пятна" российской действительности, на которые могут указать недоброжелатели. На мой взгляд, главным итогом этой войны стали "симфония" российских властей и национальная консолидация - как залог будущего поступательного развития страны.

После этого ни у кого не должно быть иллюзий, что Россия проявит слабость и нерешительность в реагировании на внешние и внутренние угрозы её стратегическим интересам.

В этой связи следует обратить внимание на обращение президента Дмитрия Медведева, пославшего "чёрную метку" русофобу Ющенко. Ранее такую же метку получил Саакашвили. А это означает, что российское руководство больше не желает иметь у себя под боком режимы, проводящие антироссийскую политику.

Единственный минус – это то, что в первые дни вооруженного столкновения Российская Федерация понесла существенные потери в информационной войне. И, как мы видим, последствия этого до сих пор ощущаются.

И вот ещё такая, думаю, небезынтересная деталь. Грузины официально презентовали свой "доклад-отчёт" не утром, как это обычно бывает, а вечером. С тем, чтобы он сразу попал в утренние новостные выпуски американских СМИ. Вот целевая аудитория грузинских властей, и вот перед кем режим Саакашвики отчитывается.

- После завершения военных действий Российская Федерация признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Не поспешным ли был этот шаг? Может быть, можно было урегулировать эти конфликты другим путем?

- Многие ошибочно считают, что эти конфликты относительно новы и начались с периода перестройки и развала СССР. Непосвященному человеку может показаться, что Абхазия и Южная Осетия всегда были в составе Грузии. Но вот каким-то образом в этих двух республиках к власти пришли сепаратисты, поддерживаемые Россией, и попытались оттяпать куски исконно грузинской земли.

На самом деле это не так. Абхазия и Южная Осетия были насильно включены в состав Грузинской ССР в 20-е годы прошлого столетия. А до того, как это было сделано, меньшевики, находящиеся у власти в Грузии с 1918 года постоянно проводили политику геноцида в отношении южных осетин и абхазов. Не все знают, но грузинские войска оккупировали в те годы даже исконно российские земли.

В советские годы эти конфликты удалось пригасить. Но уже в 1989 году вновь обострились межнациональные противоречия. Грузия провозгласила свой суверенитет. Но народы Южной Осетии и Абхазии не захотели оставаться в ее составе. Уничтожение осетин и абхазцев возобновилось с новой силой. Самое страшное, что убивали не только тех, кто хотел с оружием в руках восстановить историческую справедливость, но и простых беженцев, которые, устав от войны, страха за себя и своих домочадцев оставляли свои дома в попытках добраться до территории РФ.

Достаточно вспомнить одно из кровавых преступлений грузинских боевиков, совершенное 20 мая 1992 года. Расстрел у села Зар колонны беженцев, направлявшихся в Северную Осетию. Тогда были убиты дети, женщины и старики. А ведь ни у кого из них не было оружия.

Поэтому признание независимости Абхазии и Южной Осетии Россией единственно возможным политическим решением, направленным на пресечение геноцида осетин и абхазов. Или надо было дать повод, как в 18-ом году, по кусочку отщипывать от России?!

- Отвечая на первый вопрос, Вы сказали, что Россия в первые дни грузино-осетинского конфликта понесла потери в информационной войне. Почему это произошло?

- Это произошло по нескольким причинам. Поскольку Россия действительно не планировала войны с Грузией, поэтому она естественно не готова была к её информационному сопровождению. Все почему-то поверили инициативам, высказанным перед войной Саакашвили, а также были поглощены началом летней олимпиады в Китае. Ну а потом, как это у нас водится, пришлось в спешном порядке латать информационные "бреши". Увы!

Кроме того, у России не было опыта балканских войн, который имеется у стран НАТО. Там это дело хорошо поставлено. Вся западная пресса в нужное время оказывается в нужном месте и с заранее подготовленных информационных площадок "с места в карьер" начинает обрабатывать общественное сознание в нужном ключе.

Здесь нелишне ещё раз повторить, у России есть только два союзника – армия и флот. Плюс многомиллионное "русское зарубежье".

Между тем русская "диаспора" предпочла, в основном, "отсидеться в окопе". Как оказалось, в русском зарубежье просто некому было вещать в пользу России. Необъятный "Русский мир" оказался каким угодно, но только не пророссийским. При огромном количестве различных объединений соотечественников, только немногие организации сочли необходимым выразить публичную поддержку действиям российского руководства в грузино-осетинском конфликте.

Приведу небольшой пример, характеризующий "дееспособность" объединений российских соотечественников в ближнем зарубежье. Как известно, таджикский президент Рахмон выступил недавно с инициативой исключить русский язык из официального общения. Это вызвало бурю негативных откликов в СМИ. С критикой нового закона о языке, выводящего русский язык из употребления, выступили сами таджики, корейцы и все, кто был заинтересован в сохранении "великого и могучего" на постсоветском пространстве.

Но мы не услышали голоса российских соотечественников из Таджикистана. Хоть их там и немного - где-то около 70 тыс. человек, но, тем не менее, в республике есть официально зарегистрированные русские и казачьи организации. Кому же, как не им, возмутиться дискриминационным законопроектом и подать свой голос в защиту своего родного языка?! И по долгу, и по совести. Хотя бы во всеуслышание, публично сказать: да - нет, нравится - не нравится. Но ведь не сказали.

К сожалению, эту ситуацию можно спроецировать на значительную часть организаций российских соотечественников в ЦА - аморфных и, скажем так, не слишком лояльных своему историческому Отечеству. Причём, парадокс заключается в том, что МИДом они де-юре признаются, я подчёркиваю - российскими соотечественниками и получают гуманитарную поддержку из госбюджета России.

Естественно, что российские власти вправе, как минимум, надеяться на моральную поддержку своих внешнеполитических шагов со стороны организаций соотечественников. Но адекватной общественно-политической отдачи от них пока не наблюдается. И грузино-осетинский конфликт послужил в этом смысле лакмусовой бумагой. Поэтому, в лучшем случае, деньги российского налогоплательщика распыляются, а в худшем – косвенно работают против стратегических интересов РФ.

Как мне представляется, не совсем верны концептуальные подходы во взаимоотношениях с российскими соотечественниками в СНГ. Русский язык, "русофонство" как гуманитарный проект возможно и приемлем для "дальнего зарубежья", но на постсоветском пространстве в плане консолидации Русского мира это не срабатывает. Предельно деидеологизированное и пёстрое в этническом отношении "ближнее зарубежье" – поскольку русское государствообразующее начало в нём никак не выделяется – оказалось не способным на "союзническое" отношение к России.

Так что, я полагаю, настаёт время вносить коррективы в политику РФ в отношении соотечественников. Геополитическая ситуация к этому подталкивает.

- Спасибо, Максим Борисович, за интервью. Будем надеяться, что это станет одним из уроков "пятидневной войны".

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie