Хлебные крошки

Статьи

Евразийская интеграция
Общество
Белоруссия

Россия — Беларусь: мы нужны друг другу

К Дню Конституции Республики Беларусь

Распад Советского Союза — это, вне всяких сомнений, геополитическая катастрофа XX века. И вовсе не потому, что для многих навсегда закрыт вход в светлое будущее, именуемое коммунизмом. Дело в другом: “парад суверенитетов” сопровождался неслыханными страданиями миллионов людей, попавших в жернова так называемой независимости и рыночных реформ. Не будем в данном случае говорить об идеологии: речь — о жизни. Жизни тех, кто вдруг оказался “инородцем”, кому пришлось осознать, что он “чужой” и надо бежать из тех мест, где жил не только он сам, но и его родители, деды и бабушки. Реальностью стали такие подзабытые за десятилетия советской истории явления, как “война”, “кровь”, “межнациональная рознь”, “политика этнического превосходства”, выплывшие из мглы веков исторические обиды. Иногда и сегодня можно услышать точку зрения, что все эти проблемы вовсе не появились вдруг, они существовали и раньше, только в скрытом, латентном виде. Может быть, и существовали, но в советское время никто не убивал людей за то, что они иной национальности, не изгонял из обжитых жилищ, не воздвигал стену недоверия между народами, не порождал беспризорников, не лишал людей возможности трудиться и уверенности в своем завтрашнем дне.

Однако как и всякий исторический процесс, период, характерными чертами которого было разрушение великой страны и появление на карте мира постсоветских государств, можно смело квалифицировать при помощи категории “диалектика”. Социальная диалектика, как известно, капризная субстанция. Зачастую трудно определить, где начинается геополитическая катастрофа и где наступает позитивная динамика развития общества и государства. Объективным критерием оценки исторических явлений все-таки остается только практика. В этом контексте следует признать, что Россия и Беларусь одними из первых государств СНГ осознали гибельность геополитической катастрофы для своих стран и народов и необходимость выхода на дорогу строительства Союзного государства.

Этому способствовали следующие факторы:

1. Историческое и культурное единство России и Беларуси.

2. Тесные экономические, политические, научные и человеческие связи, сформированные на всем протяжении исторического развития обоих народов.

3. Общее геоэкономическое и геополитическое пространство (единая транспортная магистраль, система нефте- и газопроводов, единая система обороны, согласованная внешнеполитическая деятельность).

4. Единая воля народов двух государств.

Белорусско-российский интеграционный проект был инициирован в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, повышения благосостояния, обеспечения безопасности белорусского и российского народов, практической реализации национально-государственных интересов двух стран.

Разумеется, не всем нравится строительство нашего Союзного государства. Те силы, которые активно участвовали в разрушении Советского Союза, также активно сегодня пытаются торпедировать процесс союзного строительства. Они бы хотели геополитическую катастрофу XX века трансформировать в геополитическую катастрофу XIX века, то есть разрушение самой России.

Противники Союзного государства применяют два метода противодействия союзному строительству.

Первый метод исходит от определенных антисоюзных групп (экономических, политических, информационных) в России, которые пытаются представить Беларусь нахлебницей России. Российскому общественному мнению они внушают ложную идею о несостоятельности, обременительности союзного строительства, поскольку это строительство сводится лишь к ненужным финансовым растратам. Спекулируя на возникающих трениях между высшим политическим руководством России и Беларуси, они прямо заявляют, что “единое союзное государство с Белоруссией” — это миф, и пора, дескать, “развеять этот миф, закрыть мертворожденный проект”. Об этом откровенно писал Леонид Радзиховский в “Российской газете” за 6 июля 2010 года. И что любопытно: антисоюзная позиция определенных сил в России абсолютно совпадает с такой же позицией антироссийских политиков в Беларуси, как, например, бывший кандидат в президенты Ярослав Романчук, засоривший свою голову банальностями “Экономикса”, который также заявляет, что Союзное государство — “это бумажка. Это мертвый проект”. Таким образом, можно вполне сделать вывод, что антисоюзность и русофобия — это одно и то же. И все эти бухгалтерские подсчеты, кто кого кормит, кто кому сколько должен — от лукавого. И речь идет совершенно о другом: не допустить выхода наших стран на созидательную траекторию движения, оставить их в ситуации геополитической катастрофы. И тот экономист, политик, журналист в России, который придерживается антисоюзной точки зрения, одновременно является и антироссийским экономистом, политиком, журналистом. Такова диалектика строительства Союзного государства.

Другой метод дискредитации Союзного государства главным образом пропагандируется антисоюзными группами в Беларуси. Чтобы убедить белорусское общественное мнение в негативном характере союзного строительства, они изображают Россию как сугубо криминальное, безнравственное, коррупционное государство, а затем пафосно вопрошают: “Хотите вы с таким государством объединиться?” И определенная часть недумающей публики заявляет: “Нет, конечно, не хотим!”. Эту же, с позволения сказать, аргументацию использует и часть журналистского сообщества в России, истинная цель которого — лишить Россию естественных союзников на постсоветском пространстве и навязать ей разрушительный вариант развития 1990-х годов.

Но диалектика постсоветского пространства в том и заключается, что строительство Союзного государства — это и есть процесс экономического, политического, социального и нравственного оздоровления России и Беларуси, всех постсоветских государств, ликвидации тех негативных явлений (коррупция, криминал, межнациональные конфликты, демографический кризис, пауперизация и т. п.), которые были спровоцированы разрушением именно принципа союзности наших республик.

Или возьмем такую проблему, как европейские ценности. Почему-то считается, что Россия и Беларусь должны искать путь в Европу, который лежит через признание европейских ценностей и смену ментальности наших народов. И мы вроде бы не возражаем против такой постановки вопроса. Но в том-то вся пикантность, что это абсолютно неприемлемый подход. Нельзя собственную историю уподоблять библейской истории и искать какую-то обетованную землю за пределами своей территории. Не надо идти ни на Запад, ни на Восток, надо уметь обустраивать собственную землю, надо исходить не из ложных геополитических ориентаций и идеологических концепций, а из собственных национальных интересов и уметь продвигать эти интересы на международной арене. Необходимо понять, что Союзное государство и есть национальная модель обустройства России и Беларуси. Это и есть наша национальная идея, которую мы пытаемся искать где-то в чужих краях, а не у себя дома. Это и есть наш национальный путь развития, отвечающий интересам наших братских народов. И тогда само собой отпадут бесплодные рассуждения о поисках каких-то принципов демократии, о “европеизации” наших стран. Тем более, что мировая политическая наука уже четко доказала, что “Запад не обладает монополией на демократию или толерантность”, и что “демократия — это не товар, который можно импортировать” (Доклады Программы развития ООН).

Здесь возникает еще один интересный вопрос. Мы сегодня много говорим об импортозамещении иностранной продукции отечественными товарами. И это совершенно правильно. Ибо без развития своего производства нельзя вести речь о сохранении экономической безопасности наших стран. Но если верно это, то должно быть верно и то, что нам уже пора осуществить своеобразное импортозамещение иностранных идей и ценностей национальными идеями и ценностями. Ибо без этого условия все наши разговоры о национальной идее, об уважении к своему прошлому, о воспитании патриотизма останутся гласом вопиющего в пустыне. Как мудро заметил Конфуций, “исключительное занятие чуждыми учениями может только приносить вред”.

Отметим такую закономерность: среди бывших советских философов и экономистов наибольшими антисоветчиками и антикоммунистами оказались те, которые как раз и занимались “критикой” западных учений. Именно эти “специалисты” и оказались наиболее рьяными адептами рыночных реформ, то есть тех реформ, опровержением которых они лишь и занимались в советское время. Сегодня, требуя замены национальных ценностей и традиций чуждыми идеями, смены ментальности русских и белорусов, привязки постсоветских республик к западной колеснице, они сбивают наши страны на обочину исторической дороги, на периферию мирового развития.

Кстати, мы много говорим об успехе китайских реформ. Но во всех этих разговорах нет главного. Нет понимания того, что проведение экономических реформ в Китае осуществляется на основе национальных ценностей китайского народа. В отличие от постсоветских республик, где под предлогом перехода от плановой к рыночной экономике навязывалась политика перехода от национальной системы ценностей к западным идеям и ценностям. Отсюда и принципиально различные последствия в Китае и в постсоветских республиках при проведении, казалось бы, одних и тех же экономических преобразований. В Китае эти реформы на основе своих национальных ценностей увеличивали благосостояние народа и могущество страны, а на постсоветском пространстве на основе отрицания своих ценностей привели к обнищанию населения и деградации государственности.

Здесь важно понимать, что национально-государственные интересы нельзя основать на сугубо частном интересе. Дело в том, что частный интерес стремиться к привилегиям, а общий — к равенству. Сущность национально-государственных интересов как раз имеет своей предпосылкой общий интерес. В этом смысле те политические системы, которые основываются на частном интересе, то есть принципах либерализма, подменяют общий интерес интересом меньшинства и по сути своей не имеют подлинно национально-государственных интересов. В этом и заключается несостоятельность западной политической системы, когда правящий класс под видом национально-государственных интересов подсовывает своему обществу интересы олигархических групп.

В международном плане такая политика входит в противоречие не только с интересами незападных стран, но и с интересами большинства граждан в самих западных государствах. Ибо подлинно национально-государственные интересы одних стран не противоречат национально-государственным интересам других стран, поскольку как общие интересы, они основываются на принципе равенства. Отсюда должно быть понятно, что неолиберальная модель объективно противоречит как интересам мирового сообщества в целом, так и национальным интересам тех стран, которые основывают свою государственную систему на частном интересе.

Природа национально-государственных интересов определяется не только реальным соотношением сил в данный исторический момент, но и накопленными в ходе исторического процесса представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Анализируя национально-государственные интересы, надо учитывать не только социально-экономические интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого. Путь формирования национально-государственных интересов России и Беларуси как раз и основан на духовных традициях и исторически сложившемся укладе жизни наших народов, на научно обоснованном использовании в первую очередь интеллектуальных ресурсов страны, сильной и эффективной государственной власти.

Национально-государственные интересы как центральное явление мира политики могут рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации национально-государственных интересов и особенно политической практики как результата сугубо политических отношений и, наоборот, раскрыть связь национально-государственных интересов и морали, обычаев, традиций, менталитета.

Поскольку в основе союзного строительства — национальные интересы России и Беларуси, то его стратегической задачей является выработка и проведение единой экономической, социальной, внешней политики, политики в области укрепления обороноспособности двух стран.

Модель, выстраиваемая нашими странами, может стать образцом интеграционных процессов в мире. Главное сейчас — не останавливаться на достигнутом, определить цели на будущее и уверенно двигаться к их осуществлению.

Начало третьего тысячелетия многие аналитики и политологи связывают с глубоким кризисом, поразившим страны Запада. Несмотря на сохраняющуюся относительную экономическую стабильность в этих государствах, которая большей частью обеспечивается за счет контроля над основными сырьевыми ресурсами и диктата на мировом рынке транснациональных корпораций, кризис, тем не менее, является системным и затрагивает не только финансовую, экономическую, но и политическую и духовную сферы.

С учетом этого строительство Союзного государства России и Беларуси отвечает и интересам Европейского союза, поскольку исключает рост социально-политической напряженности на постсоветском пространстве и закладывает фундамент для общей мировой интеграции на основе баланса национальных, региональных и мировых интересов в многополярном мире. Союзное государство имеет все возможности для превращения в один из мировых центров интеграции, обеспечения европейской и международной безопасности.

Проявление политической воли для устранения преград на пути союзного строительства особенно актуально в условиях преодоления последствий мирового финансового и экономического кризиса, который сам по себе толкает две братские страны к еще более тесному сближению, более тесному сотрудничеству. Объединив наши экономики и рынки, мы сможем не только минимизировать его последствия для своих стран, но и выйти из кризиса более сильными, о чем неоднократно говорили лидеры Беларуси и России.

Олег Пролесковский

Министр информации Республики Беларусь

Лев Криштапович

заместитель директора
информационно-аналитического центра
при Администрации Президента Республики Беларусь,
доктор философских наук, профессор

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie