Российские соотечественники:

связующий цемент постсоветского пространства?

Усиление интеграционных процессов в постсоветском пространстве полностью отвечает ожиданиям преобладающего большинства русского и инонационального русскоязычного населения нового российского зарубежья. Эти ожидания разделяют и некоторая часть титульного населения постсоветских государств.

В момент отмена нашей страны - Советского Союза за границами Российской Федерации оказалось свыше 20 миллионов русских, около 3 миллионов других российских народов (татары, башкиры). Кроме того, вне своих "национальных государств" остались 6.7 млн. украинцев, 2 млн. белорусов, 2.5 млн. узбеков, 1.6 млн. казахов. Так что разделенным оказался не только русский народ, но, безусловно, русские стали крупнейшим (по относительному количеству диаспоры – до 15% численности этноса).

Бытует мнение, что российские соотечественники несут в себе мощный интеграционный потенциал на постсоветском пространстве, на который можно рассчитывать и задействовать в народной дипломатии в интересах консолидации СНГ. Действительно, до сих пор большая часть наших соотечественников сожалеют о том, что распалась страна и, соответственно, приветствуют различные интеграционные инициативы на постсоветском пространстве. Исследование, проведенное Институтом стран СНГ в Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Узбекистане осенью 2008 года показало, что ностальгические настроения по нашей общей стране среди тех, кто считает себя российскими соотечественниками, зависит от уровня жизни в постсоветских республиках. Чем благополучнее состояние экономики, а значит - лучше решаются житейские вопросы, тем меньше люди сожалеют о крутом повороте истории в 1991 году.

Так, в Казахстане сожалеют о распаде страны уже несколько меньше половины опрошенных, в Узбекистане несколько больше половины. В Киргизии, где политическая нестабильность привела к краху экономики сожалеют уже 76,7% опрошенных. В Таджикистане несколько больше - 78,6%.

Зависимость ностальгических настроений от материального достатка опрошенных видна и внутри каждой из стран. О развале СССР сожалеют в большей части более бедные люди.

Есть возможность сравнить результаты по Казахстану и Киргизии 2008 года с аналогичным опросом в 2006 году [1](таблица 1). Видна однозначная тенденция к уменьшению сожалеющих о распаде СССР за прошедшие два года в обеих республиках, и соответственно, рост числа тех, кто не испытывает сожаления по этому поводу.

Тенденция потери интереса людей к интеграции с Россией (обращаем внимание – людей, идентифицирующих себя российскими соотечественниками) со сменой поколений, прослеживается по всем регионам исследования. Это можно увидеть (таблица 2), сравнив ответы респондентов по разным возрастным группам. Причем, разница в младшей (до 24 лет) и в старшей (35 – 45 лет) группах не в единицах процентах – а от полутора до более чем в два раза.

Вырастают поколения, для которых СССР – это "древняя история". Ценности общего государства – неизвестны, но есть мифы, впитанные из учебников истории – об "империи зла", "закабалении народов", "насильственной русификации". Если в 1993 году – был случай в Уральске, когда на выпускном экзамене ученик отказался отвечать на экзаменационный билет, где спрашивалось об имперском угнетении казахов со стороны России, то сейчас все чаще – отказываются от русской принадлежности. На Украине перепись 2002 года показала уменьшение русских с 12 миллионов до 8 миллионов русских (с 1989 года), не из-за миграции, а из-за смены идентификации. Нерусским стало комфортнее жить в новых независимых государствах. В Казахстане – часто, дети из смешанных семей предпочитают называться по нерусской национальности одного из родителей.

Что же удивительного в этом отчуждении от нашего общего прошлого? В природе нет идеальных конденсаторов, без подзарядки любой потенциал будет уменьшаться. А есть ли пути для сохранения того интеграционного потенциала, который несут в себе наши соотечественники? Какие процессы, связывающие наше общее пространство важны для соотечественников?

Обратимся опять к результатам исследований, проведенных Институтом стран СНГ. Результаты 2006 года показали (см. таблицу 3), что почти 60% соотечественников хотели бы решения вопроса о двойном гражданстве с Россией, и почти половина опрошенных выступали за государственный статус русского языка в странах своего проживания. Тогда также отмечалась тенденция ослабления интереса к этим направлениям от старших к молодым возрастным группам опрошенных.

В таблице 3 приведены также ответы на вопрос об удовлетворенности современными школьными учебниками. Видно, что чем старше респонденты, тем худшего мнения они о качестве отражения роли России в истории стран их проживания. Но большинство тех, на кого и рассчитаны эти учебники – молодежь. И она воспринимает как сами собой разумеющиеся исторические мифы в этих учебниках, которые, как правило, отводят России негативную роль. Большинство молодых людей не имеют другой информации о нашем общем прошлом, поэтому у них нет оснований не доверять учебникам. И тут явно не хватает активной, массированной информационной работы на этом направлении со стороны России. История с "гладомором" на Украине – показала это очень наглядно. Десятилетие эта тема, увязанная с обвинением России в "геноциде украинского народа", активно муссировалась на Украине. И только после того, как команда Ющенко вынесла эти обвинения на международные трибуны, в России зашевелились и ответили вдогонку фильмами, передачами, книгами о трагедии голода, охвативших хлебородные районы СССР. Нет у нас работы на опережение антироссийской пропаганды. Россия проигрывает в информационной войне, теряя своих естественных союзников в ближнем зарубежье. Ведь не так-то легко быть сторонником страны, облитой грязью со всех экранов и всех трибун, когда нет достойного отпора этой клевете.

Как показало последнее исследование Института стран СНГ в Центрально-азиатском регионе осенью 2008 года, для соотечественников остается важным вопрос о двойном гражданстве с Россией. В его решении они видят какую-то гарантию соблюдения своих прав в стране проживания, и самое главное, возможности беспрепятственно приезжать в Россию, как временно, так и на постоянное жительство. Свыше половины опрошенных выступают за двойное гражданство с Россией в Казахстане и Узбекистане, ? опрошенных – в Киргизии и треть – в Таджикистане.

Государственный статус русского языка, защищенный законом, важен для 55% опрошенных в Казахстане и 40% респондентов - в Таджикистане, также как и для пятой части респондентов в Киргизии (где официальный статус русского языка уже закреплен Конституцией).

Какие формы связей с Россией соотечественники считают приоритетными? В Казахстане наибольший рейтинг в опросе получили развитие культурных связей и поддержка учебных программ на русском языке. Важным для трети опрошенных казахстанцев является развитие программы переселения. В Киргизии, Узбекистане, Таджикистане приоритетными направлениями названы: осуществление культурных связей, развитие молодежных программ, поддержка учебных программ на русском языке.

Таким образом, гарантию своих прав соотечественники связывают с двойным российско-национальным гражданством. А основой для консолидации вокруг России соотечественники считают сохранение русского культурного, образовательного пространства и расширение молодежного участия в контактах с Россией.

Что реально делается на этих направлениях?

Вопрос о двойном гражданстве на постсоветском пространстве не поднимается с тех пор, когда были заключены договоры с Туркменией (1993г.) и Таджикистаном (1995г.). В 2003 году по требованию Туркменбаши в обмен на газовые договоренности согласились на прекращение действия Соглашения о двойном гражданстве с Туркменией. Сейчас правозащитники бьют тревогу о нарушении прав двоеграждан (в основном – русских людей), проживающих в Туркмении, которых вынуждают сделать выбор или сдать российский паспорт, или уезжать в Россию. Со стороны официальной России на это требование, явно нарушающее права человека (ведь закон не должен иметь обратной силы), никаких возражений пока не последовало.

Увы, не наблюдается какой-либо деятельности со стороны России по убеждению своих партнеров по СНГ в необходимости закрепления достойного статуса русского языка в странах Содружества. Оснований для этого достаточно. Русский признан рабочим языком СНГ. Он является родным для значительной части населения этих стран, а значит повышение его официального статуса направлено на защиту прав человека. И в этом случае вмешательство извне, как известно, широко практикуется.

Русский язык в мире потерял и продолжает терять свои позиции. Причем если в странах "дальнего" зарубежья интерес к русскому языку в последние годы начал возрастать, то в "ближнем" зарубежье его ареал продолжает сужаться. На это направление "брошен" созданный в 2007 году Фонд "Русский мир". Он начал активную работу по распределению средств на проекты поддержки русского языка и русской культуры за рубежом. Но по признанию Исполнительного директора Фонда – большую часть грантов выделили по заявкам в Израиль, где активная русскоязычная общественность оказалась самой квалифицированной в подготовке заявок. К сожалению, активность Фонда на Украине, где русский язык под запретом в нарушение ими же ратифицированной Европейской хартии о языках, не так заметна.

В Казахстане медленно, но верно делопроизводство на всей территории переводится на один, государственный казахский язык, вытесняя из бюджетной сферы носителей русского языка. Поэтому высок интерес у казахстанцев к программе переселения в Россию. Но ближние геополитические интересы российского руководства накладывают вето на обсуждение проблем соотечественников в Казахстане на межгосударственном уровне.

Российское образовательное пространство с введением ЕГЭ закрывается перед соотечественниками. Российские начальники от образования проводят реформы, не оглядываясь на собственные межгосударственные договоренности о едином образовательном пространстве.

Сейчас во время кризиса секвестируются многие расходы. Не попадет ли под нож и программа поддержки соотечественников? Уже сейчас в связи с обесцениванием рубля эта программа подешевела на треть. Утраты, которые может понести Русский мир, будут невосполнимы. Для молодых появляются новые центры притяжения – более привлекательные, чем прародина предков.

Конечно, наши соотечественники за рубежом - естественный цемент постсоветского пространства. Но много ли его (этого цемента) останется лет через пять – десять, если Россия будет относиться к соотечественникам по остаточному принципу?

1. Российская диаспора на пространстве СНГ - Институт стран СНГ, М.2007, 431с.

2. Российская диаспора на пространстве СНГ - Институт стран СНГ, М.2007. Исследование было проведено в 6 странах СНГ: Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии и Украине, а также в Южной Осетии и Приднестровье.

От редакции: На адрес редакции портала RUSSKIE.ORG поступило сообщение пресс-службы фонда "Русский мир" в связи с вышеизложенной публикацией. В сообщении говорится следующее: "В связи с публикацией на вашем портале материала Александры Докучаевой "Российские соотечественники: связующий цемент постсоветского пространства", сообщаем вам фактическую информацию о поддержке фондом «Русский мир» грантовых проектов, в т.ч. в странах, упомянутых автором. Из более тысячи проектов, представленных в фонд и рассмотренных конкурсной комиссией, поддержано 367, в т.ч. по Украине – 38, по Израилю – 11. Положение о конкурсе грантовых заявок, определяющее приоритеты грантовой деятельности фонда, а также вся информация о результатах рассмотрения конкретных заявок, находятся в свободном доступе на сайте фонда www.russkiymir.ru." Автор публикации Александра Викторовна Докучаева приносит свои извинения за допущенную фактологическую неточность.