Русские идут?

Новая Грюнвальдская битва

Россия должна выплатить утерянные пенсии ссыльным и компенсации за испорченное здоровье – такие требования к правительству Литвы и другим госучреждениям содержатся в резолюции, принятой на прошлой неделе в ходе «Слёта бывших ссыльных, политзаключенных и борцов за свободу Литвы». Участники «слёта», приветствуя попытки нынешнего правительства Литвы как-то активизировать взыскание с России компенсации ущерба от «советской оккупации», в частности, указали, что «на переговорах с Российской Федерацией мы просим правительство, МИД и учрежденную правительством комиссию прежде всего поднимать вопрос о возмещении политзаключенным и ссыльным принудительной работы в советских концлагерях и ссылках в отдаленных регионах с холодным климатом, в ранее незаселенных или мало заселенных местах бывшего СССР. Мы просим потребовать, чтобы Российская Федерация выплатила пенсии за время, которое политзаключенные и ссыльные проработали там, а также компенсации за испорченное здоровье». К тому же «большинству политзаключенных и ссыльных, претендующих на такие выплаты, уже больше 80 лет, у них слабое здоровье, ежегодно около полутысячи уходит в мир иной. Поэтому, прежде всего, нужно решать вопросы здоровья и бытовые проблемы их последних лет жизни. Мы считаем, что согласие правительства РФ рассмотреть этот вопрос было бы гуманным поступком, соответствующим имиджу европейского государства, к которому российские политики часто апеллируют», – утверждают бывшие ссыльные.

В другой принятой участниками этого же «слёта» резолюции выражается озабоченность якобы «наводнившими Литву прорусскими организациями». Примечательно, что в этот «чёрный» список попали именно партии, наиболее остро критикующие правительство республики. «У участников слёта большую озабоченность вызывает обилие вновь и поспешно создаваемых прорусских, открыто коммунистических и просто популистских партий, якобы общественных движений; такие партии и общественные движения, как «Социалистический народный фронт» Альгирдаса Палецкиса, «Народная партия Литвы» Казимиры Прунскене, «Демократическая партия труда и единства» Кристины Бразаускене, «Партия людей Литвы» Владимира Романова, «Христианская партия» Вилмантаса Жемялиса – или же свежеиспеченные партии Неринги Венцкене, Дарюса Куолиса или журналиста Линаса Бальсиса и прочие, зачастую даже не обладающие серьезными программами – но с достаточно консолидированными командами для того, чтобы участвовать в управлении страной, а также оптом рвущиеся на выборы, лишь создают хаос в головах людей», – говорится в резолюции.

И, наконец, в третьей резолюции выражается глубокое возмущение по поводу недовольства отдельных литовских деятелей культуры в связи с торжественным перезахоронением останков главы временного правительства Литвы 1941 года Юозаса Бразайтиса.

Что выразил этот «слет» «борцов за свободу Литвы»? Бессильные приступы старческой русофобии, на которые не следует обращать внимания, или нечто гораздо более серьёзное? Давайте разберёмся. Не так давно считающаяся в Литве респектабельной газета Lietuvos rytas (кстати, в своих выходных данных ее издатели напрочь «забывают» о том, что с 1945 по 1989 год включительно она называлась Komjaunimo tiesa – т.е. «Комсомольская правда»!) опубликовала целую серию статей, озаглавленную «Стратегическая миссия – переписать историю Литвы». Её автор  – 25-летний уроженец литовского городка Шилуте Довидас Панцеровас. По его словам, хотя история страны повествует о том, как литовцы в боях громили крестоносцев, монголов, русских и ДРУГИХ ВРАГОВ (так в тексте! – В.Л.), ныне история Литвы стала мишенью российской пропаганды. «Российские пропагандисты тонко, а иногда совершенно грубо стремятся её исказить. Это – один из способов подрубить идеологический ствол государства литовцев. Кремль даже не скрывает, что стремится вернуть утраченные позиции в Литве. Оружием этого сделать, по крайней мере, в ближайшем будущем не планирует, потому что страну защищают мощные и влиятельные союзники. Поэтому был избран другой способ борьбы – оказание давления на умы и чувства литовцев. Это – классический пример информационной войны».

В качестве примера Д. Панцеровас приводит освещение Грюнвальдской битвы (хотя немецкое слово «Gruenwald» на литовский переводится как «Жальгирис», место битвы находится в Польше). «Когда я, учась в гимназии, начал интересоваться историей, то за лавры Жальгирисской битвы чаще всего спорили литовцы и поляки. Когда я стал учиться в университете, то претензии уже более громко начали высказывать и русские с белорусами. Тогда эта ситуация выглядела смешной. Однако никто не потрудился разгромить высосанные из пальца амбиции русских и белорусов. Сколько человек теперь верят в то, что на поле битвы при Жальгирисе победы добились славяне, а не литовцы?» – задается вопросом автор статьи.

В ней усиленно цитируется известный своими националистическими настроениями проректор литовской Военной академии доцент Валдас Ракутис. По словам проректора, «государство обречено на крах, если нет соединяющего его отдельные части ствола. Молодые умы и сердца вытесывают из  нашей истории становой хребет Литвы. Однако враждебные государства пытаются остановить этот процесс. Используются методы информационной войны: искажается наша история, умаляются победы, сеются сомнения. Враг старается попрать такие вещи, которые позволяют людям гордиться своей страной и не терять веры в себя». Господин Ракутис отмечает, что с приближением празднования очередной годовщины Грюнвальдской битвы российские средства массовой информации начали интенсивную информационную кампанию с целью убедить всех, что битва эта завершилась победой русских, белорусов и поляков над тевтонскими захватчиками. А ведь в официальной литовской историографии положено считать, что Грюнвальдская битва была победой над Тевтонским орденом двух правителей – великого литовского князя Витаутаса и польского короля Ягелло. «Это – не победа валахов, татар, белорусов и этнических русинов и других бывших на поле битвы народов, а триумф двух средневековых монархий», – заявляет В. Ракутис, утверждая, что не было под Грюнвальдом никаких русских (смоленских) полков.

Его возмущение вызывают издаваемые в России книги, в которых рассказывается об общности литовской и русской истории, о том, что литовцы чуть было не стали православными и так далее. Всё это, считает проректор, является не чем иным, как «намеренным искажением историками, состоящими на службе недружественного государства, истории Литовского государства и навязыванием ему своеобразной подмены в виде «русского культурного наследия»».

По мнению местных националистов, «распространители злобной пропаганды» (то есть российские историки и публицисты) покушаются на самое святое – борьбу литовских «лесных братьев» против «советских головорезов». Славные победы литовцев раздражают также белорусских историков, «находящихся на содержании у режима Лукашенко». Они посмели заявить, будто Великое княжество Литовское было белорусским, а отнюдь не литовским государством и что большинство его населения составляли белорусы.

Но и это ещё не всё. По утверждению вышеупомянутого господина Панцероваса, в идеологическую войну против гордой и маленькой Литвы включились (видимо, щедро финансируемые из Кремля) авторы комментариев к текстам в Интернете, поющие по-русски исполнители (навязывающие литовцам язык «оккупантов») и даже производители продовольственных товаров с официально запрещённой в Литве «советской» символикой. Последствия «информационной войны», якобы ведущейся Россией против Литвы, таковы, что сами литовцы ныне разочарованы в своём государстве, являющемся продолжением Великого княжества Литовского и «золотого века» (периода между двумя мировыми войнами) в истории Литвы, у них появляются сомнения в победах и достижениях своих предков, в своих собственных способностях и своих возможностях. И – прямым следствием такого пренебрежения к своей идеологии (в литовской школе об этом, оказывается, совершенно не заботятся) является массовая эмиграция. Словом, опять виноваты эти русские…

Не так давно бывший президент Литвы Валдас Адамкус заявил о том, что не следует ожидать от нынешних российских властей, чтобы те изменили свою точку зрения на исторические события. На его взгляд, «если смотреть по ситуации власти, то позиция России сегодня ничем не отличается от бывшей брутальной советской диктатуры». Спрашивается, можно ли пускать такую «брутальную» Россию в «цивилизованную» Европу? Конечно, нет! Вот и министр иностранных дел Аудронюс Ажубалис, мотивируя свой отказ предоставить живущим в радиусе 50 километров от российско-литовской границы людям право льготного въезда на «территорию сопредельного государства» (что, кстати, является абсолютной НОРМОЙ для ВСЕХ «пограничных» стран-участниц Шенгенского соглашения!), заявил, что Россия, дескать, еще не выполнила «некоторые требования», а до того «Вильнюс не может ввести приграничное безвизовое движение с Калининградской областью РФ, поскольку это противоречит (?! – В.Л.) правилам Шенгенского соглашения»!

Надо сказать, я был свидетелем того, как многие литовские предприниматели буквально умоляли министра А. Ажубалиса «открыть» для жителей российского эксклава литовский город-порт Клайпеду – с его известными далеко за пределами республики торговыми и развлекательными центрами и архитектурными достопримечательностями, с его радушными жителями, с его пенистым пивом, наконец! Ведь местный бюджет только выиграет. Министр был непреклонен.

В Верховном Совете Литвы Ажубалис стал глазами и ушами его главы – Витаутаса Ландсбергиса. Но вот пресс-секретарем он был никаким

Отрицательный ответ министра звучит тем более странно, если учесть, что две страны Шенгенского соглашения – Польша и Норвегия уже ввели льготный безвизовый режим на обоюдное посещение приграничных территорий их жителями. Так, 27 июля Польша открыла границы для ВСЕХ жителей Калининградской области, а Норвегия – для российских граждан, проживающих в пределах 20 километров от российско-норвежской границы.

Впрочем, корни отказа Литвы от безвизового режима могут лежать вовсе не в европейском законодательстве. Обвинив российские власти в «недальновидной внешней политике» (за последние 20 лет ни один российский лидер не удосужился побывать с визитом в странах Балтии) и «немудрых действиях» (поддержание военного потенциала Калининградской области), А. Ажубалис заявил, что тема компенсации ущерба от «советской оккупации» выведена чиновниками возглавляемого им ведомства на куда более значительный, евросоюзный уровень. Несмотря на то, что включение ЕС в этот диалог в МИД России считают плохим шагом, в Брюсселе вовсю работают в указанном направлении.

В конце минувшего года создана «Европейская платформа памяти и совести», в которой участвуют 19 (!) научных учреждений из 13 стран ЕС. Цель её учреждения – ознакомление европейцев с «советским тоталитаризмом», поскольку многие из них на сей счет находятся «в неведении». Именно так заявил глава международной комиссии по оценке преступлений советских и нацистских оккупационных режимов в Литве Рональдас Рачинскас.