СНГ – еще одна жертва войны в Ираке?

Грузия, Азербайджан и Узбекистан поддержали агрессию против Ирака

Как справедливо отмечают многие международные обозреватели, развязанная США и Англией война в Ираке нанесла мощный удар по всей структуре международных институтов, серьезно подорвав их авторитет, влияние и эффективность. Глубокий раскол по проблеме Ирака поставил под вопрос будущее существования таких ранее общепризнанных и влиятельных международных организаций, как ООН, НАТО, ЕС и другие.

Действительно, последние события в значительной степени подтверждают эти опасения. Например, за первую неделю ожесточенных боевых действий в Ираке ООН практически ничего не смогла предпринять для прекращения кровопролития и систематического разрушения иракских городов американо-британской авиацией. Только через семь суток войны по требованию Сирии и Лиги арабских стран руководство Объединенных Наций решилось наконец созвать "экстренное" заседание Совета Безопасности. Однако у большинства экспертов практически нет сомнений, что ООН вряд ли сможет остановить агрессивный запал Вашингтона и Лондона. Администрация Дж.Буша не скрывает, что согласна оставить за ООН только роль "гуманитарного уборщика" последствий своих "превентивных" военных операций.

Ненамного лучше обстоят дела и в НАТО, где ряд ключевых стран-членов альянса во главе с Францией и Германией фактически вступили в жесткую конфронтацию с США и Великобританией по проблемам Ирака и навязываемого США "нового формата" мироустройства. Недавно появились сообщения, что лидеры Бельгии, Франции, Германии и Люксембурга намерены в конце апреля обсудить возможность военно-оборонительного объединения этих четырех европейских стран. Этот союз призван стать силой, которая не будет зависеть от США и НАТО. В условиях, когда Европа разделена на два лагеря, подобный союз способен стать основой структуры, которая выполняла бы функции Североатлантического альянса, но уже без участия США.

Однако мало кто обратил внимание на то, что война в Ираке отразилась и на ситуации, сложившейся в политическом объединении бывших республик Советского Союза – СНГ. Там тоже произошел раскол по проблеме Ирака. В то время как Россия, Белоруссия и некоторые другие бывшие республики СССР осудили американо-британское вторжение в Ирак без санкции ООН, другие государства СНГ поспешили объявить себя союзниками Америки. Как известно, Грузия, Азербайджан и Узбекистан открыто присоединились к сколоченной США "коалиции желающих", а Украина заняла двусмысленную позицию, о чем будет сказано ниже. Наверняка еще несколько среднеазиатских стран СНГ входят в число тех 15 государств, которые, по выражению американского госсекретаря К.Пауэлла, поддержали Вашингтон "негласно".

Содружество независимых государств (СНГ), у истоков которого стояла пресловутая "тройка" Ельцин-Кравчук-Шушкевич, уже долгое время испытывает трудности и постепенно превращается в весьма условное и аморфное объединение. Уж больно разошлись в разные стороны интересы когда-то объединенных в составе СССР республик. Это подтверждается довольно вялой ролью СНГ в урегулировании кризисов в Нагорном Карабахе, Абхазии и Таджикистане. Не случайно в последние годы в рамках СНГ стали формироваться новые "союзы по интересам": Союзное государство России и Белоруссии, ГУУАМ, ДКБ, ЕврАзЭс, Организация регионального единства России, Казахстана, Белоруссии и Украины и т.д.

Кардинальное же различие позиций стран СНГ по войне в Ираке еще более остро поставило вопрос о дальнейших перспективах СНГ. На последнем заседании Комитета секретарей СБ государств-участников ДКБ Президент России В.Путин отметил, что кризис в Ираке вышел за рамки локального конфликта и является потенциальным источником нестабильности и для СНГ. Но этот подход, явно не разделяют в Тбилиси, Баку и Ташкенте, да, пожалуй, и в Киеве.

Руководство Грузии сумело выбиться в явные лидеры среди претендентов на роль самого верного союзника США среди стран СНГ. Еще до начала войны в Ираке официальный Тбилиси, как известно, заявил о своей полной поддержке намерения Вашингтона разоружить Ирак силой и предложил США использовать бывшие советские аэродромы на территории Грузии для военных действий в Персидском заливе. Естественно, не даром, а в надежде на поддержку американцев в своем противостоянии с Россией по проблемам Абхазии и Панкисского ущелья, а также и на щедрое финансово-экономическое вознаграждение.

С началом войны в Ираке "батоно Эдуард" развил еще более бурную активность на "иракском направлении". Он вновь подтвердил готовность Грузии предоставить свою территорию для базирования вооруженных сил США, причем не только на время войны с Ираком, но и на долгосрочную перспективу. Кроме того, в грузинском парламенте было спешно ратифицировано соглашение с США о сотрудничестве в военной сфере, которое предоставило американским военным беспрецедентные льготы и права, в т.ч. иммунитет от какого-либо уголовного преследования в случае совершения ими преступлений на территории Грузии.

Российским военнослужащим, пока еще находящимся на грузинской земле, о таком "курортном режиме" пребывания можно только мечтать. Соглашение о сотрудничестве в оборонной сфере даже вызвало возмущение у части грузинских депутатов, назвавших его "капитулянтским" и "кабальным для страны". Впрочем, руководство Грузии это ничуть не смутило. Более того, оно охотно предоставило свое воздушное пространство для полетов самолетов-шпионов У-2 у границы с Россией, затеянных Вашингтоном с целью "надавить" на Москву в связи с ее критикой действий США в Ираке.

Что касается позиций Азербайджана и Узбекистана, то хотя они и не так откровенно как Грузия поддержали курс США на фактический слом существовавшей до 20 марта 2003 г. системы международной безопасности, но мотивы и здесь были сугубо прагматичными. В Баку и Ташкенте рассчитывают на ту же экономическую и политическую компенсацию от Вашингтона за свою линию по войне в Ираке, которая может привести к вполне определенным издержкам и трениям в их отношениях с Москвой.

Еще один член СНГ – Украина – заняла очень оригинальную позицию в отношении трагических событий в Персидском заливе. С одной стороны, президент и Верховная Рада дали согласие на поступивший от США запрос на отправку в зону военных действий украинского батальона химической защиты. С другой стороны, Рада приняла резолюцию с выражением "глубокой озабоченности" и призывом к прекращению военных действий.

В итоге Украина оказалась в довольно двусмысленной ситуации. Несмотря на уверения в том, что украинские солдаты не примут прямого участия в военных действиях, прибытие химбатальона под желто-голубым флагом в зону военных операций можно уверенно трактовать как фактическое согласие Киева с американской военной интервенцией в Ираке, предпринятой вопреки позиции Совбеза ООН и в нарушение международного права.

Мотивы президента Л.Кучмы понятны: он надеется получить от Вашингтона "индульгенцию" за свои прежние "грехи", за которые его сделали почти что политическим изгоем на Западе. А тут глядишь, простятся и скандал с поставками Ираку радаров "Кольчуга" и притеснения "свободы слова" и прочее. А многие украинские депутаты не хотят "отлучения" от заокеанской финансовой кормушки в преддверии очередной избирательной кампании. Ведь США уже пообещали оказать Украине всемерную поддержку в проведении "истинно демократических и свободных" выборов. Однако в Москве позиция Киева по Ираку вряд ли вызовет большой восторг и возможно скажется на дальнейшем развитии политических и экономических связей между двумя странами.

Таким образом, раскол в СНГ по проблеме отношения к войне в Ираке может стать катализатором процесса если не полного прекращения существования этой организации, то ее значительной трансформации в сторону все большего обособления стран-участниц с учетом их политических и экономических интересов.

Не исключено, что будет продолжено формирование новых военно-политических и экономических союзов, которые со временем выйдут из СНГ и станут функционировать уже самостоятельно. В любом случае, СНГ в его нынешнем виде вряд ли в обозримом будущем может стать основой для реальной реинтеграции постсоветского пространства. Заинтересованным в этом странам СНГ, прежде всего России, видимо придется подумать о формировании в будущем принципиально иной объединительной основы.