Собаки лают, а караван идет

Итоги президентских выборов в России вызвали предсказуемые скепсис и критику на Западе

Прошедшие 14 марта выборы президента России, на которых убедительную победу одержал действующий президент Владимир Путин, несомненно, вызвали широкий интерес во всем мире. Интерес этот вполне объясним и закономерен – за последние четыре года Российское государство активно вернулось к роли одного из ключевых государств мира и теперь оказывает весьма заметное влияние на ход и характер основных международных политических и экономических процессов. В этой связи не вызывает удивления то, что у Москвы сегодня в мире есть много друзей, но имеется и немало недоброжелателей. Прежде всего, к ним можно отнести некоторые весьма влиятельные круги Запада, видящие в укреплении России, ее международного авторитета и значения прямую угрозу своим интересам. Именно они стоят за той антироссийской кампанией, которая была развернута со второй половины прошлого года и особенно активно проявилась в ходе сначала президентских выборов в Чеченской республике, а затем и в период выборов в Государственную Думу России. Именно поэтому та, мягко говоря, неоднозначная реакция на итоги российских президентских выборов, которую можно было наблюдать в США и других ведущих странах Запада, была вполне предсказуемой. С одной стороны, все лидеры западных государств направили теплые поздравления президенту Путину в связи с его внушительной победой на выборах. С другой стороны, целый ряд официальных лиц и инстанций на Западе и конечно средства массовой информации выступили с критикой прошедших в России выборов и высказали свои негативные оценки "состояния российской демократии". Так, наблюдатели миссии ОБСЕ, оценив выборы президента РФ как "очень хорошо организованные", вместе с тем объявили их "несоответствующими европейским стандартам". На итоговой пресс-конференции в Москве наблюдателей ОБСЕ и Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) глава миссии наблюдателей ОБСЕ Джулиан Пил Йейтс утверждал, что президентские выборы в России не отвечали критериям "здоровой демократии". По словам господина Йейтса, "Выборы 14 марта были хорошо организованы. Центризбирком продемонстрировал профессионализм и хорошую техническую подготовленность к выборам. Однако выборная кампания в целом не адекватно отражала принципы, необходимые для здорового демократического выборного процесса". Главный наблюдатель ОБСЕ также упрекнул российские власти в том, что "в целом избирательный процесс не полностью отражал принятые обязательства перед ОБСЕ", в частности, в сферах состязательности политических позиций и плюрализма мнений, а также недискриминационного отношения государственных СМИ к кандидатам. Довольно противоречиво оценил итоги выборов и глава делегации ПАСЕ Рудольф Биндиг. С одной стороны, он отметил, что голосование на выборах 14 марта проходило "в свободной атмосфере" и что "для Совета Европы данные выборы являются одним из случаев широкого демократического процесса, который происходит в России". С другой же стороны, Биндиг узрел негативные моменты в неких случаях "семейного" или "группового" голосования и указал на имевшиеся прецеденты препятствования работе наблюдателей, что, впрочем, как признал глава делегации ПАСЕ, в целом не мешало их работе. По признанию самого же Биндига, наблюдатели его миссии, посетившие более 1,5 тысяч избирательных участков по всей России, в 95% случаев положительно оценили работу избирательных комиссий. Довольно скептические оценки итогов президентских выборов в России сочли необходимым высказать также высокопоставленные деятели нынешней администрации США. Уже 14 марта, не дожидаясь официальных итогов голосования, государственный секретарь США Колин Пауэлл в интервью "дружественной" администрации Буша американской телекомпании "Фокс Ньюс" выразил "обеспокоенность тем, как были проведены эти выборы". По мнению госсекретаря, "русские должны понять, что для того, чтобы страна признавалась международным сообществом как действительно демократическая, то всем кандидатам в президенты надо предоставить такой же доступ к СМИ, какой имеет президент". Признав, что президент Путин имел на выборах подавляющее преимущество, и что он "по правде сказать, нравится российскому народу", Пауэлл отметил: "Я не думаю, что все возвращается к временам Советского Союза, однако мы обеспокоены усилением авторитаризма". Глава американского госдепа заявил, что администрации еще "предстоит оценить последствия состоявшихся выборов и сделать выводы". Почти такое же мнение в интервью телеканалу "Эн-Би-Си" высказала и советник президента Буша по национальной безопасности Кондолиза Райс: "Мы обеспокоены тем, что предвыборная компания не обеспечила в полной мере возможностей дебатов между кандидатами на пост президента". Однако если официальные лица Запада еще хотя бы пытались соблюдать дипломатичность в оценках выборов в России, то многие западные "либеральные" СМИ не стеснялись в довольно злобных выпадах против российских властей. Так, американские газеты "Вашингтон пост" и "Лос-Анджелес таймс" попытались поставить Путина на одну доску со Сталиным, обвиняя российского президента чуть ли не в узурпации власти, уничтожении свободы слова и стремлении к личной диктатуре. В частности, первая газета объявила Владимира Путина "безусловным хозяином России", а вторая "самым могущественным русским правителем после Иосифа Сталина". В американской прессе Путину также инкриминировалось намерение восстановить государственный контроль над экономикой и проводить "воинственную" внешнюю политику. Газета "Нью-Йорк таймс" посчитала нужным процитировать "крестного отца гласности" Александра Яковлева, назвавшего прошедшие выборы "бессмысленной формальностью". Не отстали от своих заокеанских коллег и западноевропейские либеральные СМИ. Германская газета "Франкфуртер рундшау", например, утверждала на своих страницах, что выборы президента России "не были ни свободными, ни справедливыми" и обвинила российское телевидение в "односторонней пропаганде". Эта газета, видимо, не сочтя нужным поверить в излагаемые ею факты, почему-то утверждала, что соперники Путина "не получили ни денег, ни эфирного времени, ни мест в парламенте". "Франкфуртер рундшау" даже договорилась до того, что объявила выборы "фарсом", а Владимира Путина "нелегитимным президентом". Берлинская газета "Тагесшпигель", признав, что переизбрание Владимира Путина означает, с одной стороны, стабильность во внешней и внутренней политике, в то же время посулила россиянам "застой" или даже "шаг назад" в области демократических реформ. Газета также обвинила Путина в создании "авторитарной системы управления, которая иногда напоминает царскую Россию, а иногда – Советский Союз", и "предупредила", что в нынешней ситуации в России "может быть относительно легко установлена диктатура". Примерно в том же духе высказались на тему выборов газеты других западных стран, в том числе и Великобритании, где ряд либеральных изданий охотно цитировал антипутинские заявления проживающего в Лондоне на правах "политического беженца" беглого олигарха Бориса Березовского и его единомышленников из недавно созданного в России представителями "либеральной общественности" так называемого "Комитета-2008". Честно говоря, порой можно только диву даваться по поводу тех пропагандистских истерик, которые с некоторых пор закатывают на Западе по поводу "нарастающей угрозы демократии" в России. Можно подумать, что в самих западных странах вообще нет никаких проблем ни с демократией, которой они наслаждаются уже не одно столетие, ни с проведением выборов. В это с трудом верится, когда читаешь в той же западной прессе о многочисленных скандалах и аферах в ходе предвыборных кампаний или о несовершенстве архаичной избирательной системы США, то и дело дающей сбои и, как признают западные же исследователи, нередко приводящей к победе кандидата, не набравшего реального большинства голосов избирателей. А что же это за демократия, где "демократические" правительства – нынешнее в Англии или бывшее в Испании – втягивают свои страны в войну в Ираке вопреки воле абсолютного большинства населения? Тут уж действительно, как отметил президент Путин, кое-кто на Западе, видя в чужом глазу соринку, у себя под носом бревно не замечает. Конечно, российская демократия еще очень молода и у нее много недостатков. Но называть демократией то, что было во времена Ельцина (к возвращению к которым так настырно призывают Березовский и Ко), как-то язык не поворачивается, хотя в те времена в Кремле с избытком присутствовали различные западные консультанты. Традиции и культура демократии в России будут укрепляться по мере того, как граждане станут на деле убеждаться в важности своих голосов и гражданской позиции для определения будущего страны и улучшения своей жизни. Что же касается победы "с гигантским отрывом" (кстати, не таким уж и гигантским, если сравнить с итогами недавних выборов в других странах СНГ, в частности, Грузии) именно Владимира Путина, то не его вина в том, что в стране пока не нашлось достойных его соперников. Подытоживая сказанное, можно сделать вывод о том, что негативная реакция определенных кругов Запада на итоги президентских выборов в России продиктована скорее конъюнктурными политическими мотивами, чем искренней заботой о судьбах российской демократии. Россия не нуждается в чужих нотациях и вполне способна сама разобраться со своими проблемами. Надежды же на то, что шумные кампании по обвинению российских властей в "антидемократичности" помешают России следовать избранным курсом на укрепление своих экономических, политических и военных позиций в мире, являются беспочвенными. Как говорится в одной мудрой восточной пословице, "собаки лают, а караван идет". К тому же, как вполне справедливо отметил президент Путин, "никто не имеет право думать, что, критикуя других, сам не можешь быть объектом критики".