"Соотечественники" – понятие вполне конкретное

Кого же считать российскими соотечественниками?

Побудительным мотивом к написанию данной статьи послужило интервью первого заместителя министра иностранных дел РФ Элеоноры Митрофановой ("НГ", 05.04.2004 г.) под общим названием "Соотечественники – понятие пока невнятное". Прочитает наш соотечественник это интервью и подумает, что он не только "негражданин", человек без роду и племени, но еще и нечто "невнятное" по отношению к России.

Логично поставить вопрос: как можно проводить политику в отношении соотечественников за рубежом, не имея четкого представления об этой категории граждан? А ведь проводим… Создаем госструктуры, принимаем программы, выделяем средства из федерального бюджета. Только вот под кого?

По мнению Элеоноры Митрофановой, "соотечественник" – абсолютно размытое, невнятное понятие", и им может быть каждый бывший гражданин СССР, самоидентифицирующий себя с Россией. Потрясающе… МИД, который является главным проводником политики Президента России в отношении соотечественников за рубежом, до сих пор не определился (как, впрочем, и другие госструктуры) в самом понятии "соотечественники", а, следовательно, и в его носителях, т.е. в тех, с кем следует работать, выстраивать всесторонние отношения, (экономические, политические, гуманитарные и т.д.), поддерживать и защищать их гражданские права в странах проживания.

В своем интервью Элеонора Валентиновна, говоря о Законе "О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом", с одной стороны, не соглашается с понятием "Соотечественники РФ за рубежом", а с другой, утверждает, что это "вполне логично в силу неординарности самой ситуации: ну, вот так случилось, что распалась огромная империя, и теперь, возможно, некий молдаванин, который учился в Москве, является в большей мере нашим соотечественником, чем русский, проживший всю жизнь в Молдавии и никак с Россией себя не идентифицирующий. Поэтому на данном этапе закон выполняет скорее не законодательную, а некую социально-гуманитарную функцию".

Как показала практика прошедшего десятилетия, от упомянутого закона вреда было больше, чем какой-либо пользы. Во-первых, будучи мертворожденным, он "убил" в наших соотечественниках саму надежду на то, что Россия их защитит и поддержит. Это и понятно. Ведь по закону все граждане бывшего СССР – соотечественники. Но это же абсурд. И вот в этом социальном театре абсурда наши некоторые руководители пребывают до сих пор. Во-вторых, вред от этого закона еще и в том, что во вновь образовавшихся государственных образованиях поняли, что Россия так и не определилась со своими соотечественниками, что с русскими можно поступать так, как вздумается. Москва против не будет, закроет глаза. Ведь по закону и они (грузины и узбеки, казахи и латыши и т.д.) – тоже в какой-то степени соотечественники России как правопреемницы СССР. И началось то, что мы сегодня имеем в республиках Прибалтики, на Украине, в Центральной Азии. На глазах всего мира идет циничное, я бы сказал, вызывающее попрание элементарных гражданских прав и свобод в основном тех, кто говорит по-русски, исповедует русскую культуру, духовно-нравственные традиции родственного этноса.

И вот уже более десяти лет мы слышим, что нельзя применять никаких санкций к тем странам, где выбрасывают на улицу русские семьи, предают суду ветеранов Великой Отечественной, лишают гражданства, отказывают в приеме на работу и т.д. Санкции, мол, "крайняя мера". Действовать надо через "гражданское общество", "международные структуры" (Совет Европы, ПАСЕ и т.д). Согласен, необходимо задействовать авторитет и международных организаций, хотя и здесь нередко действуют двойные стандарты. Но почему не использовать экономические рычаги давления?

Так что упомянутый закон никакой "социально-гуманитарной функции" не несет. Он просто "работает" на националистически ориентированные правительства вновь образовавшихся государств (кроме Белоруссии) против соотечественников России.

Итак, что же скрывается под покровом понятия "соотечественники РФ за рубежом"? Если заглянуть в современный толковый словарь, то увидим, что "соотечественник" – это "человек, имеющий общее с кем-либо отечество". Даже если исходить из этого определения, то никакой "молдаванин, который учился в Москве" по определению не может быть нашим соотечественником, ибо у него нет с нами "общего отечества".

Сегодня на постсоветском пространстве идет строительство мононациональных государств. Титульные в них считают РФ иностранным государством, в котором соотечественниками для них являются только представители гособразующего этноса (для Эстонии – эстонцы в России, для Казахстана – казахи в России и т.д.). Следовательно, если речь вести о странах СНГ (кроме Белоруссии) и Балтии, то из понятия "соотечественник" выпадает одно из важнейших звеньев – "общее отчество". Здесь уместно было бы сказать и еще об одном аргументе. В СНГ и Балтии (кроме Белоруссии) со строительством мононациональных государств происходит искоренение всего русского – языка, культуры, традиции.

Нельзя быть и соотечественниками исчезнувшего с политической карты мира единого когда-то для всех этносов отечества. Это, согласитесь, нонсенс.

Исторические реалии, общественная практика, как критерий истины, требуют научного подхода к определению тех, кого РФ должна считать своими соотечественниками.

Методологическим ключом к решению данной проблемы, на наш взгляд, является диалектический метод в единстве его принципов – развития, всеобщей связи и конкретно-исторического подхода. В нашем случае речь идет о Российской Федерации, которая, прежде чем стать тем, чем она является сегодня, прошла через такие образования, как Российское государство, Российская Республика, РСФСР, СССР. Каждое из этих гособразований имело свою территорию, свое население, своих соотечественников за рубежом. Если говорить о Российской Федерации как субъекте международного права в нынешних границах, то ее соотечественниками могут быть как русские (государствообразующий этнос), которых России до 86% от всего населения, так и представители национальных меньшинств, исторически проживающих на территории РФ. Для последних русский язык и русская культура наряду со своими также являются родными. Ведь русский по Конституции РФ – государственный язык, а русская культура объективно является источником обогащения и развития национальных культур.

Не менее важным фактором (наряду с русским языком) для тех, кого можно считать соотечественниками России, являются и "общее отечество": родились, проживали на территории РФ, имели (имеют) потомков по прямой нисходящей или восходящей линии.

И последнее. Люди, проживающие за рубежом, должны сами определиться со своей родиной, самоидентифицироваться, т.е. сделать моральный выбор. Особенно те, кто из титульных СНГ и Балтии родился, жил, работал в РФ, а затем по тем или иным причинам покинул Россию. Таковыми могут быть и армяне, и молдаване, и литовцы, и немцы и т.д. У них сегодня есть "своя" этническая родина. В данном случае выбор за ними. Нельзя забывать и того факта, что могут быть отказники от родины (предатели из этнических русских, представителей тех малых народов, которые исторически проживают на территории РФ). Они, конечно, могут считать себя соотечественниками. Это их право, но и Россия имеет право отказать им в этом.

Если следовать всем этим подходам, то для современной России соотечественники за рубежом – это лица, считающие РФ своей исторической родиной (родившиеся и проживающие в ней, имеющие родственников по прямой нисходящей или восходящей линии), для которых русский язык и русская культура, традиции и обычаи родственного этноса на территории России, являются родными и составляют суть их духовно-нравственного мира.

Таким образом, ничего "невнятного" в понятии "соотечественник" нет. Наоборот, если найти правильный методологический ключ, то это понятие, как видим, представляется вполне понятным и конкретным.