Хлебные крошки

Статьи

Хроника украинского кризиса
Экономика
Украина

Алексей Попов

Срыв ассоциации неизбежен

Что показали дебаты в Европарламенте

Лишение Сергея Власенко депутатского мандата стало толчком к чрезвычайным дебатам по украинскому вопросу в Европейском парламенте. Между тем отнюдь не все члены ЕП знали, что именно случилось с защитником Юлии Тимошенко.


Дорога Украина—Европа: рядом, но мимо // ridus.ru

Так, шведский депутат Гуннар Хёкмарк, выступавший от имени фракции Европейской народной партии, заведя речь о «злоупотреблении правосудием в политических целях», сказал: «Украинский Высший апелляционный суд лишил парламентского иммунитета (сказанную им английскую фразу Ukraine's high court of appeal has removed the parliamentary immunity нельзя перевести иначе. — А. П.) двух независимых членов парламента, которые не хотели сотрудничать с правящей партией. Сергей Власенко, юрист, который координирует защиту бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко во всех политически мотивированных делах, был также лишен парламентского иммунитета. Это свидетельствует, что правящая партия Януковича не делает того, что должна делать для выполнения взятых на себя обещаний».

То есть оратор спутал лишение депутатского статуса, примененное к Сергею Власенко, Александру Домбровскому и Павлу Балоге, с лишением депутатской неприкосновенности. А поскольку он дважды упомянул об иммунитете, это нельзя списать на оговорку. Это высказывание выразительно демонстрирует уровень европейского понимания происходящего в нашей стране.

Речь еврокомиссара

Ну а теперь — обо всем по порядку. Открыл дебаты главный переговорщик по соглашению об ассоциации, еврокомиссар по расширению и политике соседства Штефан Фюле. Приведем его речь полностью:

«Недавние события в Украине продолжают представлять нам парадоксы. С одной стороны, на последнем саммите Украина—ЕС, который прошел чуть более двух недель назад в конструктивной атмосфере, президент Янукович однозначно обязался выполнить критерии, установленные министрами иностранных дел ЕС в выводах от 10 декабря 2012 года, а именно: во-первых, принять меры к исправлению недостатков, выявленных при проведении парламентских выборов 28 октября; во-вторых, решить вопрос с избирательным правосудием и предотвратить его возобновление посредством всеобъемлющей судебной реформы; в-третьих, реализовать реформы, намеченные совместно согласованной повесткой дня ассоциации.

Выполнение этих обязательств консолидирует Украину и позволит нам подписать Соглашение об ассоциации, включающее в себя углубленную и широкую зону свободной торговли, возможно, во время саммита Восточного партнерства в Вильнюсе в ноябре 2013 г.

Украина хорошо сознает, что нам нужно видеть решительные действия и ощутимый прогресс в период до Вильнюсского саммита. Это непрерывный процесс, который важен потому, что между сегодняшним днем и саммитом есть немало ориентиров. В последние недели мы интенсивно работали с Киевом на всех уровнях, чтобы исключить разрыв между нашими ожиданиями и действительностью и помочь Украине стать на путь, необходимый для подписания соглашения в Вильнюсе. Мы отметили ряд вдохновляющих сигналов из Киева о более эффективном политическом направлении этого процесса.

С другой стороны, мы отмечаем, что ситуация остается сложной. Блокада Рады — весьма наглядная иллюстрация состояния дел. Это особенно разочаровывает после вдохновляющей межпартийной резолюции о европейской ориентации. Украина сильно нуждается как во власти, создающей атмосферу, которая располагает к диалогу, так и в конструктивной оппозиции, способной полностью принять на себя ответственность перед украинским народом.

В то же время ряд событий противоречат духу обязательств, принятых на саммите. Я уже выражал глубокое беспокойство по поводу недавних судебных решений об аннулировании депутатских мандатов, — решений, принятых на спорных или выборочно применяемых правовых основаниях. Особо хочу отметить ситуацию вокруг г-на Власенко. Должен сказать прямо: очень важны как отсутствие блокады Верховной Рады, так и прозрачная и предсказуемая работа демократических институтов, следующих духу и букве собственных правил.

Последние события еще раз подчеркивают неотложную необходимость судебной и электоральной реформ в Украине. Недавнее решение ЕСПЧ также обозначило серьезные системные проблемы в функционировании украинского правосудия, в частности в том, что касается разделения властей.

Я хочу особо отметить усилия миссии Европарламента, возглавляемой его бывшим президентом Коксом и бывшим польским президентом Квасьневским*. Ее решимость в подходе к проблемам выборочного правосудия, в частности к делам Юлии Тимошенко и Юрия Луценко, заслуживает высокого признания. Эта миссия имеет нашу полную поддержку, так как ее значимость нельзя переоценить. Ключевой вопрос заключается в том, сможет ли миссия в следующем месяце сообщить об очевидном прогрессе. Мы подчеркивали это при каждом случае общения с украинскими властями в последние недели и месяцы.

__________________________
* Мониторинговая миссия ЕП (во главе с Пэтом Коксом и Александром Квасьневским) по наблюдению за происходящим в нашей стране.

Буду откровенен: если мы хотим подписать Соглашение об ассоциации — а я убежден, что это в наших общих интересах, — то от украинских властей не должны поступать к нам новые беспокоящие известия. Пришло время для хороших известий относительно выборочного правосудия. Если дела Юлии Тимошенко и Юрия Луценко не будут должным образом решены и у нас не будет достаточной уверенности в том, что выборочное правосудие больше не повторится, мы не сможем говорить, что ситуация располагает к подписанию Соглашения об ассоциации.

Евросоюз должен оставаться приверженным политике активного диалога с Украиной. Мы вместе установили беспрецедентную цель и надеемся, что сможем достичь ее. Украине со своей стороны нужно принять меры в тех сферах, которые приближают ее Евросоюзу и исправить недавний откат назад.

Вчерашний указ** президента Януковича, предполагающий, в частности, создание национальной координации высокого уровня для контроля за имплементацией необходимых шагов, намеченных в декабрьском решении Совета ЕС по иностранным делам, недавние заявление украинского парламента и правительственный план первоочередных евроинтеграционных мероприятий показывают решимость Киева достигнуть этих целей. Напомню о том, что сказал раньше. Важно обеспечить целостность процесса, чтобы не было разрыва между нашими ожиданиями и действительностью».

_________________________
** Указ № 127/2013 «О решении СНБО от 12 марта 2013 г. «О неотложных мерах по европейской интеграции Украины».


ЕНП — за грубое вмешательство, а социалисты критикуют не только власть

В последующей весьма интенсивной дискуссии участвовали 23 европарламентария (речи еще двух приложены к стенограмме). Порядок выступлений определялся численностью фракции (от наибольшей к наименьшей).

Поэтому открыл обсуждение представитель крупнейшей фракции — ЕНП — Гуннар Хёкмарк, о котором здесь уже говорилось. Он также коснулся в соответствующем ключе и дела Тимошенко. Кроме того, упомянул о призыве Виталия Кличко ввести санкции ЕС против высших должностных лиц Украины. Далее мы увидим, что шведский парламентарий был отнюдь не самым агрессивным из народников.

Следующим был представитель группы евросоциалистов чех Либор Роучек, выступление которого по содержанию во многом совпадало с речью его соотечественника Фюле. Дескать, из Украины поступают разноплановые сообщения: с одной стороны, принята парламентская резолюция о поддержке европейской интеграции, а с другой — вынесено решение суда о лишении полномочий Сергея Власенко. В то же время Роучек призвал ЕП апеллировать не только к власти, но и к оппозиции, блокирующей парламент: «Ни лишение депутата полномочий, ни блокирование парламента не являются демократическим поведением». В заключение прозвучал призыв «к... коллегам, особенно из ЕНП, не сдавать Украину, «Восточное партнерство» и Грузию только потому, что партия, с которой они связаны, находится в оппозиции».

Тимошенко и Луценко Роучек не упоминал — в отличие от представлявшей Альянс либералов и демократов эстонки Кристийны Оюланд, бывшего главы МИД этой страны. Но все же она сделала акцент на том, что надо привлечь Киев к ЕС, отвлекая от ТС.«Украинское руководство должно видеть стратегические и экономические преимущества, которые получит, разделяя общие ценности с европейцами, вместо того чтобы быть в одной лодке с Путиным, Лукашенко и Назарбаевым. В то же время Европа должна делать все, чтобы оставить дверь открытой для Украины».

Сопредседатель группы «зеленых» немка Ребекка Хармс посвятила речь критике судебных решений по Власенко, Домбровскому, Балоге и естественно, по бывшим премьеру и главе МВД.Всех их, по ее мнению, должен судить не суд, а электорат: «...Избирателям решать, проводила ли Тимошенко хорошую энергетическую политику. Избирателям решать, проводил ли Луценко хорошую внутреннюю политику».

Представитель группы Европейских консерваторов и реформистов, глава делегации Европарламента по связям с Украиной Павел Коваль сказал, что согласен с Хармс по вопросам персоналий, но подчеркнул: «В конце концов мы — политики, и перед нами стоит большая цель: показать, что ЕС не находится в кризисе и способен открыть двери для молодых украинцев на Востоке, не глядя на то, кто занимает пост президента или премьер-министра в этой стране».

В заключение речи он обратился к Фюле: «Комиссар, большие проекты имеют больших врагов. Мы с вами — из одной части Европы. И такой большой проект имеет больших врагов. И надо будет преодолеть очень многое до осени... А цель ясна: Европа не может закончиться на Буге».

В сходной тональности выступали и другие польские парламентарии (всего их было восемь — около трети участников дискуссии). Также в пользу заключения — несмотря на все сложности — Соглашения об ассоциации высказывались, пусть более обтекаемо, и другие восточноевропейские депутаты. В отличие от поляков и эстонцев они обычно воздерживались от противопоставления ЕС и ТС.

В украинской прессе часто цитировались фрагменты выступления болгарского социалиста Кристиана Вигенина, по инициативе которого ЕП включил в последнюю резолюцию осуждение «Свободы». Его нынешнее выступление было, пожалуй, самым ярким в дискуссии. Он один задался вопросом: «Как адвокат, который защищал Тимошенко, не мог предвидеть, к каким результатам приведет его несоответствие законам?».

Болгарский парламентарий также отметил: «Украина становится заложником бесконечной фракционной борьбы, в которой все стороны используют любое оружие» — и призвал украинских коллег «независимо от того, принадлежат ли они к большинству или к меньшинству, прекратить эту самоубийственную войну... посмотрите вокруг и подумайте, какое будущее вы строите».

Впрочем, в этой войне он частично обвинил и европарламентариев, призвав их «не импортировать из Украины политическую напряженность и не репродуцировать ее в сессионном зале, а экспортировать туда европейскую способность к компромиссам».

По мнению его однопартийца и соотечественника Евгения Кирилова заявил, Евросоюзу «надо проявить определенную скромность и признать, что в ряде наших стран мы сталкиваемся с точно такими же проблемами», как наблюдаемые в Украины.

Британский депутат граф Дартмут, задавая вопрос Кирилову, выразил сомнение в праве Украины иметь своего представителя в ЕСПЧ в связи с наличием в нашей стране «выборочного правосудия». Любопытно, зачем граф так беспокоится о чистоте европейской структуры, если представляет Партию независимости, выступающую за выход Великобритании из ЕС?

Ну а самым агрессивным оказался небезызвестный у нас (Виктор Пинчук и в прошлом году приглашал его на Ялтинский форум) немец Михаэль Галер. Этот соратник Тимошенко из ЕНП договорился до призыва к прямому вмешательству в украинские дела. По его словам, шанс подписать соглашение об ассоциации появится, когда украинская власть «перестанет управлять страной так, как делает это сейчас. Нужно снова и снова повторять этот сигнал президенту Януковичу. Но если он так и не поймет, мы будем вынуждены сказать украинцам: мы вас любим, но не можем принять, что ваша власть держит в заложниках 45 миллионов человек, — и нужно не позволить ей двигаться в направлении Советского Союза».

О забытом Веревском и «нахальных условиях»

Лишь чешский коммунист Яромир Кохличек отметил, что европарламентарии забывают: ВАСУ лишил мандата как одного оппозиционного, так и одного провластного депутата, и сделал это в соответствии с законом. Не ведая о том, что это было сделано согласно Конституции, в свое время принятой в Европе «на ура», оратор говорил, что, дескать, закон этот не слишком хорош, ибо в Германии и Чехии даже совершивших преступления депутатов не лишали мандатов, но все равно, раз уж он на Украине таков, его надо соблюдать.

Любопытны и выступления двух внефракционных европарламентариев. Так, Эвальд Штадлер, возглавлявший на прошлых выборах в ЕП правую партию «Союз за будущее Австрии», упрекнул коллег в том, что они, занимаясь политизированным правосудием на Украине, ни слова не сказали о политизированном импичменте чешскому президенту Вацлаву Клаусу.

А наиболее резко критиковал позицию Еврокомиссии бывший министр иностранных дел Румынии Адриан Северин, вышедший из группы социалистов после коррупционного скандала с его участием. Намекая на дело Тимошенко, он высказал то, о чем давно должна бы заявить украинская власть:

«Есть хорошо известный принцип дипломатических переговоров: ничего не согласовано, пока все не согласовано. В данном случае или у нас есть соглашение — и это значит, что оно включает в себя все, — или есть кое-что, чего мы еще не согласовали, и тогда нам нужно продолжать переговоры. Но присоединять к двустороннему договору односторонние внедоговорные условия — непрофессионально, нахально и контрпродуктивно. Это не политика, а политиканство. Мы не можем продвигать свои ценности в Украине, вмешиваясь в детали управления страной или поощряя блокадную тактику оппозиции».

Последние слова — о выборочном правосудии

Более трех четвертей выступающих составляли представители стран Восточной Европы. Отметились депутаты почти из каждого государства региона (не участвовали в дебатах лишь европарламентарии из Литвы и Латвии). В то же время из западноевропейцев высказались только депутаты из Германии, Австрии и Швеции (если не учитывать реплику британского графа Дартмута). При таком географическом соотношении неудивительно, что в дебатах преобладала мысль о большей гибкости в отношении Киева.

Поэтому Штефан Фюле, выступая с заключительным словом, выглядел несколько оправдывающимся. Он призвал видеть разницу между самостоятельными странами бывшего соцлагеря и бывшими советскими республиками. Мол, «для Центральной Европы был свет в конце туннеля, четко обозначенное членство в НАТО и ЕС, и гражданам этих стран, и их политикам было легче объяснить, что некоторые реформаторские шаги необходимы, ибо они ведут к этой цели».

Затем еврокомиссар отметил, что в преследовании цели политической ассоциации и экономической интеграции с Украиной ЕС «будет активным, поддерживающим, созидательным, гибким, полезным. Но мы четко сказали: есть одна область, в которой не будет гибкости, не может быть компромиссов, — и это вопрос совместных ценностей и принципов. Они представляют собой основу соглашения... Это не исключает ничего из того, что я сказал в заявлении в начале дебатов, где подробно касался вопроса выборочного правосудия».

Интрига — не в решении Брюсселя, а в сроках его оглашения

Принятия резолюции по завершении обсуждения не предполагалось. Но итог их выглядит достаточно красноречивым.

Есть точка зрения, что освобождение Тимошенко — это «одностороннее внедоговорное условие» заключения Соглашения об ассоциации, а есть мнение, что это ключевое условие его подписания, хотя в тексте согласованного и парафированного документа нет ничего об экс-премьере.

Однако вторая позиция явно имеет больше сторонников, особенно в Еврокомисии. В частности, Штефан Фюле и открывал, и закрывал заседание словами о «выборочном правосудии». Ключевое требование ЕС к Украине — не просто освободить Тимошенко и Луценко, а дать Брюсселю уверенность, что такая практика не будет применяться в дальнейшем.

Эта фраза широко обсуждалась в СМИ, и евроскептически настроенные эксперты, например Михаил Погребинский, трактовали ее так, что в конечном итоге все будет зависеть от прихоти Брюсселя: захочет — поверит, захочет — нет. Впрочем, после знакомства с полным текстом речи гнаФюле (а еженедельник «2000» публикует его первым из украинских изданий) становится ясно, что основой уверенности должно стать принятие соответствующих законов. И тем не менее ситуация выглядит так, что в любом случае все зависит от брюссельской прихоти, ибо в конечном итоге важен не закон, а его исполнение. Правда, если Киев согласится юридически подчинить свою судебную систему Еврокомиссии, уверенность у европейцев должна появиться.

Кроме того, руководство ЕС ужесточило свою позицию относительно «выборочного правосудия», не только употребляя этот термин, а открыто требуя решения дел Тимошенко и Луценко «должным образом». При этом подтвердилось высказанное нами ранее предположение***: присутствие в заявлении саммита Украина—ЕС обтекаемых формулировок ничего не значит. Главное, что там Украина согласилась со справедливостью выводов глав МИД ЕС и Европарламента, где жестко говорится о выборочном правосудии, и это согласие дает Брюсселю повод усилить давление. О том, что речь идет о наглом внедоговорном условии, говорит румынский политик Адриан Северин, а не украинские президент, правительство и МИД.

_________________________
*** См., пожалуйста, «Апрель богат водой, а май — с ЕС маетой» // «2000», № 9(644), 1—7.03.13.

Правда, может показаться, что Брюссель предлагает Киеву не только кнут, но и пряник. Так, он недоволен блокадой Рады. И вполне возможно, что речь идет также и о закулисном давлении на оппозицию, в то время как украинской власти демонстрируют, что Европа, мол, может ей помочь (авось Киев в ответ на такую поддержку пойдет на более значительные уступки). Однако если и так, то со стороны Евросоюза здесь просматривается явный корыстный интерес. Ведь если Рада останется заблокированной, то придется признать, что за срыв евроинтеграционных законов, а стало быть, и продвижения к ассоциации, несет ответственность и оппозиция. А Евросоюзу нужно, чтобы в срыве, если таковой произойдет, виновна была исключительно власть.

Надо также обратить внимание, что укоряют оппозицию за блокаду только депутаты из числа евросоциалистов, тогда как Фюле критикует просто блокаду, не обвиняя кого-либо в ее создании. И еще одна деталь: еврокомиссар называет украинского президента только по фамилии, а Тимошенко и Луценко — по имени и фамилии. Тонкий намек на то, кому принадлежат его симпатии.

Да, на заседании Европарламента не говорилось прямо, что Украине на выполнение условий ЕС отведен срок до мая, о чем у нас часто сообщают со ссылкой на экспертов или анонимные источники в Брюсселе. Но ведь Фюле сказал, что Брюссель ожидает уже в ближайшем месяце, т. е. в апреле, сообщения миссии Кокса—Квасьневского об ощутимом прогрессе Украины. А эта миссия (значение которой подчеркивало большинство выступавших) занимается исключительно делами Тимошенко и Луценко.

Кроме того, в указе Януковича от 12 марта «О неотложных мерах по европейской интеграции» ни одно из важных решений не планируется принять к маю. Так, особо интересующие ЕС законы о реформировании Высшего совета юстиции, прокуратуры, правоохранительных органов должны к 1 октября быть направлены в Венецианскую комиссию. То есть речь не идет даже о рассмотрении их в ВР до Вильнюсского саммита.

В вопросе же Тимошенко власть уступать не намерена. Поэтому можно предполагать, что подписание ассоциации в этом году сорвется. И вопросом остается лишь срок, когда об этом заявит ЕС: в мае или позже.

Позиция же восточноевропейских депутатов, призывавших к большей гибкости, на Брюссель не повлияет. Когда там будет приниматься это решение, скажут свое слово и страны, чьи представители молчали на этом заседании, поскольку к украинским делам они равнодушны, — Франция, Италия, Испания и др. И ориентироваться они будут не на поляков, а на Еврокомиссию и позицию Германии.

А если даже свершится чудо и ассоциация все-таки будет подписана, нашим еврофилам не надо обольщаться. Ибо в заключительном слове Фюле ясно дал понять: свет в конце туннеля в виде членства в ЕС — не для стран постсоветского пространства. Впрочем, в контексте нынешнего экономического кризиса сравнение этого членства с подобным светом выглядит явной натяжкой... но это уже тема для другой статьи.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie