Стамбульский саммит: триумф или провал?

Встреча глав стран НАТО в Стамбуле вряд ли стала судьбоносной для блока, но она, безусловно, оказала свое влияние на дальнейший ход мировой политики

Очередная встреча на высшем уровне глав государств-членов НАТО в Стамбуле в конце июня с.г., возможно, и не оправдала все ожидания политиков, но зато она дала обильную пищу для дискуссий маститым политологам и международным обозревателям. Она также обеспечила ярким видеорядом всемирные телесети и Интернет. Еще бы! Ведь главным фоном натовского саммита в турецкой столице были массовые акции протеста, сопровождавшиеся кровопролитными столкновениями с полицией, поджогами автомобилей и прочими беспорядками. Кроме того, в Стамбуле, походившем во время саммита на осажденный город, накануне и в ходе встречи прогремело несколько взрывов, произведенных террористами.

Как известно, саммит НАТО в Стамбуле задолго до его проведения преподносился руководством альянса, в частности, его нынешним генсеком Яапом де Хооп Схеффером, как некий если и не судьбоносный, то рубежный и знаковый для дальнейшей судьбы блока, призванный определить приоритеты и пути его будущего развития. Саммит в Стамбуле был также призван продемонстрировать окончательное примирение в натовском лагере после раскола между США и рядом основных европейских членов блока по вопросу о войне в Ираке. Тем более, что для президента Буша это было крайне важно по внутриполитическим соображениям, чтобы отбиться от критики своих соперников-демократов, обвинивших его в ходе предвыборной кампании в том, что он лишил Америку ее традиционных союзников.

Явно для того, чтобы сразу задать саммиту в Стамбуле "позитивный тон" руководство США и Великобритании сделало эффектный пиар-ход, приурочив к началу стамбульской встречи передачу власти в Ираке временному переходному правительству на два дня раньше срока. На этой эйфорической волне лидеры стран Североатлантического альянса выразили поддержку переходному правительству Ирака и немедленно удовлетворили его просьбу помочь в подготовке и оснащении новых сил безопасности страны.

Однако, несмотря на все усилия руководителей саммита в Стамбуле продемонстрировать полное единство по Ираку, разногласий по ряду вопросов избежать не удалось. Тем более, что Берлин и Париж еще до саммита заявили, что не пошлют свои войска в Ирак. Остались неясными и детали некоторых соглашений по иракской тематике. Например, где и за чей счет будет вестись подготовка иракского персонала, если Франция и Германия, официально выразившие готовность это сделать, отказываются отправлять своих военных специалистов в Ирак?

В свою очередь, президент Франции Жак Ширак в Стамбуле не упустил шанс лишний раз продемонстрировать свое недовольство вмешательством США в дела Европы. Он подверг резкой критике Джорджа Буша, ранее заявившего, что Турция уже выполнила все условия для вступления в ЕС, и Брюссель должен начать соответствующие переговоры с Анкарой. По словам Ширака, "Если президент Буш действительно выразился именно так…то он не только зашел слишком далеко, но и позволил себе вторгнуться не в свою сферу. Это как если бы я взялся, например, объяснять Соединенным Штатам, как им следует строить свои отношения с Мексикой!"

В то же время лидеры стран альянса сделали все, чтобы развеять сомнения в нужности и эффективности этой международной организации и продемонстрировать свое "железобетонное" единство. Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер объявил о существенных изменениях в стратегии блока, "поскольку XXI век поставил перед трансатлантическим сообществом принципиально новые задачи". По словам Схеффера, "Оборона территории государств-членов блока остается ключевой функцией, но мы больше не можем обеспечивать нашу безопасность, не противодействуя потенциальным рискам и угрозам, возникающим вдали от наших стран. Либо мы будем решать эти проблемы тогда и там, где они возникают, либо в итоге они окажутся у нас на пороге".

В соответствии с заявленной концепцией "распространения стабильности", деятельность НАТО в дальнейшем будет идти по трем направлениям: укрепление отношений с неуклонно растущим числом партнеров, проведение операций на Балканах, в Афганистане и Средиземноморском регионе и модернизация вооруженных сил стран альянса для выполнения новых стратегических задач вдали от Европы. В ходе саммита эта тема получила особое развитие при обсуждении перспектив операции альянса в Афганистане. Вполне солидарно было принято решение расширить присутствие НАТО в Афганистане с 6,5 тысяч военнослужащих до 10 тысяч, что должно обеспечить безопасное проведение предстоящих в сентябре всеобщих афганских выборов.

Помимо ситуации в Ираке и Афганистане, участники стамбульского саммита обсудили по предложению США концепцию развития отношений со странами так называемого "Большого Ближнего Востока", с партнерами НАТО на Кавказе и в Центральной Азии, ситуацию в Косово, борьбу с международным терроризмом и вопросы обеспечения безопасности в ходе проведения Олимпийских игр в Греции. Участники стамбульского саммита также договорились завершить миротворческие операции в Боснии, где обстановка по их мнению стабилизировалась, к концу 2004 года.

Особое место на саммите в Стамбуле заняли вопросы взаимоотношения с Россией и странами СНГ. В рамках саммита состоялось заседания Совета "Россия-НАТО", в ходе которого был проанализирован совместный опыт взаимодействия в рамках этого рабочего органа, созданного два года назад. Вместе с тем, как справедливо отметили многие обозреватели, стамбульский саммит продемонстрировал, что отношения между Россией и НАТО развиваются достаточно непросто и характеризуются наличием существенных противоречий по целому ряду аспектов. О степени разногласий свидетельствует и тот факт, что президент России В.Путин не приехал на саммит, хотя его и весьма настойчиво приглашали. Вместо президента в Стамбул прибыл глава МИД РФ Сергей Лавров.

Россия не скрывает своего недовольства игнорированием в Брюсселе ее мнения по поводу дальнейшего расширения НАТО на восток, а также активизации военной деятельности США и других стран альянса по периметру ее границ. Накануне саммита министр иностранных дел РФ Сергей Лавров сделал заявление о том, что Москва обеспокоена тем, что Североатлантический альянс осуществляет военное освоение новых государств, в частности, стран Балтии, и усиливает военное присутствие вокруг российских границ.

Однако участники саммита в Стамбуле, формально приняв обеспокоенность Москвы к сведению и заявив, что "ни Россия, ни альянс не представляют угрозы друг для друга, и для конфликта нет предпосылок", в то же время сделали целый ряд шагов, которые очень трудно не считать антироссийскими по своей сути. В частности, вновь прозвучали почти ультимативные требования к России ускорить вывод своих военных баз и войск из Приднестровья и Грузии.

В антироссийском контексте, пожалуй, следует рассматривать и заигрывания НАТО с Украиной, Грузией, Азербайджаном и другими странами СНГ, которым в той или иной форме предлагают активней подключаться к программам блока и обещают в будущем положительно рассмотреть их просьбы о вступлении в Североатлантический альянс. При этом, если президенту Украины говорят, что рассмотрят перспективы присоединения его страны к НАТО только после проведения там "демократических и свободных выборов", то уже доказавшему свою приверженность "западным демократическим ценностям" президенту Грузии намекают на возможность решения вопроса в течение "всего нескольких лет".

Все это говорит о том, что вопреки формальным декларациям, реальной координации усилий Москвы и Брюсселя ни на балтийском, ни на закавказском или центрально-азиатском направлениях пока не происходит. При всей общности декларируемых целей – борьбы с международным терроризмом, религиозным и национальным экстремизмом, наркотрафиком и т.д. – расхождения в интересах России и НАТО выглядят довольно серьезными. С этой точки зрения саммит в Стамбуле можно считать скорее провалом, чем триумфом.

Кроме того, европейским членам блока заявившим о стремлении придать НАТО "глобальную роль" еще предстоит доказать свою способность реализовать новую концепции на практике. США также добились далеко не всего того, на что они рассчитывали, особенно по активизации роли НАТО в Ираке. Саммит выявил сохранение внутренних разногласий между членами блока по некоторым аспектам как блоковой, так и международной политики.

Вместе с тем нельзя забывать, что стамбульский саммит стал своеобразным продолжением предшествовавших ему заседаний большой "восьмерки" в США и Бельдербергского клуба в Италии, где лидеры ведущих стран мира и представители мировой финансовой элиты в неформальной обстановке обсуждали основные международные проблемы и возможные пути их решения.

С учетом этого стамбульский саммит в определенном смысле только показал, насколько заинтересованным сторонам удалось договориться и учесть интересы друг друга. Судя по всему, пока все основные игроки – США, НАТО и Россия – в основном остались при своих мнениях и им предстоят новые нелегкие раунды по поиску взаимоприемлемых решений.