Хлебные крошки

Статьи

Внутриполитический процесс в России
Политика
Россия

Александр Булавин

Старт прямо с финиша

Взгляд украинского политолога

Президентские выборы в России, по признанию многих знаковых политиков и мировых СМИ, были событием № 1 в последние недели. И объяснений тому немало. Одно из важнейших: вряд ли кто-то,  кто следит за политикой всерьез,  станет отрицать факт радикального изменения роли и места России в мировых процессах в последние 12 лет. Именно поэтому ее оппонентами организована масштабная компания по дискредитации выборов российского Президента. В ПАСЕ и Европарламенте, несмотря на хорошую оценку качества проведения выборов 4 марта их наблюдателями, усиленно обхаживают российскую оппозицию с тем, чтобы максимально опорочить и поставить под сомнение выбор народа 4 марта. Я не припоминаю, чтобы Европарламент рассматривал на сессии итоги выборов в какой-либо европейской стране   и принимал по ней резолюцию. Возможно, в Страсбурге не понимают, что и россияне соответственно сформируют свое отношение к этим демократическим институтам и Европе в целом.

 

Чего не знают на Потомаке?

 

Стремление США не допустить  возвращение В.Путина в Кремль или хотя бы снижения легитимности его предсказуемой победы мотивировались не только попыткой изменить внутриполитические процессы  в России, но и радикально урезать ее роль и позиции в мире. Подготовку ряда оппозиционных лидеров и их команд, в том числе за пределами России, обеспечение разнообразных сетевых и медийных средств для информационной войны с действующей российской властью начали задолго до 4 марта 2012 года. Еще в начале сентября прошлого года в США были проведены «собеседования» с Навальным, Немцовым и другими инициаторами борьбы с Кремлем,  придумана глобальная стратегия «сопротивления диктатуре», в частности, белая символика антипутинской кампании, зарегистрированы ряд сайтов, которые позднее были объявленными оппозиционными и т.п. И сегодня Майк Макфол и его вашингтонские руководители, несказанно разочарованы  столь сильным выступлением российского фаворита избирательной кампании и столь быстро снижающимся рейтингом их «колонны» в Москве. Но, естественно, создание внутриполитической напряженности  как главной технологии своего влияния в России американцы не оставят. Их «полпреды»: Каспаров, Навальный, Касьянов, Дмитриева, Немцов, Пономарев  и т.п. проговариваются о намерениях не только проводить акции ненасильственных действий, но и организовывать провокации в виде несанкционированных шествий, агрессивные действия против полиции и т.п. Однако уже митинг 5 марта на Пушкинской площади показал некий спад солидарных действий. В американском посольстве чиновники выглядели несколько разочарованными.

 

Невзирая на мощнейшие, делающие честь Америке исследовательские и прогностические центры типа «РЕНД-корпорейшн», «Херитидж фаундейшн» и другие, в своей стратегии  «принуждения» России с помощью цветных технологий, стратегии «саранчи» и прочих, Вашингтон не учел сакральной сущности россиян. Не получится у Х. Клинтон перекрасить абсолютное большинство народа России в другой цвет, потому что она не в состоянии понять этой другой ментальной сущности. Последняя  отлична от мировосприятия и духовной  настроенности югославов, арабов, грузин и даже украинцев. И заключается в том, что для огромного большинства  россиян вера и преданность государству является высшей ценностью. Простой русский люд всегда защищал   «не щадя живота своего» Отечество, которое его и обманывало, и предавало, и не защищало. А он его защищал. В лютые морозы 1812 года в  петербуржских салонах, говоря по-французски, восторгались Наполеоном. А крепостные крестьяне, возглавляемые небольшим числом интеллигентов – патриотов,  в эти годы поднялись и отстояли страну. И победители Наполеона даже не потребовали от царя после  разгрома Парижа своего   освобождения от крепостничества. Этот  глубинный дух россиян американским «промоутерам демократии»  не понять.

 

 Президент или царь

 

Но именно осознание этой ведущей ценности своего народа  ощутил и проявил кандидат в Президенты В.В.Путин. Он отдавал себе отчет, что жизнь в стране поддерживают и благосостояние людей обеспечивают в массе своей не Болотная и не Поклонная. 95% российских избирателей (пусть даже вследствие некоей технологической отсталости России) не озабочены в такой степени теми ценностями, которые не давали покоя большинству добровольно демонстрирующих на всех  московских площадях. Демократия равных возможностей – это приоритет сытых, благополучных, тех, жизнь которых не в многоэтажках,  не  на продовольственных рынках и в отечественных промтоварных лавках.

 

Отчасти именно поэтому изначально Путину не было альтернативы. Когда сегодня Вашингтон, Болотная, мировые СМИ вопиют о равных возможностях, о том, что «не пустили Явлинского и Немцова и т.п.», нельзя к этому относиться без улыбки, воспринимать всерьез. Что лидер «Яблока» с его 1.5% или лидер партии с экзотическим для России названием «ПАРНАС» с еще более мизерным уровнем доверия, бывшие во власти да еще многократно проигравшие,  могли всерьез влиять на финальный процент В.Путина?  Главным конкурентом ВВП был второй тур, но до него никто реально не дотянулся.

 

Были ли нарушения на выборах? Конечно. Во-первых, любой Президент, Премьер, Глава государства в любой цивилизованной стране изначально получает на 25-35% предвыборных возможностей больше, чем его оппоненты. И это – реальность. А нарушения иного рода бывают во время выборов ВО ВСЕХ СТРАНАХ  МИРА. И, чтобы не утомлять их длительным перечислением,  напомню один: скандал в «центре демократии» - Уотергейтский скандал в США, на который решился ПРЕЗИДЕНТ страны, вынудил его, в конце концов, уйти в отставку.

 

Во-вторых, понятно, что в огромной стране  (почти втрое большей, чем Украина) обязательно найдутся ретивые «сторонники Президента», которые стремились так «помочь» своему кандидату и отрапортовать. Важно и другое.  Сегодня еще выносить приговор штабу ВВП, так как неизвестно, не расследовано то, чьи это были нарушения, а возможно и провокации, вообще тенденциозно. Могу гарантировать, что нарушения были со всех сторон. Иначе международные наблюдатели дали бы совершенно иные оценки.

 

Анализ нарушений на выборах еще будет представлен. Однако уже сейчас видно, что масштабы их невелики. При всем своем неизбывном стремлении опорочить выборы, «несистемная» оппозиция в Брюсселе вынуждена была фактически подтвердить это. Из 4.5 тысяч протоколов по выборам в Санкт-Петербурге расхождения найдены в 93 (!).

 

Надо признать, что задача, решенная командой победившего Путина,  была крайне сложной: третье вхождение кандидата  в Кремль, при неблагоприятном влиянии на российское общество мирового кризиса, при резко активизированной уличной оппозиции, причем не только в Москве.  

 

Но, значит ли эта победа, что в Кремле теперь уже на 6 лет обоснуется «царь», по едкому заголовку CNN. Не скажу, что ВВП не даст так поступить совесть (многие, особенно коллеги, не поверят).  Убежден, что будущий Президент России не захочет уходить в прошлое как слабый или не справившийся с работой политик. Более десятилетия публичной карьеры В.Путина не оставляют в этом сомнений.

 

А задал он себе планку в избирательной кампании очень высокую. Придется с момента победы на выборах фактически начать новую избирательную кампанию. Потому что вызовы для России и равно объем тех обещаний, которые он дал на встречах с избирателями и в программных статьях,  должны создать для верховной власти России такое напряжение, которое можно сравнить только со сверхусилиями политиков во время выборов. Тем более  что в отличие от конкурентов, он не вправе рассчитывать на «период  разгона», ему придется действовать сразу. То есть старт его работы начинается прямо с финиша. Чтобы Поклонная не очутилась на Болотной.

 

Главные задачи неизбежно встанут в реформе политической системы. Конечно, есть сверхзадача, о которой пока никто не говорит, но В. Путин мог бы инициировать главную реформу: объединение исполнительной власти, прекращение дублирования (АП и Правительства) и аннигиляцию двойной системы управления по стране. Но, что точно можно предвидеть, так это перестройку всей вертикали власти, развитие институтов местного самоуправления, низовой демократии, гражданского общества.

 

Анонсировано  формирование нового правительства, наверняка во главе с Д.Медведевым, которому, как предполагают эксперты,  будет делегирована автономия в социально-экономической сфере.  «По закону о политической гравитации Кремль после возвращения Путина резко усилится. Формальное и неформальное влияние, связи и так далее сразу сосредоточатся в Кремле. На фоне резко усилившегося Кремля позиции Белого дома, правительства будут ослабленными", - предполагают они.

 

Беспрецедентными по масштабам и финансированию, вследствие своей очевидной «социальной утяжеленности»,  будут задачи всей «президентской рати» в сфере экономики, модернизации, развития науки, образования, здравоохранения, повышения обороноспособности страны и т.п. Трудности нового – старого Президента и в том, что он встретит на пути этих реформ несомненное сопротивление немалой части влиятельного истеблишмента.

 

Еще более сложные стратегические проблемы вступившему в должность В.Путину придется решать в сфере внешней политики. Один из рейтинговых мировых экспертов по России отметил, что у нее не осталось настоящих друзей, остались только соперники. Невзирая на расширяющее присутствие России в развивающихся, набирающих силу наднациональных объединениях ШОС, БРИКС, ЕврАзЭС, традиционно сильных связях с Германией, Китаем, а также неизменного места в G-20, Кремлю вряд ли легко удастся развязывать сложнейшие международные «узлы». Теряющееся влияние на Ближнем Востоке не компенсируется тем, что Россия успела провести президентские выборы до решающих «боев» за Сирию, противоборства  с США по поводу произвола последних в Иране и т.п. Несомненное ослабление самой Америки и ее давления на весь остальной мир, не означает, что фактор Вашингтона перестанет быть главным вызовом для внешнеполитических инициатив и влияния Москвы.

 

Похоже, что идея «перезагрузки» отношений России и США была только дымовой завесой для подготовки новых наступательных проектов Белого дома против нарастающего влияния России в мире. Она была разрушена уже тогда, когда Б. Обама объявил о размещении системы ПРО в Европе. Но публичный «осиновый кол»  в перезагрузку забила Х.Клинтон, неприемлемым для дипломатии тоном заявив, что В. Путина ждет судьба  М. Каддафи. При этом надо иметь в виду, что в глазах россиян и, прежде всего, оппозиции любая промашка и мелкий проигрыш В. Путина на международной ниве  будет поводом для серьезных выводов.

 

Моим вероятным и многочисленным критикам подобной интерпретации и моих оценок  выборов Президента России хочу задать прямой вопрос: а вы, что хотите, чтобы Президентом России стал Навальный, Рыжков, Удальцов, или Зюганов, или еще лучше Жириновский? Вы убеждены, что с ними удастся построить более благоприятные для Украины российско-украинские отношения?

 

 Что может «натворить» оппозиция?

 

Конечно, для критики российской власти есть и будут постоянные темы. Трудно будет освободиться огромной стране от вековых привычек к излишней централизации, авторитаризму, стремления управлять всем и вся. По общему признанию экспертов и политиков, появление больших масс на Болотной, Сахарова и других площадках  для оппозиции сыграло позитивную роль в демократизации процессов в России. Дело дошло даже до того, что некоторые авторитетные эксперты полагают, что активная деятельность оппозиции во многом   разбудила электорат и подтолкнула избирателей к голосованию за Путина.

 

Скорее всего, что так. Значительные массы общества, получившие некоторый приток благополучия и уверенности в завтрашнем дне, ощущая, что в последние месяцы в условиях мирового кризиса ситуация в России серьезно не ухудшается, не захотели и слышать об угрозе оранжевых митингов. Тем более что не столько Украина, сколько мировые и российские СМИ, о наших «оранжевых  достижениях»  говорили достаточно подробно и драматично.

 

Далее  в короткое время благодаря энергичным действиям оппозиции, скоординированным   с мировыми информационными потоками, руководство России признало необходимость реформирования ряда Законов страны, введения выборности губернаторов, смешанных выборов в Госдуму, либерализации и увеличения прозрачности избирательных процедур, наметился диалог Кремля с представителями оппозиции, в том числе несистемной. Длительная дискуссия с Президентом, а затем, то, что  представители «несистемной оппозиции» обсуждали на трибуне Государственной Думы  новые поправки в закон о политических партиях,   были серьезным свидетельством эффективных действий Кремля.

 

А радикальное и дорогостоящее и, кстати, целиком оправдавшее себя, решение оснастить 95% участков  веб-камерами с возможностью отслеживать процесс выборов и подсчета голосов, практически во многом сняло напряженность вокруг проблемы нарушений процедуры выборов. Не говоря уже о том, что 5 марта представители иностранных наблюдателей с восторгом говорили об этом   «ноу-хау», которое необходимо применить и в ходе их выборов. Еще более дезорганизовало ту часть оппозиции, которая пыталась получить на выборах совсем не предвыборные дивиденды, проведение встречных значительно более многочисленных митингов, важность которых для избирателей вовсе не снижалась, а повышалась тем, что по оценкам оппозиционеров и западных СМИ - это «проплаченная заказуха» и «административный ресурс».

 

Особенно расстроило продуманную схему дискредитации В. Путина и делигитимизации выборов то, что идею общественного контроля подхватила команда  премьера и развила такую активность, которая просто отодвинула значительно менее масштабные усилия оппозиции на дальний план. Фактически, контроль за обеспечением честных и справедливых выборов волонтеры Общественного фронта, Единой России в сочетании с визуальным контролем за выборами лишили оппозиционеров возможности проводить и провоцировать масштабные фальсификации 4 марта. Уже в ночь после выборов стало очевидным, что громкие обвинения, вплоть до оскорблений, угрозы неформальной оппозиции ни к каким масштабным социальным сдвигам не приведут

 

Немало искренних людей с Болотной и Сахарова обнаружили, что «несистемные» лидеры  в массе своей далеко не лучшие люди, да еще и договориться не могут между собой, и показали свою беспомощность, именно организационную. И плюс наделали большое число  политических ошибок, будучи отчасти в плену украинских  стереотипов. (продажность армии, СБУ, значительной части региональных и национальных управляющих). И как результат, пришли в март с достаточно жалкими остатками декабрьского капитала.

 

Московский эксперт Евгений Минченко, хорошо изучивший все тонкости цветных технологий на примере киевских событий отметил,  что запас требований митингующих заметно иссяк. «Непонятно какие требования дальше выдвигать. Вышли люди на улицу, а что они будут требовать конкретно? Либерализации политической жизни? Есть уже законы, и они внесены в Государственную Думу. Проведение второго тура? Слишком большой отрыв (между Путиным и Зюгановым). Чтобы Путин ушел, потому что людей, которые выходят на площадь, это не устраивает? Извините, дорогие друзья, проголосовало 64% избирателей. Я просто не вижу предмета для митингов». Трудно этому оппонировать. Скорее всего, действия Рыжковых, Немцовых, Навальных и т.п. в ближайшее время будет направлено на то, чтобы  не потерять в глазах болотных репутации «решительных борцов с царем».

 

 Вечер 5 марта, который представлялся обществу и даже Кремлю как начало тотальной войны «народа России» против своей власти, оказался совершенно неубедительным, кроме того «сопредседатели» подставили друг друга и рассорились.  Силовые структуры точно знали «все секреты» оппозиции. И не только знали, но и предупредили. А что такое «Дивизия Ф. Дзержинского» в действии (я был как-то на показательных выступлениях антитеррористического полка и полка по захвату тюрем – был очень впечатлен) в Москве хорошо известно. И не просто предупредили, но и показали на площади А.Пушкина, как быстро дезавуируется группа провокаторов из многотысячной толпы.

 

Конечно, деятельность «сытых демократов» сохранится и, скорее всего,  будет идти вялотекущий процесс «сопротивления власти». Но поддержит ли их Болотная и Сахарова вновь? Показательно, что на неоднократный вопрос В.Рыжкова к участникам пушкинского митинга 5 марта: признают  ли они легитимность выборов, он каждый раз получал ответ  «ДА!»

 

Чтобы как-то  уравновесить многочисленные тенденциозные подборки отрицательных отзывов о России и прошедших выборах в украинских СМИ, позволю себе привести  впечатление от прошедшей кампании человека, никак не заангажированного:

 

Владимир Владимирович  "Lacibeles 04.mar.2012 | 23:27 #32
К счастью, я хорошо знаю Москву и Санкт-Петербург. Это два прекрасных, замечательных города, где есть такие же запоминающиеся места, как в Мадриде, так называемая «золотая миля». Не говоря уже об их истории. Эти два города – настоящие произведения искусства. Конечно, всевластным США совсем неинтересно, чтобы на планете была еще одна держава, которая представляет большую ценность, чем они, причем во всех смыслах. Я поздравляю Россию с тем, что Путин вновь стал ее президентом. А про себя думаю: дай-то Бог, чтобы у нас был политик , хотя наполовину стол же компетентный, как он.
И Россия – это не только нефть. Это страна с неисчислимыми ресурсами. Путин – ценнейший политик для уважающей себя страны. Как бы мне хотелось, чтобы в Испании нашелся такой же!"

 

 

Кто Вы – мистер Прохоров

 

Нельзя, анализируя выборы в России, не  упомянуть феномен Прохорова, наделавший много шума. Биография и репутация Михаила Прохорова, который  решительно ворвался в пятерку рейтинговых политиков России (как в свое время С. Тигипко в Украине), хорошо известны и доступны.  Он добился несомненного успеха. И речь не только о факторе «нового  лица» в политике. Успех его во многом базируется на простом расчете. Те, кто отказывался голосовать за В. Путина, также надоели традиционные оппозиционеры, старые политики, ставили  в бюллетенях галочку против его фамилии. Он, прежде всего, оттянул часть электората у «Справедливой России» и ЛДПР, но и часть тех, кто хотел бы пройти на выборы, но проголосовать «против всех». Не исключаю, что часть голосов за него была отдана теми представителями власти, кому приход  В.Путина в Кремль особой радости не добавлял. И, конечно, значительный процент ему дали представители «сытой демократии», которые шли к урнам с площадей оппозиции.

 

Оценивая  феномен Прохорова, возникает ряд вопросов: был ли Прохоров ставленником Кремля? Как он добился успеха? Является ли он вождем «креативного класса»?

 

По ряду признаков можно сказать, что команда премьера не считала Михаила Прохорова серьезным оппонентом. Но и в числе технических кандидатов, мне кажется, он не числился. Потому, что оттягивать голоса у соперников было не нужно. Их по большому счету не было. Вот если бы, к примеру, выдвинулся Д. Медведев?

 

С другой стороны, россиянам и мировой общественности кандидат – миллиардер представлялся в качестве образца демократичности российских выборов, для нейтрализации апелляций явлинских – немцовых – рыжковых, что их «не пущают». На удивление новоявленный кандидат получил много медийного простора. По моим подсчетам, даже больше, чем лидеры формальной оппозиции. Хотя и в отношении упреков власти, что он превалировал в СМИ и наружной рекламе, можно сказать, что с таким «баблом» (простите за уличные слова) он мог легко превзойти и В.Путина, если бы была необходимость.

 

Но, надо сказать, что у меня сложилось впечатление, что сам кандидат и его штаб к политическому «форсажу» не прибегали. Прежде всего,  он не ушел в своей работе за границы нескольких крупных городов России. И, несомненно, не потому что «давил» Кремль.. Во – вторых, сомнительным был ресурс, мощь штаба. Особенно фигура его руководителя, который уже 5 марта объявил о намерении иммигрировать. Как свидетельствует мой коллега – ученый МГУ:  « ...Что они могут объяснить суровым красноярским рабочим? Я не знаю, как может сложиться с ними разговор. Это сугубо столичная элитная кампания, заточенная не на то, чтобы получить массовый процент, а на то, чтобы, во-первых, как следует отпозиционироваться, в том числе перед начальниками, и получить хороший задел для формирования будущей партии, если Прохоров собирается дальше продолжать играть во все это дело».

 

Надо отметить, что при взыскательной  оценке итогов кампании М.Прохорова следовало бы говорить о недостаточном успехе. По прикидкам российских социологов ниша либерального кандидата оценивается в цифру не менее 10%. То есть он не добрал еще 2%.

 

Перспективность этой политической альтернативы достаточно сомнительна. Даже в мире, причем «сытом» и цивилизованном, факты прорыва на  высокие политические посты миллиардеров единичны. Конечно, в первую очередь потому, что они сами этого мало желают. Но в России, как и в Украине, электоральное предубеждение к олигархам  значительное, причем чуть ли не ментальное табу. То есть, чтобы М.Прохорову всерьез претендовать на пост Президента России или сопоставимой с ним фигуре, необходимо преодолеть большое неприятия огромного числа избирателей.

 

Не говоря уже о титанической работе, которую ему необходимо провести по формированию новой партии. Она будет осложняться тем, что нельзя будет брать в нее огромную массу ренегатов из других партий, которые не столько разочаровались в идеологии, в деятельности руководства, сколько почуяли, что в партии миллиардера можно будет много «срубить деньжат». Но, именно эти люди, притащившие в новую партию порядки из старых, «прибившиеся, присидевшиеся» на партийной работе, и будут главным могильщиком партийной новизны и привлекательности. А где в обществе, негативно воспринимающем политические партии всуе, найти сотни и тысячи новых, патриотичных, умелых политических менеджеров и активистов. Где взять опорных политиков для формирования инфраструктуры партии, когда основная масса таких персонажей уже «при деле» во власти или в других партиях?

 

 Сомнительно и то, что масштабный  бизнесмен, пропитанный привычками не просто бизнеса, но международного очень большого бизнеса, сумеет влезть в тогу политического вождя. И речь не в том, чтобы научиться мастерской политической риторике и речам на площадях. А в том, чтобы изо дня в день, не встречаясь «глаза в глаза» с политическими противниками, вести политическую, во многом виртуальную  и рутинную работу. Мой опыт в Украине показал, что такие перерождения являются единичными. А тотальный перенос методик, технологий, инструментов бизнес – управления на управление политическими структурами является обыденным, привычным и губительным для самих политиков-бизнесменов.

 

Тестом для оценки перспективности политика – миллиардера будет не только создание современной и совершенной политической партии, но и качество ее выступления на ближайших региональных выборах.

 

 Несколько уроков для Президента Украины

 

Несомненно, на Банковой очень внимательно отслеживали не только итоги, но и технологии, основные тенденции, новеллы российской президентской кампании и сделают свои выводы. Позволю высказать некоторые свои соображения.

 

Первое. И, возможно, главное. В первую очередь сам Президент и не в последнюю очередь – общество должно четко себе представить стратегию и перспективу развития Украины в главных направлениях. Готовить программные статьи о насущных задачах и перспективах Украины за неделю до выборов, а тем более действовать в непростой ситуации, сложившейся в стране,  через годы будет неоправданно поздно.

 

Второе. Если у Президента и его администрации есть хоть доля здравого смысла, то необходимо построить стратегию отношений с Россией адекватной отношениям с Европой. Лидеры страны и партии Регионов не должны уподобляться большому массиву украинских СМИ, которые организовали «выборочное освещение» хода и итогов выборов 4 марта в России, тщательно отбирая только «чернуху», что видно невооруженным глазом.

 

Третье. Нужно оперативно принимать решение – продолжать ли двое-, трое, четверовластие в стране (имеется в виду формальное)? Общественность, оппозиция, зарубежные мониторы и менторы могли бы оценить шаг ВФЯ, который  будет делать вскоре Президент России: объединять исполнительную власть, редуцируя все многочисленные вертикали центральной и региональной власти. В первую очередь, в интересах снижений уровня коррупции и усиления управляемости страны.

 

Четвертое. Даже с такой оппозицией, как наша, необходимо постоянно работать, в том числе и публично – «для народа», чтобы не загонять конфликт внутрь и не столкнуться с тотальным противостоянием в ходе выборов, к примеру, в октябре 2012. Следует освобождаться от заскорузлости, косности, умея извлекать уроки из действий политических противников, добиваясь своих целей на энергии   выступлений и идей украинских оппозиционеров.

 

Пятое.  Необходимо ясно и технологично спрогнозировать перспективу Партии Регионов и что-то с ней делать. Разведение ее с «Сильной Украиной» и ЕЦ ничего хорошего не даст, лишь обострит конкуренцию внутри кипящего накануне выборов политического котла. Нужно ясно себе представить: на кого сможет и будет опираться Президент после октября. Хотя это надо было делать значительно раньше.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie