"Теория заговора" и практика жизни

Некоторые "аналитики" бессовестно спекулируют на человеческих трагедиях

Сторонники "теории заговора" не устают обвинять правительства и спецслужбы в организации масштабных терактов последнего времен. Что стоит за этими утверждениями и кому это выгодно? Со времени террористических актов 11 сентября 2001 г. в США прошло уже почти полтора года, но вокруг них продолжают возникать и множиться разнообразные теории, слухи, домыслы и инсинуации. В России примерно такая же ситуация возникла вокруг серии террористических актов в Москве и других российских городах в 1999 году, а теперь и вокруг теракта в концертном зале мюзикла "Норд-Ост". На Западе как в СМИ, так и в издаваемых "независимыми исследователями" книгах, а также естественно в Интернете продолжают появляться различные материалы, в которых вновь и вновь оспариваются итоги официальных расследований событий 11 сентября и делаются попытки "пролить свет" на истинную подоплеку и причины этой трагедии. При этом наиболее часто здесь встречается точка зрения сторонников т.н. "теории заговора", считающих, что за всеми крупными терактами последних лет стоят некие тайные силы в правительстве и спецслужбах США, Израиля и некоторых других стран. По сведениям германского журнала "Шпигель", недавно в огонь "теории заговора" вокруг терактов 11 сентября было подкинуто несколько свежих "поленьев". В частности, большой шум в СМИ вызвало бесследное исчезновение в Канаде в сентябре 2002 г. некого Делмарта Фрилэнда по прозвищу "Майк", который должен был предстать перед судом присяжных в Торонто. Адвокат "Майка" сообщил, что его подзащитного "заставили замолчать", т.е. он якобы то ли убит, то ли пропал без вести. До своего исчезновения Фрилэнд сделал ряд заявлений, принесших ему, как утверждают его близкие, массу неприятностей и преследования со стороны спецслужб США, Канады, Ирака, России, американских мафиозных кланов, и еще бог знает кого. Кто же этот человек, о котором никто ничего до этого не слышал? Согласно показаниям самого Фрилэнда на 15 машинописных страницах, данных им канадским компетентным органам, он долгие годы являлся секретным сотрудником разведки ВМС США в звании лейтенанта (примерно соответствует званию "капитан-лейтенанта" в российском флоте). По утверждению Фрилэнда, еще летом 2000 г. он якобы уже знал о грядущем "черном дне" Америки и "поворотном моменте всемирной истории". В его служебных записках значился целый перечень потенциальных целей для атаки террористов, в том числе Пентагон, Белый Дом и т.д. Таким образом, заявления Фрилэнда вполне укладываются в "теорию заговора", согласно которой американские спецслужбы заранее знали о готовящихся терактах и возможно даже помогали в их организации в рамках планов руководства США по созданию повода к глобальному столкновению цивилизаций и войны против исламского мира. Случай с Фрилэндом весьма воодушевил поклонников теории "вселенского заговора". В Германии некто Матиас Брекерс издал книгу, которая объясняет 11 сентября 2001 г. как заговор "сил зла", под которыми подразумеваются не исламисты, а как раз само американское руководство, в том числе и семейство президента Дж.Буша. Во Франции книга еще одного "независимого исследователя" Тьерри Мэссона "Страшный обман" стала настоящим бестселлером. В ней автор утверждает, что воздушная атака террористов на Пентагон вообще не имела места. По всему миру любители докопаться до истины посредством Интернета проводят специальные форумы во всемирной сети, до мелочей "обсасывая" многочисленные загадки 11 сентября, часто не брезгуя и непроверенными слухами и откровенно бредовыми идеями. Среди тех, кто выступает за проведение альтернативного официальному расследования терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне есть бывшие полицейские, уволенные сотрудники спецслужб, экономисты, политологи и просто любители. Встречаются они, как правило, интерактивно в сети на определенных сайтах, обмениваются добытой информацией или обсуждают последние новости. К ним с удовольствием присоединяются предпочитающие оставаться неизвестными "экс-шпионы", бывшие пожарники, анонимные инженеры и т.д. все они полагают, что знают "предмет" лучше, чем полиция, комиссия по расследованию, официальные СМИ и иже с ними. Они не могут подкрепить вескими доказательствами большинство своих аргументов, но при этом очень самоуверенны. "Я только ставлю вопросы", – говорит, например, немец Андреас фон Бюлов, бывший министр и депутат бундестага от СДПГ со стажем 25 лет, – "я не рискнул бы утверждать, кто стоит за спиной исполнителей". Бюлов дал много интервью в 2002 г. и по телевидению, и на радио. Говоря об "истинной подоплеке" событий 11 сентября, он подвергал большим сомнениям официальную теорию "заговора против США". При этом каждый раз он давал понять, что знает значительно больше, чем говорит, и что главные "козыри" пока спрятаны у него в кармане. "Официальная версия – это чистой воды ложь, это не вызывает никаких сомнений", – заявляет фон Бюлов, несмотря на то, что "авторы" драмы 11 сентября из "Аль-Каиды" официально установлены и некоторые из них уже задержаны. Даже арабский мир в большинстве своем уверен, что именно Усама бен Ладен благословил исполнителей терактов. Но Бюлов утверждает, что бен Ладен – это "ошибочный след", который сразу увел в сторону общественное мнение, да еще и "настолько топорный, будто его протоптало стадо слонов". Бюлов говорит, что в действительности речь идет о том, чтобы обеспечить доступ единственной в мире супердержавы к нефти, газу и другим полезным природным ресурсам. Поэтому исламский мир и в частности богатый нефтью Ирак без весомых доказательств их причастности к международному терроризму и экстремизму объявлены с подачи США "источниками глобальной угрозы" так называемому "цивилизованному сообществу", под которым подразумевается естественно Вашингтон и его союзники. Между тем, в конце сентября 2002 г. в США специально созданная независимая комиссия по расследованию событий 11 сентября, возглавляемая известным адвокатом Элеонорой Хилл, представила общественности первые результаты предварительного расследования действий американских спецслужб перед террористической атакой 11 сентября. Группа экспертов – 24 человека (полицейские, юристы, ревизоры и пр.) работали по заданию конгресса ровно год. Они опросили тысячи свидетелей, обработали горы документов, изучили все необходимые банки данных и пришли к весьма неутешительному выводу, что в случившемся полностью виноваты... спецслужбы США. Согласно докладу комиссии, ЦРУ и ФБР и прочие спецслужбы еще до 11 сентября, отчетливо видели все признаки надвигающейся катастрофы. Знали они и о возможности террористических актов с использованием самолетов гражданской авиации. Не могли не знать и о подозрительно многочисленном присутствии молодых арабов в американских летных школах и т.д. Не говоря уже о многолетней глобальной слежке за Усамой бен Ладеном (как известно, бывшим с середины 80-х годов 20 века активным агентом ЦРУ), его помощниками и террористическим аппаратом. Но, "леса за деревьями" они якобы так и не увидели. Вся их заслуга заключилась в том, что немедленно после терактов 11 сентября они сообщили общественности имя "главного" виновника – бен Ладена. Комиссия "накопала" достаточно фактов, уличающих спецслужбы США в неспособности противостоять скрытым угрозам безопасности страны. Она обнаружила массу недостатков в структуре спецслужб, вскрыла факты нежелания обмениваться информацией и поддерживать взаимодействие друг с другом, вопиющей некомпетентности, тщеславия, ложной корпоративной солидарности, не позволяющей "выносить сор из избы" и т.п. Но признаков заговора комиссия не нашла. Не было его следов в документах 14 американских федеральных органов власти, в том числе всех спецслужб страны, не было ни в 400 тысячах страниц документов, проработанных комиссией с апреля 2002 года, ни в 66 тысяч листов бесед со свидетелями. Телефонные списки, электронные письма, более 400 интервью, которые они проводили со всеми тайными агентами – словом, нигде. Однако приверженцы "теории заговора", как и в случае с убийством президента Дж.Кеннеди в 1963 г., и далее продолжают пребывать во власти твердого убеждения в своей правоте. У них свои козыри. Например, в отношении атаки на Пентагон: врезался ли вообще "Боинг" в юго-западный фасад здания? Если да, то почему нет никаких фотографий, никаких видеоматериалов на этот счет, нет обязательных в этом случае больших фрагментов фюзеляжа машины, вообще никаких очевидных доказательств того, что самолет ударил в здание? Дюжины Интернет-страниц посвящены только этой "мистерии Пентагона", "Пентабомбе", как окрестили ее журналисты. В книге Тьерри Мессона цитируются эксперты, которые утверждают, что взрыв самолета в Пентагоне должен был бы выглядеть иначе; что он должен был оставить после себя совсем иные следы; что неопытный пилот вряд ли смог бы попасть многотонной машиной в относительно небольшое и низкое здание; что все указывает скорее на применение, например, мощной автомобильной бомбы или даже ракеты; что, наконец, возможно, вообще не было никакого террористического акта. Противоречия разрешаются в системе бесконечных перекрестных ссылок, в которой все взаимосвязано и в которой либо все верно – либо ничего не верно. Невозможно, например, аргументированно утверждать, что "геополитические гроссмейстеры" Пентагона легко пожертвовали бы двумя башнями ВТЦ в обмен на будущую перспективу победы в борьбе за "глобальное превосходство". Но обывателей это завораживает: столько пищи для разговоров на кухне, столько "жареных" фактов и захватывающих дух сенсаций, хотя и явно не слишком правдоподобных. В уже упоминавшейся книге М.Брекерса ставятся такие вопросы, как например, почему Буш "оставался странно спокойным", когда ему 11 сентября сообщили из Нью-Йорка о случившемся? Не стоит ли за всей этой буффонадой сам президент и его команда? Примерно в таком духе Брекерс ставит эти и подобные вопросы на 360 страницах, развивая тему свойственного Америке и американцам комплекса американизма. Как бы между прочим он демонстрирует глубокое недоверие значительной части немецкой лево-либеральной интеллигенции к США. Книга Брекерса является отражением изменений в мировоззрении европейской либеральной общественности, в соответствии с которыми былое "обожествление" Америки и американцев постепенно сходит на нет, уступая место более трезвому взгляду на вещи. Сторонники этих взглядов видят в терактах 11 сентября не удар по свойственному им мышлению и стилю жизни, а заговор одержимых жаждой власти лицемеров, которым они не доверяли уже со школьной скамьи. При этом сегодня скептикам кажется еще более вероятным, что, скорее весь правительственный аппарат США, военные, государственные гражданские учреждения от служб воздушного контроля до пожарной безопасности были вовлечены в преступный заговор, нежели США были действительно атакованы исламскими террористами. Как полагают серьезные исследователи на Западе, "альтернативные исследователи" (Брекерс, Бюлов и другие в Германии, Мэссон во Франции, Руппертс и Чоссудовски – в США) в горячке безумного увлечения поиском сенсационного толкования произошедшего в Америке и с Америкой больше препятствуют, чем способствуют установлению истины. Они растрачивают свою энергию в пестрой информационной мешанине Интернета, вместо того чтобы искать точные ответы на вполне конкретные вопросы. Например, до сих пор нет удовлетворительного ответа на вопрос, почему 11 сентября 2001 г. не сработала мощная служба радиолокационного контроля воздушного пространства над США. Как получилась, что Вашингтон и Нью-Йорк вместе со всеми их главными достопримечательностями и башнями-небоскребами оказались практически беззащитной перед "воздушными террористами"? Эти вопросы остались открытыми даже после обработки данных "черных ящиков" погибших авиалайнеров. Сегодня и без теории "всемирного заговора" имеется достаточное количество вопросов и материалов, вызывающих тревогу. Но мистические, сакральные и просто сенсационные "истории" гораздо лучше приживаются в умах впечатлительных обывателей. Они стремительно разрастаются, поскольку каждый, кто располагает компьютером и выходом в Интернет, может активно участвовать в этом процессе и распространять его дальше. На практике реальная жизнь гораздо сложней, чем это представляется сторонниками "теории заговора". Конечно, проще обвинять во всех мировых проблемах некие зловещие "закулисные силы", чем кропотливо разбираться в сложном и противоречивом переплетении-столкновении социальных, экономических, политических, религиозных и прочих интересов различных сил современного мира. Поэтому, признавая очевидным тот факт, что именно многолетняя политика руководства США на Ближнем Востоке и в отношении всего исламского мира во многом привела к чудовищным терактам 11 сентября, было бы явным упрощением обвинять американские власти и спецслужбы в неком "заговоре" по их организации. В России, как уже говорилось выше, существует примерно аналогичная ситуация вокруг взрывов домов в Москве и других российских городах осенью 1999 года, а теперь и вокруг трагедии "Норд-Оста". Определенные политические круги как в самой России, так и за ее пределами усиленно раздувают версию "заговора Кремля и спецслужб", якобы организовавших указанные теракты в неких "политических целях", для "оправдания войны в Чечне" и т.п. Особую активность в этом проявляют СМИ и Интернет-издания, финансируемые находящимся в бегах в Лондоне "олигархом" Б.Березовским. Распространение подобных по сути ничем не аргументированных "теорий" ведет только к подрыву авторитета государственных властей и органов безопасности в условиях сложной внутриполитической ситуации в стране, расколу и брожению в общественном мнении по чеченской проблеме. Кроме того, это (как показал и американский опыт) отвлекает внимание общества от реальных проблем в сфере безопасности, вызванных недостатками в работе спецслужб и правоохранительных органов, их неадекватным финансированием и оснащением, бюрократизацией, фактами коррупции, плохой координации действий, замедленного реагирования на возникающие угрозы и т.п. В этом свете постоянное муссирование в СМИ и Интернете "теории заговора" ведет к подмене объективной реальности бесконечными фантастическим интерпретациями случившегося, обрастающими все новыми слухами и химерами. Факты здесь дробятся и перемешиваются как в трубе-калейдоскопе, которая выдает в зависимости от ее поворота все новые и новые сюжеты-картинки. Но, как показывает жизнь, реальная действительность всегда много сложнее "простых теорий", и творится она, увы, не в Интернете.