Тотальная ложь - тотальное недоверие

или Кошмар будущего президента Украины

Президентские выборы в Украине, невзирая на их календарный срок – 17 октября – идут уже давно. Пресса и политологи перегружены рейтингами и комментариями к ним. И мало кто интересуется народом, той средой, в которой выборы происходят, тем субъектом, который и является источником власти, если верить Конституции Украины.

Кто же выбирает? Каково сегодня самоощущение украинского избирателя? И в связи с этим - как электорат будет реагировать на кандидатов и их предвыборные рекламу, лозунги и обещания? Кого он не приемлет, и против чего будет голосовать? Согласитесь, что ответы на эти и другие вопросы, касающиеся настроений и тенденций социального поведения жителей Украины, во многом определяют атмосферу и итоги выборов.

Начну с того, что в обществе по-прежнему господствуют настроения патернализма, невзирая на громкоголосые заявления цветных политологов о «возникновении новой политической нации после Майдана». Скажу больше, одинаково потребительски электорат относится и к либералу Яценюку, и к коммунисту Симоненко, и к центристу Януковичу - «что вы мне дадите, если я за вас проголосую?». Возможно, это в какой-то мере может оправдать та атмосфера социально-экономического кризиса, которая в той или иной мере подорвала благополучие всех живущих в Украине. Но, скорее всего, такое поведение избирателей больше объясняется очень низким уровнем политической культуры. Именно поэтому в визуализации президентских выборов в большинстве штабов больше заботятся не о слоганах, их содержании, о цветовой гамме и «примочках» в оформлении бордов, ситилайтов, палаток и т.п.

И в связи с этим кандидаты в президенты не спешат знакомить народ со свой предвыборной программой, а лишь выхватывают из нее наиболее яркие и подготовленные, законченные сюжеты. Только один смельчак рискнул представить стране свое видение развития Украины. Это - банкир, политик, общественный деятель и кандидат в Президенты – С. Тигипко. Но не думаю, что хотя бы десяток тысяч избирателей прочитает ее. Разве что интеллектуалы, испытывающие симпатию к этому претенденту. Кстати, анализ общественного мнения показал, что если бы С.Л. Тигипко выдвинулся более твердо и уверенно полгода – год назад, его победа на выборах была бы весьма реальна. А сегодня он безнадежно опаздывает.

И все же о народе. С моей точки зрения социальный континуум Украины подошел к президентским выборам – 2009 с самыми негативными показателями за всю историю самостоятельного государства. Президентская кампания развивается в обстановке драматического падения нравов. Коррупция, к примеру, так презираемая и преследуемая в цивилизованных странах, достигла в Украине исторического пика. Приведу одну впечатляющую цифру. По данным Счетной палаты более 83% государственных служащих дали неправдивые декларации о доходах за 2008 год. Дико и неправдоподобно для цивилизованных людей, но никто ухом не повел и пальцем не пошевелил по этому поводу. Причем даже те, кто по своим служебным обязанностям должен реагировать на такие нарушения - прокуратура, милиция, налоговая администрация, не предприняли никаких действий. Промолчали президент, правительство и парламент. Промолчали даже наши придирчивые учителя из госдепартамента США. Но, главное, промолчал и народ. И именно потому, что коррупция пронизала все украинское общество сверху донизу.

Скажется это и на ходе и итогах президентских выборов. Ибо выборы очень большая часть жителей Украины рассматривает не как момент демократии, не как событие, которое может изменить облик страны, а как ларек, где можно подзаработать денег. И в некоторых штабах кандидатов в президенты мне высказывали нешуточные опасения: несмотря на то, что мы постоянно содержим сеть членов избирательных комиссий, - сетовали они, - никто не гарантирует, что наш соперник не перекупит на корню всех наших накануне дня голосования и сможет сделать в комиссиях все, что хочет.

С другой стороны, если мы зададимся вопросом, может ли ярлык коррупционера, эксплуатация его для очернения того или иного кандидата в президенты, дать свой результат, то ответ будет отрицательный. В любой электричке и маршрутке можно десяток раз в день услышать констатацию: «а кто сегодня не ворует!» Не отреагируют на это, точно также как и на байки, распространяемые самой Ю. Тимошенко о том, что она – нищий человек, что у нее нет никакой недвижимости и движимости (автомобиля) тоже.

Или еще доказательство, от противного. Один из кандидатов в Президенты широко эксплуатирует тезис о своей честности, не склонности к стяжательству, воровству и коррупции. Он, Анатолий Гриценко, стал законодателем, внесшим на сессию Верховной Рады законопроект о самых жестких мерах против коррупции. Правоохранителей, уличенных в коррупции, в частности, по этому закону ждет пожизненное заключение. Парламент, кстати, это закон принял значительным большинством голосов. И что это ему дало? Да ничего, население никак не отреагировало на его поступок.

Это происходит еще и потому, что нынешняя политическая кампания развивается в атмосфере небывалой, тотальной лжи. Она была и в прошлом - ложь стала инструментом победы оранжевой революции. Именно поэтому, она перестала быть криминальным событием. За ложь даже не преследуют. Вспомним образчик самой высокопоставленной лжи – факта отравления Ющенко, благодаря чему он во многом стал президентом страны. Все помнят, как он не раз уже в начале 2005 года заявлял, что знает кто лично, когда и каким образом его отравил. До сих пор отравители не предъявлены и все разговоры об этом уже превращаются в фарс. В начале 2009 года факт лжи по поводу отравления Ющенко засвидетельствовал его в недавнем прошлом приближенный Жвания. Однако, подвергаясь жесточайшему давлению, вплоть до лишения гражданства, Жвания упорно повторяет это до сих пор. Но ложь никто не опровергает и не доказывает. Ее никто не ищет. Скажу более того - виновника лжи не хочет знать и народ, надоело!!!

В этих условиях развернувшаяся предвыборная кампания насквозь пронизана ложью. И есть такое настойчивое предположение, что чемпион по лжи – Ю. Тимошенко – вполне реально одержит победу. Ибо ее валу неправды и фальсификаций никто по-настоящему, эффективно не может противостоять. И еще потому, что она умело вплетает в ложь правду. А как писал Самуль Смайлз: «Ложь, к которой наполовину примешивается правда, есть худшая ложь».

Совершенно логично, что общество платит за ложь политиков тотальным недоверием к власти. И как бы ни старались кандидаты в Президенты и их технологические штабы, пропагандистской продукции придется на пути к избирателю пробиваться через валы и баррикады недоверия. Но не это опасно. Страшно то, что, сколько бы ни набрал будущий президент в первом и во втором туре голосования, национальным лидером, главой общества и государства он в обозримом будущем не станет.

Александр Булавин, политолог (Киев)