Хлебные крошки

Статьи

Алексей Власов
Великая геополитическая игра
Экономика
Украина

Алексей Власов, Наталья Харитонова

Украина лишилась внятной стратегии взаимоотношений с соседями

В энергетическом многоугольнике

Межгосударственные отношения на постсоветском пространстве - сложный и много аспектный объект исследования. Исторические корни политического и хозяйственного взаимодействия уходят далеко в прошлое, за пределы хронологических рамок советской империи. С другой стороны, за последние пятнадцать лет, вектора взаимоотношений между странами бывшего Союза претерпевали изменения столь значительные, что представляется сложной задачей выявить закономерности, на которых эти отношения строятся в настоящий момент.

Политические и экономические аспекты межгосударственных связей между Украиной и Казахстаном привлекают внимание своей типичностью в выстраивании отношений между государством "восточного" типа, с сильными элементами авторитарной власти, и парламентско-президентской республикой, с претензиями на соответствие "западным" политическим традициям и стандартам.
В тоже время мы говорим об отношениях между страной, активно развивающей инфраструктуру добычи и транспортировки нефти и газа, и государством, находящимся в зависимости от внешних поставок энергоносителей и постоянно озабоченным проблемой диверсификации их источников и маршрутов транспортировки.

Поэтому закономерно, что приоритетным направлением в отношениях Украины и Казахстана, за последние несколько лет, является поиск взаимных интересов в энергетической сфере.

Собственная добыча нефти на Украине в 2001 г. составляла 3,7 млн.т. Эта динамика сохранялась до 2003 г, когда этот показатель вышел на уровень 4 млн.т, а в 2004 г. было получено 4,3 млн.т. Собственная добыча газа в 2000 г. составляла 17,9 млрд.куб.м, и возросла до 20,5 млрд.куб.м в 2004 году. Эксперты полагают - на перспективу 2010-2015 года - что Украина сможет добывать собственный газ в объеме 23-25 млрд. кубов в год. Однако на сегодняшний день, по данным Минтопэнерго, Украина потребляет ежегодно 75 млрд. кубометров газа.

Для сравнения - в Казахстане добыча нефти, включая газовый конденсат, составляла в 2000г - 35,3 млн. т, в 2004 г. этот показатель вырос до 59,5 млн.т. Добыча газа за 4 года выросла в два раза и составила в 2004 году 22,1 млрд.куб.м. По прогнозам экспертов, Казахстан в скором времени станет одним из ведущих мировых экспортеров нефти. Рассматривая страны Евросоюза как основной рынок потребления своего сырья, к 2015 году Казахстан планирует довести добычу нефти до 150 млн.т в год (по другим прогнозам до 110-115 млн.т), к 2010 году добычу газа вывести на уровень 60 млрд.куб.м (по другим прогнозам до 45-50 млрд. куб.м). Прирост добычи будет, в частности, обеспечен за счет вывода на полную мощность Карачаганакского газоконденсатного месторождения в Западном Казахстане.

Ключевым звеном в системе экономического сотрудничества между двумя странами становится транзит казахстанской нефти в Европу по украинской территории. К примеру, в 2002 году в Казахстане добыто около 47.2 млн.т нефти, из которых 8,5 млн. т. потреблено внутри страны, а остальной объем экспортирован, в т.ч. на Херсонский НПЗ - около 1,5 млн.т, а транзитом через территорию Украины - около 8 млн.т.

Украина связывает свои надежды по диверсификации энергоносителей с Казахстаном, который, в свою очередь, является крупным потребителем украинских труб и оборудования для нефтегазовой отрасли. В августе 2003 года Кабмин Украины принял Распоряжение "О подписании соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Республики Казахстан об условиях поставки казахстанской нефти в Украину и ее транзита по территории Украины". Этим Распоряжением утверждался проект соглашения, в соответствии с которым Украина создавала условия для транспортировки через свою территорию всей нефти, идущей на экспорт из Казахстана.

Спустя год появились сообщения о том, что американская компания ChevronTexaco предложила украинской "Укртранснафте" использовать нефтепровод Одесса-Броды для хранения казахской нефти на случай загруженности Босфора, а не для ее транспортировки на европейские НПЗ, аргументировав это отсутствием "жизнеспособной с коммерческой точки зрения" альтернативы для прокачки нефти из Одессы на НПЗ в Чехии и Германии.

В марте 2005г представители Казахстана подтвердили исключительную заинтересованность в осуществлении транзита казахстанской нефти через территорию Украины на долгосрочной основе и выразили готовность к реализации общих проектов, направленных на развитие украинской нефтетранспортной инфраструктуры. Тогда же был достигнут ряд договоренностей, практическую реализацию которых должны будут осуществлять НК "КазМунайГаз" и НАК "Нафтогаз Украины".

Во время майского визита президента Украины В.Ющенко в Астану появились сообщения о том, что руководство Казахстана заявило о желании получить в собственность часть украинской нефтетранспортной системы и нефтеперерабатывающего производства в счет поставок Украине своей нефти. При этом подчеркивалось, что Казахстан не хочет обеспечивать украинское государство нефтепродуктами за спиной России. Украинская же сторона предложила диверсифицировать маршруты казахстанского нефтеэкспорта за счет подключения морских терминалов Украины. Стороны не исключили переключения части каспийской нефти, идущей на Новороссийск, с морского на железнодорожный транспорт для дальнейшей транспортировки через Украину. Тогда же было подписано рамочное соглашение о выделении украинской стороне месторождений для разработки и добычи нефти в Казахстане.

Примечательно, что накануне майского визита В.Ющенко в Астану, в то время премьер-министр Ю. Тимошенко заявляла о том, что Украине выгоднее закупать нефть не в России, а на международных рынках, например, казахстанскую, которая транспортируется по Черному морю, с дальнейшей доставкой ее на украинские НПЗ по нефтепроводу Одесса-Броды и сетям Приднепровских нефтепроводов.

В итоге, Казахстан после очередного заявления украинской стороны относительно почти начавшейся транспортировки казахстанской нефти по нефтепроводу Одесса-Броды, сообщил, что данный маршрут не является для него приоритетным. При этом подчеркивалось, что казахстанская сторона даст окончательный ответ только после того, как все проблемы между Россией и Украиной в энергетической сфере будут решены.

Вместе с тем, ноябрьский визит Н.Назарбаева в Киев носил неоднозначный характер. Президент РК заявил, что Казахстан готов стать полноправным участником достройки нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк-Гданьск, и при этом уверил, что проблем по доставке и объему нефти не будет, тем самым дав добро на создание украинско-казахстанского совместного предприятия по постройке 52-километрового дополнительного пути, который соединит нефтетерминал "Южный" с "Приднепровскими магистральными нефтепроводами". Этот участок будет использоваться совместно украинской и казахстанской сторонами. Кроме того, стороны проявили заинтересованность и в вопросе об увеличении грузопотока сырой казахстанской нефти и разжиженного газа в украинские морские порты, Казахстан выразил желание присоединиться к проекту интеграции нефтепроводов "Дружба" - "Адрия".

Сразу после визита Назарбаева на Украину В.Ющенко заявил о том, что украинская сторона готова начать достройку нефтепровода Одесса-Броды до Гданьска, аргументировав это тем, что и Польша, и Казахстан уже создали соответствующие общие структуры. Тут же в украинских источниках появились предположения о том, что в ходе встречи двух президентов были достигнуты окончательные договоренности о поставках каспийской нефти со ссылкой, в частности, на канал "Хабар".

Здесь же говорилось о возможных источниках финансирования: ЕБРР, бюджет, часть средств полученных от продажи ОАО "Криворожьсталь", Европейский инвестиционный банк. И здесь же указывалось на противодействие развитию указанного проекта, предполагающего прокачку каспийской нефти в обход России, со стороны российского руководства.

В декабре 2005 года появились сообщения о том, что казахстанская сторона готова транспортировать каспийскую нефть по украинскому нефтепроводу Одесса-Броды в Европу, для чего будет создано совместное предприятие. Здесь же главой "Укртранснафты" было высказано разочарование результатами эксплуатации трубы в реверсном режиме, начатой в 2004 году "под давлением российского нефтяного лобби". В январе 2006 г. во время инаугурации в Астане Назарбаев опять подтвердил желание участвовать в проекте Одесса-Броды.

На руку украинской стороне играет то, что Казахстан, несмотря на тесные отношения с Россией в энергетической сфере, все же стремится к тому, чтобы стать самостоятельным игроком на нефтегазовом поле. Этим отчасти можно объяснить и очередные обещания, которые Назарбаев дал украинскому руководству относительно транспортировки сырья в обход России. Можно сказать, что диверсификация рынка "по-казахстански" - это ориентация на Россию как на главный транспортный коридор для нефти и одновременно, выход на рынки стран-потребителей нефти и газа для реализации самостоятельных проектов. Отсюда проистекают сложные многоходовые комбинации руководства Казахстана.

С другой стороны, учитывая опыт последних лет, Киев понимает, что одних обещаний казахстанской стороне явно недостаточно. Поэтому Украина должна будет поддерживать намерения Астаны председательствовать в 2009 году в ОБСЕ и проводить гибкую тарифную политику в отношении транзита казахстанской нефти. Кроме того, от официального Киева явно требовались и положительные оценки уровня легитимности прошедших президентских выборов и демократичности политической системы РК в целом. Киев, оглядываясь на позицию и США, и ЕС, фактически отказался комментировать итоги президентской кампании в Казахстане.

Здесь необходимо сделать отступление, затрагивающее политические аспекты взаимоотношений между двумя странами. Незримое присутствие во всех приведенных выше рассуждениях третьей стороны - России - приводит к тесному переплетению политических и экономических аспектов вопроса.

В рамках СНГ Н.Назарбаев выступал последовательным сторонником реализации интеграционных программ - от ЕврАзЭс до ЕЭП, в то время как политика украинского руководства и при Кучме, и в эпоху Ющенко, отличалась крайней субъективностью и непредсказуемостью. Достаточно вспомнить обстоятельства украинского участия в процессе формирования ЕЭП, что прямо отразилось на ходе последних украинско-казахстанских переговоров, когда президент Украины упорно настаивал на фактической замене ЕЭП - зоной свободной торговли. Более мягкая линия руководства Казахстана исходит из возможности международной экономической интеграции через Россию, а не без нее.

Напомним, что соглашение о формировании Единого экономического пространства было подписано президентами Белоруссии, Казахстана, России и Украины 19 сентября 2003 г. в Ялте. В апреле 2004 г. оно было ратифицировано парламентами четырех стран. Документ предполагает создание на территории государств-участников зоны свободной торговли без изъятий и ограничений, унификацию принципов разработки и применения технических регламентов и стандартов, гармонизацию макроэкономической политики и законодательства.

Единое экономическое пространство стало по сути одним из немногих шансов реализовать на пространстве СНГ продвинутую форму интеграции. Важно, что участники могут присоединяться к соглашению по ЕЭП по мере готовности различных областей экономической интеграции.

Главами государств на момент продвижения идеи ЕЭП двигали скорее прагматические интересы: украинскую сторону интересовала, прежде всего, зона свободной торговли, где российские энергоносители не облагаются экспортной пошлиной, а НДС при ввозе нефти и газа уплачивается по принципу страны назначения, т.е. в ее бюджет. Н.Назарбаев видел главное препятствие росту торговли в национальных тарифных режимах и требовал организовать независимый от правительства орган, регулирующий ставки при пересечении товарами границ. Российская сторона не была готова перейти на режим свободной торговли, т.к. теряла бы при этом около 1 млрд. долл. в год.

Успешное развитие Единого экономического пространства с самого начала сдерживает двойственная позиция Украины, которая под предлогом защиты собственного суверенитета, всячески противится созданию наднациональных органов управления экономикой, прикрываясь аргументом, что создание наднациональных органов, которые предполагаются при вступлении в ЕЭП, противоречит Конституции Украины. Таким образом, Украина не поддерживает создание таможенного союза и наднациональных регулирующих органов в рамках ЕЭП. Проявления кризиса в переговорах наблюдались фактически сразу после украинской революции.

В июне 2005 года Ющенко, в ходе переговоров в Астане со спикером Сената парламента Казахстана Нуртаем Абыкаевым, заявлял что "сначала мы должны увидеть реализацию национальных интересов", что для Украины "очень важно, чтобы ЕЭП начало бы формироваться не с создания наднациональных институтов". При этом Ющенко опять подчеркнул, что Украину в ЕЭП интересует, прежде всего, зона свободной торговли.

На прошедшей 29 июля 2005 года встрече в Минске четко прозвучала позиция России, Белоруссии и Казахстана не дожидаться решения Украины о сроках вступления в ЕЭП и идти в отношении его формирования своим путем.

Уже в августе 2005 года Украина все громче заявляет, что ее цель - вступление в ВТО и ЕС. На это остальные участники переговорного процесса предположили, что без Украины ЕЭП не имеет смысла, т.к. Белоруссия, Казахстан и Россия и так сотрудничают в рамках ЕврАзЭС, а ЕЭП для того и задумывалось, чтобы "втянуть" в него Украину. В это время и заговорили о постепенном отмирании ЕЭП - после очередного совещания Группы высокого уровня в Минске 29 июля по согласованию пакета первоочередных соглашений по формированию ЕЭП.

По сути, это объединение имеет один главный результат - подбор такого интеграционного проекта, который по форме и содержанию устроил бы Украину. Имеет место так же фактор субъективный. До событий "оранжевой" революции, двусторонние отношения между Казахстаном и Украиной отличались определенным позитивом. Однако модель "доверительных" связей формировалась на базе личных взаимоотношений Кучмы и Назарбаева. Новое поколение украинских политиков воспринимало казахстанского лидера как "союзника Кремля", "восточного диктатора", "авторитарного правителя", в лучшем случае как своего рода "атавизм" советской эпохи.

Появление на Майдане лидеров казахстанской оппозиции А.Сарсенбаева, Б.Абилова, А.Кожахметова и обнародованная в международных СМИ "фотосессия" с лидером украинской революции вызвало резко негативную реакцию официальной Астаны. Хотя, в отличие от Москвы, Назарбаев сумел дистанцироваться от прямой поддержки В.Януковича, но проправительственные украинские СМИ включили казахстанского лидера в списки "неблагонадежных" лидеров стран СНГ, читай, союзников Москвы.

Навязчивое желание радикальных украинских политиков включить Казахстан в перечень объектов для осуществления "цветных" революций возможно и не находило поддержку на уровне высшего руководства страны, но едва ли способствовало позитивному восприятию Н. Назарбаевым новой власти на Украине.

В свою очередь новое руководство Украины окончательно лишилось сколько-нибудь внятной стратегической линии по отношению к ближайшим соседям и партнерам и своими метаниями создает дополнительные сложности в поиске компромиссных решений. И вряд ли могут развеять сомнения украинских партнеров слова В. Ющенко, произнесенные им во время недавнего визита Назарбаева, в адрес экономического и политического курса Президента Казахстана: "Это политика успеха".

В конечном счете, Украина и Казахстан являются звеньями энергетического многоугольника, в котором одну из ключевых ролей играет и Россия. Каждой из стран приходится концентрировать свое внимание именно на вопросе своей энергетической безопасности, эффективном функционировании уже существующих экспортных путей и поиске альтернативных - в обход "бывших дружественных" государств. Однако пути достижения этой цели могут быть разными. Именно поэтому Россия при выработке собственной стратегической линии должна учитывать особенности политики каждого из участников "энергетического многоугольника", завязанного на каспийской нефти и нефтегазовой инфраструктуре для обеспечения национальных и государственных интересов.

Авторы: Алексей Власов , к.и.н., доцент, заместитель декана исторического факультета МГУ по развитию, заместитель заведующего кафедрой истории стран Ближнего зарубежья, руководитель информационно-аналитического отдела Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве.

Наталья Харитонова, эксперт Информационно-аналитического Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве, руководитель спецпроектов Центра "Россия-Украина", "Россия-Казахстан".

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie