Хлебные крошки

Статьи

Русская Украина
Политика

Иван Симоненко

Украинские игры

США и Евросоюз по разному видят будущее Украины, но Украине от этого не будет легче

Осенние выступления украинской оппозиции в рамках кампании "Восстань Украина!" выявили существенную разницу в подходах к предстоящей "эпохе без Кучмы" между США и Западной Европой. Внимание США фокусируется (хотя и не столь явно, как при Б.Клинтоне) на том, что добившийся значительного успеха на выборах в Верховную Раду "западник и реформатор" В. Ющенко, оказался практически лишенным возможности как получить кресло премьера, так и создать парламентское большинство. В этой ситуации понятна обеспокоенность Вашингтона уменьшением шансов Ющенко на ведущую политическую роль в будущем. Ведь Белый дом с самого начала рассматривал парламентские выборы 2002 г. как один из этапов следующих президентских гонок. И ситуация с "кассетным" скандалом и продажа украинского оружия "странам-изгоям" являлись определенным фоном, который создавался для того, чтобы усилить позиции "Нашей Украины" и ее лидера как внутри Украины, так и за ее пределами.

Возможно, в США и не очень удовлетворены Ющенко, но им не на кого больше делать ставку. Складывается впечатление, что американцы решили доступными им способами оказать поддержку Ющенко. Если сопоставить летние заявления американского посла в Киеве К.Паскуаля, шумиху вокруг героя "кассетного скандала" майора Мельниченко в США и разворачивающиеся политические процессы в самой Украине, то создается впечатление, что Вашингтон уже приступил к проведению украинской президентской кампании.

Однако, эта политика имеет пока весьма "умеренный" характер. Последнее видно на примере заявлений посла Паскуаля. После событий 16 сентября он единственное, что сделал, так высказался в том духе, что в США не принято устраивать палаточные городки у стен Капитолия. Тем самым он, по сути, осудил коммунистов, социалистов и тимошенковцев, поскольку все палатки принадлежали им. Ющенко палаткостроительством не занимался. Более того, участвуя в митинге оппозиции и выступив на нем, Ющенко сумел всего лишь сказать нечто абстрактно-оппозиционное насчет диалога и "круглого стола", при этом ни разу не назвав имени главы государства. Если учесть, что еще накануне митинга украинский "мессия" заявил о готовности участвовать в парламентском большинстве, а его "нашеукраинцы" на митинге держались несколько обособленно и вскоре ретировались, то напрашивается вывод, что Ющенко не оставил надежд на "мирное" возвращение во власть, для начала – в кресло премьера. А, если учесть, что его поведение вполне сочетается с последним заявлением Паскуаля, можно предположить, что это не просто линия политического поведения "мессии", но линия, сформированная неукраинскими умами.

Частью этой линии явилось и проведение Ющенко 14-15 сентября 2002 г. так называемого Народного форума "За демократическое развитие Украины". И форум, и подпись Ющенко на принятых митингом документах оппозиции – это те способы давления на Кучму, которые американцы считают в данной ситуации допустимыми и, возможно, способными убедить Кучму в необходимости поделиться властью с "тихим американцем" Ющенко. Но не только поделиться властью, а еще и окончательно избрать предлагаемые через Ющенко внешнеполитические ориентиры. Речь, как представляется, идет о том, чтобы Украина, на фоне строптивых в том, что касается политики США на Ближнем Востоке, России, ФРГ и Франции, превратилась в американское орудие давления как на Москву, так и на Западную Европу. Основным рычагом такого давления является в первую очередь, торможение создания международного консорциума по украинской газотранспортной системе, в чем кровно заинтересованы "Газпром", "Рургаз" и "Газ де Франс". Известно, что Ющенко занимает отрицательную позицию по консорциуму, а "простимулированные" американцами (правда, через "третьи руки") колебания Кучмы передались премьеру Кинаху, который "вдруг" вспомнил, что создание такого консорциума является угрозой для национальной безопасности Украины.

Умеренность американцев в отношении Кучмы объясняется, конечно, отнюдь не их верой в способность украинского президента совершать высокие поступки. Просто Бушу-младшему, объявившему после 11 сентября прошлого года "крестовый поход" против врагов Америки, сейчас по большому счету не до Украины. Наблюдательные российские политологи уже отметили, что Дж.Сорос (а вслед за ним определенные английские и американские финансовые круги) фактически уже называют Буша "преступником". Союзники в исламском мире и Европе проявляют строптивость. Китай упорно "роет траншеи и запасается зерном" и т.д.

Отсюда проистекает нерешительность и половинчатость Ющенко. Ему обещают, но при этом склонны переносить результаты этих обещаний как бы на будущее. Но будущее для Ющенко, с одной стороны, связано только с проведением демократических выборов, а с другой – с сохранением его все еще высокого рейтинга в обществе. Поэтому ему приходится заниматься политическим маневрированием и не ссориться окончательно с властью. Этот момент в политическом поведении тонко отметила Ю.Тимошенко, заявившая, что "подписание решений митинга на Европейской площади г-ну Ющенко может не помешать подписать и соглашение о большинстве с пропрезидентскими фракциями. Однако вопрос в том, будет ли полезно Виктору Андреевичу и его политической команде подписание такого большинства. Мне кажется, что это будет разрушением его команды".

Возможно, Тимошенко торопится с "разрушением команды", но фактом остается то, что Ющенко надо заботиться о своей популярности в массах. Поскольку диалоги с властью, круглые столы, форумы и т.д. на популярность "мессии" не работают, он вынужден – так будет, вероятно, и дальше – время от времени появляться на массовых мероприятиях оппозиции, говорить об "украденных результатах" парламентских выборов и об успехах своего былого премьерства. А все это, вместе взятое, будет означать реализацию тактики выжидания. К чему она может привести, не в последнюю очередь зависит от президента и его ближайшего окружения, получивших чувствительную оплеуху в Зальцбурге.

Отношение Европы к Кучме уже известно. Поскольку неофициально украинской проблематикой в ЕС занимается ФРГ, то ее представители, в том числе и с мандатами Евросоюза, эту позицию и озвучивают. Другое дело, что немцы были заняты избирательной кампанией и не могли, как и американцы, уделить Украине должного внимания. На Украине первым среагировал на слабые дуновения политического ветерка из Германии глава президентской администрации В.Медведчук. На контролируемых его кланом телеканалах после длительного перерыва вновь появилось знакомое лицо руководителя украинских социалистов и убежденного сторонника Социнтерна – А. Мороза. Злые языки в Киеве давно поговаривают, что в нужные моменты новейшей украинской истории первые социалист и социал-демократ Украины умеют находить общие ценности (не обязательно западноевропейские). Но в данном случае, скорее имеем дело с политическим предвидением Медведчука, который традиционно интересуется настроениями в Европе и еще более традиционно заботится о своем будущем. Во всяком случае, Мороз ближе германским социал-демократам, чем любой другой украинский политик.

Кучма осознает свою ненужность Европе. Говоря в Зальцбурге об Украине, как о "серой зоне" у европейских границ, он, что называется, попал в точку. Но "серая зона" в Европе персонально связывается именно с Кучмой и он это начал понимать. Америка пока далеко. Но в случае победы на промежуточных выборах в ноябре демократов она окажется не только удивительно близкой к Украине, но и откровенно враждебной к Кучме. Демократы начинали и раздували "кассетный" скандал, они могут его и завершить. С катастрофическими последствиями для Кучмы, вплоть до трибунала в Гааге, и триумфально для Ющенко.

Кучма оказался перед тяжелейшим в своей политической биографии выбором. Европе – не нужен, что касается США – бабка надвое ворожила, Россия – есть уже печальный опыт Лукашенко. Можно никого не выбирать, но в таком случае все объединятся – и тебя уберут.

Зальцбург и события 16 сентября резко гальванизировали проблему выбора и в президентском окружении, где образовались две основные группы. Одна из них, представленная частью высшего чиновничества, бывавшего на Западе и знающего языки, меньше других запятнанная коррупцией и связями с олигархами, настаивает на американском выборе. Ставший их рупором еженедельник "2000" (его редактирует известный англофил С.Кичигин, немало поживший на Британских островах) в этой связи пишет: "Широко разрекламированная стратегия на интеграцию Украины в Евросоюз является недальновидной и весьма иллюзорной с точки зрения отсутствия желания ЕС вовлекать в свое сообщество страны с не устоявшейся демократией". Поэтому следует "поразмыслить о возможном стратегическом партнерстве со страной, расположенной на другом континенте, - Соединенными Штатами Америки". Тем более, что, оказывается, между гражданами Украины и США есть немало сходства: высокий интеллектуальный потенциал, привычка к доллару (!), любовь к фильмам Голливуда, одинаковые кулинарные вкусы и т. д. К тому же, и США, разочаровавшись в немцах и французах, мечтают "иметь в Европе надежного союзника", и вообще, "тяготеют к славянам".

Наивность подобного рода рассуждений очевидна. Однако, нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что именно эти люди в любой момент могут "сдать" Кучму и переметнуться к Ющенко. К их числу (с известной долей условности, разумеется) можно отнести председателя парламента В.Литвина, бывшего министра внешэкономсвязей С.Осыку, вице-премьера А.Рогового, олигарха и зятя президента по совместительству В. Пинчука и др.

Другая группа состоит из наиболее одиозных олигархов вроде А. Волкова, счета которых в Западных банках либо арестованы, либо тщательно контролируются и дорога которым на Запад (как в США, так и Европу) заказана. Они в нынешней ситуации нацелились на Россию. Выражая их взгляды, газета "День" после фиаско Кучмы в Зальцбурге пишет: "... совсем не факт, что Украина, достигнув необходимых европейских стандартов, все так же будет хотеть присоединиться к высокомерному ЕС".

Но, поскольку к ЕС Украина, как получается, впредь стремиться не будет, а США Волков и его соратники тоже не нужны, напрашивается вывод, что остается только Россия. Но Россию надо еще суметь заинтересовать. Иначе говоря, Кучме, если он хочет добиться поддержки России, придется форсировать решение проблемы создания консорциума по газотранспортной проблеме. Придется также заняться решением набившего оскомину вопроса об официальном статусе русского языка, выбирать среди нескольких одного патриарха, вступать в ЕврАзЭС, делать заявления на предмет будущего вхождения в Союзное государство и многое другое. После чего с уходом на пенсию Кучме придется долго подбирать подходящую для проживания страну, чтобы не оказаться вместе с С. Милошевичем в Гааге под призрением ведомства госпожи Карлы дель Понте.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie