Узбекистан: российские СМИ вне закона?

Дело В. Березовского является знаковым для русского населения Центральной Азии

Завершившийся в Узбекистане судебный процесс против гражданина России корреспондента «Парламентской газеты» Владимира Березовского, постоянно проживающего в республике, обернулся беспрецедентным для внешнего наблюдателя выводом: российские средства массовой информации теперь находятся здесь вне закона, никакие материалы о ситуации в этой стране им лучше не публиковать и тем более не перепечатывать из других СМИ. Поскольку журналистам в этом случае будет грозить судебное преследование. По крайней мере, тем из них, которые работают в этой стране. В определенном смысле дело В. Березовского является знаковым для русского населения Центральной Азии. Владимир Александрович родился в Семипалатинске Казахской ССР. По национальности русский, учился в России. С 1978 года и вплоть до сегодняшнего дня постоянно живет в Узбекистане, являясь при этом гражданином РФ. 35 лет проработал в журналистике – в правительственной «Правде Востока», собственным корреспондентом «Российской газеты» и ИТАР-ТАСС. В настоящее время является директором информационного агентства «Inform-Form», редактором созданного в январе 2005 года при поддержке посольства России сайта «Vesti.uz», а также собкором «Парламентской газеты». По словам самого В. Березовского, «тридцать с лишним лет назад меня пригласили в Узбекистан, чтобы помочь становлению местной прессы в целинных районах. Я начинал работать в Джизакской области, хорошо знаю Голодную, Каршинскую, Джизакскую степи, объездил всю страну в качестве специального корреспондента. Здесь у меня родились и выросли дети, здесь похоронена моя мать». Неприятности у журналиста начались в конце 2009 г., когда редактируемый им сайт «Vesti.uz» перепечатал несколько материалов российских СМИ, содержавших не понравившиеся узбекским властям сведения. Прежде всего, их раздражение вызвала опубликованная в начале 2010 г. статья «За что воевал Юрий Ивлев», где выражалось несогласие с переименованием одной из улиц Ташкента, названной в честь героя Советского Союза. По словам издания, улица была переименована только потому, что Юрий Ивлев был этническим русским, а все улицы с русскими названиями после распада СССР в Узбекистане стали последовательно переименовываться. По мнению наблюдателей, раздражение властей могли вызвать и опубликованные в конце прошлого года материалы о сносе в историческом центре Ташкента памятника защитнику родины и старого здания православной церкви, построенной по проекту архитектора Бенуа. После этого на «Vesti.uz» и самого В. Березовского началось целенаправленное давление. 1 марта 2010 г. государственный Центр мониторинга в сфере массовых коммуникаций Узбекского агентства связи и информатизации подготовил «экспертное заключение», в котором объявил клеветническими 16 перепечатанных «Vesti.uz» материалов российских информационных агентств и интернет-изданий, в число которых попали РИА «Новости», Интерфакс, ИТАР-ТАСС, «Регнум», «Росбалт», «Фергана.ру» и «Столетие.ру». Согласно выводам автора заключения Эльдара Зуфарова они содержали «клеветническую, вводящую в заблуждение и дезинформирующую население республики информацию, распространение которой может способствовать разжиганию межнациональной и межгосударственной вражды, создавать панику среди населения». В число опальных попали материалы о демографических проблемах республики («К концу года население Узбекистана достигнет 28 миллионов»), борьбе с экстремизмом («Фанатики отправились за решетку», «Вожак фанатиков получил пожизненный срок», «На Памире застрелены боевики Исламского движения Узбекистана»), наркотрафике («Виктор Иванов: основная часть наркодоходов оседает в Ферганской долине»), проблемах безопасности («Средняя Азия получила команду «В ружье!», «Узбекских военных не будет на учениях ОДКБ», «Афганистан – полигон Запада»), трудовой миграции («Чего ждать от миграции?», «В Казахстане начался сезон охоты на гастарбайтеров», «В Москве за разбой осуждены узбекские граждане»), дорожных авариях («Под Самаркандом взорвалась автозаправка», «На юге Узбекистана один состав въехал в другой»). За исключением упомянутых выше статей о сносе памятника защитнику родины и церкви все они являются типичными материалами российских СМИ, большинство которых и сегодня доступны пользователям Интернета. «Экспертное заключение» Э. Зуфарова было направлено в генеральную прокуратуру Узбекистана, которая в связи с этим возбудила уголовное дело. В. Березовский первоначально проходил по делу в качестве свидетеля. В связи с этим он не только не пользовался услугами адвокатов, но и не сумел ознакомиться с самим «экспертным заключением». Обвинение было предъявлено В. Березовскому в последний день следствия, в результате чего из свидетеля он стал обвиняемым. Более того, сведения в обвинительном заключении прокуратуры были заведомо подтасованы. Вместо 16 публикаций сайта «Vesti.uz» в нем фигурировали уже 386 статей, в ряде случаев произошла подмена понятий и фактов, усиливших обвинительный смысл заключения. При этом абсолютно никаких правовых оснований для возбуждения против В. Березовского уголовного дела не было, поскольку клевета и ложные сведения, «порочащие конституционный строй и государственную политику Республики Узбекистан», в них отсутствовали. Этот факт подтвердила бы любая непредвзятая экспертиза, от проведения которой суд отказывался на всем протяжении процесса. Абсурдными выглядели и обвинения в совершенном В. Березовском преступлении «против свободы, чести и достоинства», так как физических лиц, чье достоинство пострадало, суд назвать так и не смог. Между тем уголовно-процессуальный кодекс Узбекистана указывает, что преступление такого рода может быть совершено только против конкретного физического лица. С последним пунктом обвинения в последний день суда вообще произошла анекдотическая история. В ответ на требование защиты вызвать в суд пострадавшего судья ответил, что делать этого не стоит, так как его имя и фамилия неизвестны! Что касается достоверности самих публикаций, то суд отказался предпринимать какие-либо действия по установлению их достоверности. Вместо него делать это пришлось самому В. Березовскому. Он направил соответствующие запросы и получил официальные ответы от российских изданий, материалы которых фигурировали в обвинительном заключении. В полученных документах подтверждалось, что все перечисленные материалы принадлежат этим СМИ, перепечатаны «Vesti.uz» они без всяких искажений и до сих пор находятся в открытом доступе в Интернете. При этом никаких правовых претензий от физических лиц, организаций или правительств к ним не предъявлялось. Однако эти ответы суд так ни в чем и не убедили, а ходатайство защиты о вызове авторов или представителей российских изданий было отклонено как нецелесообразное. В итоге 13 октября суд признал В. Березовского в клевете и оскорблении, так и не указав, кого именно он оклеветал и оскорбил, после чего освободил его от наказания в связи с амнистией. Тем не менее журналист не согласен с приговором суда и намерен подать апелляционную жалобу. Другой узбекистанский журналист, корреспондент «Радио Свобода» А. Бобоев, проходивший по аналогичному процессу, отделался не так легко. Суд оставил его на свободе, но оштрафовал на 8 тыс. долларов. В. Березовскому, по-видимому, помогли активные действия, предпринятые в его защиту российским МИДом, Общественной палатой и ОБСЕ. Тем не менее само по себе признание российского журналиста виновным говорит о том, что практически любой информационный материал об Узбекистане, опубликованный зарубежными СМИ, может стать поводом для возбуждения уголовного дела, особенно если автор или опубликовавшее его издание находятся в республике. На позиции российских СМИ это вряд ли повлияет, однако в самом Узбекистане, и ранее не блиставшем свободой слова, их материалы, похоже, окажутся под еще более жестким контролем.