В плену стереотипов прошлого

оказались США накануне террористического удара по своим главным городам

Ужаснувшие мир террористические акты 11 сентября 2001 г. в США помимо естественного шока продолжают вызывать у думающей публики недоумение и массу вопросов. Как все-таки ТАКОЕ могло произойти в единственной сверхдержаве мира, имеющей сильнейшие на планете вооруженные силы, оснащенные по последнему слову науки и техники разведку и контрразведку, гигантский полицейский аппарат? Почему накачанные деньгами налогоплательщиков высокопрофессиональные и, казалось бы, вездесущие американские спецслужбы не заметили террористический заговор исламских радикалов прямо у себя под носом? Куда же они смотрели? Против кого были нацелены?

В 1995 году в США вышел роман "Долг чести" популярного автора политических детективов Тома Клэнси (в России он известен по книгам и одноименным фильмам "Охота за Красным Октябрем", "Игры патриотов" и др.). Эта книга, посвященная новой гипотетической войне между США и Японией, вызвала тогда заметный ажиотаж среди читателей и критиков своей кульминацией. В конце романа японский летчик-смертник направил пассажирский авиалайнер Боинг- 747 на здание Капитолия в Вашингтоне и уничтожил практически все военно-политическое руководство США во главе с президентом. Не этот ли сюжет лег в основу дьявольского замысла, реализованного 11 сентября 2001 г. ? И почему идея, вполне серьезно воспринятая фанатиками-террористами, была расценена как полная фантастика и небылица спецслужбами США, которые по долгу службы должны были бы просчитать даже самые невероятные сценарии терактов?

Многочисленные политологи и эксперты уже высказали по этому поводу массу предположений и версий. Однако незаслуженно мало внимания было уделено той роли, которую сыграли идеологическая платформа и информационная политика нынешней администрации США в причинах "американской трагедии ХХI века". Вспомним, как сразу же после прихода к власти Джорджа Буша-младшего и его команды в заокеанских СМИ резко активизировалась откровенно антироссийская риторика, призванная информационно обеспечить новый "жесткий курс" в отношении России. Американские пропагандисты вновь привычно принялись вешать всех собак на Москву, целенаправленно воздействовать с антироссийских позиций на мировое общественное мнение.

В основу информационного наступления на Россию был положен тезис о том, что едва ли не главная опасность мировому сообществу исходит от нестабильной, плохо управляемой, непредсказуемой, коррумпированной и погрязшей в преступности "наследнице Советской империи зла". Россия подвергалась жесткой критике и осуждению за "чрезмерную жестокость и нарушение прав человека" в ходе борьбы с терроризмом в Чечне; за "попрание свободы слова" в связи с известными конфликтами вокруг НТВ и ряда других российских СМИ; за дружбу со "странами-изгоями" вроде Ирана, Северной Кореи и Кубы; за активизацию "русского шпионажа" против стран Запада. Наконец, явное раздражение за океаном вызывала "неуступчивость" Москвы по вопросам развертывания Соединенными Штатами национальной ПРО и их одностороннего выхода из соответствующего Договора, ее противодействие расширению НАТО на Восток и т.д. Арест в Нью-Йорке Павла Бородина, высылка из страны большой группы российских дипломатов, обвиненных американскими властями в разведывательной деятельности, демонстративный прием в Вашингтоне т.н. "министра иностранных дел Ичкерии" И.Ахмадова стали только первыми информационными поводами для формирования негативного образа России в глазах американской и мировой общественности.

Тон в информационной антироссийской кампании США задавали видные деятели нынешней администрации и идеологи "жесткого курса" Америки по отношению к России - министр обороны Дональд Рамсфелд и советник президента по национальной безопасности бывший советолог Кондолиза Райс. Эта позиция нашла поддержку также целого ряда сенаторов и конгрессменов, чье мироощущение сформировалось в годы "холодной войны" и видимо с трудом приспосабливается к новым реалиям международной жизни. Желание отодвинуть Россию на периферию мировой политики, наказать ее за "неуступчивость", "добить призрак поверженной, но все еще опасной Советской империи" явно затмевало у многих государственных деятелей США здравый смысл и трезвость мышления, помешало им вовремя распознать источник подлинной угрозы безопасности своей страны. Да и за пропагандисткой завесой о необходимости развертывания ПРО для защиты США от будущих ядерных ракет Северной Кореи или Ирака явно просматривается стремление лишить Россию ее рычага ядерного сдерживания.

С подачи определенных кругов американской политической элиты немалые ресурсы, в том числе информационные, направлялись на поддержку пресловутых долгосрочных геостратегических проектов З.Бжезинского о желательности расчленении России на три слабых государственных образования, а также на внедрение космополитической идеологии и западных ценностей в умы российской молодежи, культурную экспансию "американизма", экономическое превращение России в третьестепенную державу и т.д.

К сожалению, приходиться признать, что по целому ряду причин деятельность российских структур, призванных заниматься контрпропагандисткой работой за рубежом, также оказалась не на высоте. Хотя министр печати России Михаил Лесин объявил в свое время о планах целевого выделения финансовых средств на формирования позитивного имиджа России в США, никаких видимых результатов до сих пор это так и дало. Отсутствие должной наступательности и оперативности нашей внешней пропаганды, дало возможность ряду американских СМИ практически беспрепятственно распространять разнообразный негатив о России, ее внешней и внутренней политике. Если проанализировать содержание материалов по российской тематике в американских СМИ за последний год, то можно найти немало подтверждений всему вышесказанному. Конечно, справедливости ради, надо признать, что немало писали и вещали в СМИ США и об угрозе терроризма со стороны исламских экстремистов, о засевшем в далеком Афганистане Усаме бен Ладене и т.д. Но освещалась эта тема как-то отвлеченно, как некая отдаленная и неясная угроза, вроде нашествия инопланетян. Проблемы с терроризмом в основном существовали где-то на периферии, далеко от самой Америки: взрывы американских посольств в Африке, авиалайнера над Шотландией, подрыв эсминца "Коул" в Йемене и т.д. Администрация США очевидно надеялась сдержать террористов на дальних заокеанских рубежах и выделяла на эти цели весьма ограниченные ресурсы.

Зато об угрозе со стороны России писалось вполне конкретно. Особенно преуспел в этом близкий к консервативным кругам США журнал "Ньюсуик". Даже в ходе обострения отношений между США и Китаем в связи с известным воздушным инцидентом в небе над Южно-Китайским морем, журнал поспешил убедить читателей, что подлинная угроза США исходит не от 450 "жестко контролируемых китайских ядерных ракет", а от 30 тыс. "ржавеющих и плохо охраняемых советских ракет и ядерных материалов для изготовления еще 70 тыс. боеголовок", часть из которых может быть "продана коррумпированными офицерами иранским (!) террористическим группировкам, случайно запущена в сторону США или может просто взорваться" ("Ньюсуик", 5 марта 2001 г.). Не смог "Ньюсуик" удержаться и от включения России в число "худших стран мира", о чем уже упоминала "Союзная газета" в своем августовском номере за 2001 год.

Даже с некоторым потеплением в американо-российских отношениях после личной встречи президентов Владимира Путина и Джорджа Буша, в информационной политике США по отношению к России фактически мало что изменилось. В американских СМИ продолжалось муссирование якобы "деструктивной роли" России в передаче ядерных технологий и современного вооружения "недружественным США странам", критиковалась поддержка российским руководством "диктаторского режима" в Белоруссии, смаковался судебный процесс над "русским хакером" Дмитрием Скляровым и т.п. Российские инициативы о сотрудничестве в борьбе с терроризмом воспринимались с прохладцей.

Не гнушались американские СМИ и прямыми выпадами против президента России, вспоминая его "кагебешное прошлое" и намекая на присущее ему вследствие этого "коварство и двуличие". Тот же журнал "Ньюсуик" в своем первом сентябрьском номере опубликовал статью "Пятно на Мистере Чистом", где делается попытка связать российского президента с коррупционным скандалом в Санкт- Петербурге в бытность его работы в мэрии этого города.

Стоит ли после этого удивляться предположениям, что до последнего времени, точнее до 11 сентября, основное внимание и немалые ресурсы конгломерата американских разведок и прочих спецслужб были направлены на "работу" по России и странам СНГ. Создается впечатление, что большинство высокопоставленных чиновников в аппарате совета безопасности США, Госдепартаменте, ЦРУ, Пентагоне и других ведомствах вплоть до трагедии 11 сентября продолжали руководствоваться установками и логикой времен советско-американской конфронтации и образно говоря по инерции основную угрозу для территории США продолжали видеть со стороны России и ее ядерного арсенала. И вот результат: внезапный удар по самому сердцу Америки был нанесен с ее собственной территории ее собственными гражданскими самолетами. И нанесли его те силы, возникновению и усилению которых, увы, во многом способствовала многолетняя политика самих США по отношению к мусульманскому миру на Ближнем и Среднем Востоке. Очень хочется надеется, что постигшая американский народ трагедия положит начало серьезному пересмотру правящими кругами США своих подходов, в т.ч. и идеологических и информационных, к отношениям с Россией.

Очень хочется надеется, что провокационные заявления, типа тех, что сделал террорист Басаев, о якобы причастности России к терактам в Нью-Йорке и Вашингтоне найдут правильную оценку в американском обществе. США и Россия могут и должны стать равноправными партнерами как в борьбе с поднявшейся волной международного терроризма, так и в решении других ключевых вопросов обеспечения безопасности на планете. Россия уже выразила свою готовность предпринять все необходимые шаги в этом направлении. Каков будет ответ из Вашингтона и какие уроки будут извлечены из случившейся трагедии покажет уже ближайшее будущее.
Борис Михайлов
ЦИТАТА:
"Американцы имеют привычку смотреть на других свысока и принимают участие в международных инициативах, будь то трибунал в Гааге, Киотский протокол или голосование ООН только тогда, когда это им по вкусу. Полагаю, что волна международного терроризма заставит их задуматься о целесообразности международной кооперации и координации действий. Сегодня очень много говорилось о том, что Запад, весь цивилизованный мир должен консолидироваться, но даже на уровне риторики эта тенденция вселяет опасение. Ни в коем случае нельзя противопоставлять нас "третьему миру", арабским странам, Китаю, России. Система по борьбе с терроризмом должна быть глобальной, и американцам следует признать, что их роль в этой системе не может быть только доминирующей".
Гер Кебик, немецкий политолог

"С начала 90-х годов лидеры политического ислама – и я в их числе – старались объяснить руководству России, что рано или поздно американский стратегический курс приведет к конфликту интересов США и РФ. России необходимо было опереться на поддержку антиимпериалистического ядра мирового исламского движения. Мусульманские низы всегда нуждались в могучем СССР как гаранте против империалистической тирании, в том числе против собственных прозападных правителей. Однако козыревская предательская политика завела прежнее руководство РФ в ловушку. Одним из следствий этого явилась война в Чечне, подготовленная западными спецслужбами. Сегодня эта война – рычаг давления Запада на Москву".
Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России