Виктор Медведчук: «Я нахожусь среди 97% граждан Украины»

«Я просто уверен, что Украина будет в ТС»

Виктор Медведчук, пожалуй, один из самых загадочных политиков Украины. Ему приписывают огромное влияние, называя «серым кардиналом». Личные семейные отношения с президентом РФ Владимиром Путиным для одних создают образ врага и прокремлевского агента, для других — спасителя Украины от националистического ига. Как бы то ни было, но после нескольких лет «политического затишья» Виктор Владимирович вернулся в большую политику. И не сам, а с командой единомышленников из общественного движения «Украинский выбор».

В эксклюзивном интервью «2000» Виктор Медведчук рассказал о причинах своего возвращения и о многом другом.

Отставка для научных исследований

— Начну с главного: почему «Украинский выбор», а не «Русский выбор»? Украинский ведь подразумевает отрыв одних исторически русских (я имею в виду Киевскую Русь) земель от других...

— А почему вдруг «русский выбор»? Я категорически уверен в правильности того, что заложено в словах «украинский выбор»! Объясняется это тем, что вопросы, которые мы ставим, отстаиваем и популяризируем — поддерживает большинство граждан Украины. И этому у нас есть все доказательства!

— Виктор Владимирович, после «помаранчевого» майдана у вас был не очень удачливый период. Инициируемый вами референдум так и не состоялся, на парламентских выборах 2006 года СДПУ(О) потерпела поражение...

— В 2005—2006 годах я продолжал политическую борьбу в условиях оппозиции к действующему тогда режиму Ющенко. Мы смогли не просто инициировать, но и организационно провести все мероприятия, направленные на получение права на сбор подписей относительно проведения Всеукраинского референдума по народной инициативе.

Первым вопросом был «Поддерживаете ли вы вступление Украины в НАТО?», а вторым — «Поддерживаете ли вы соглашение, подписанное главами государств, об участии Украины в ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном?» Нам удалось собрать 4,5 млн. подписей граждан и фактически через решение суда вынудить ЦИК вынести соответствующее решение и постановление. Судебная тяжба длилась с конца 2005-го до 2007-го. Власть пыталась этому всячески противостоять, против сборщиков подписей и активистов, поддержавших это движение, было возбуждено около 40 уголовных дел.

Но мы прошли все инстанции, мало того, я даже выиграл все суды у господина Ющенко, который, согласно их решениям, должен был назначить референдум. Но он этого не сделал — просто не захотел. То есть для него Конституция, 4,5 млн. подписей граждан Украины, решение и протокол ЦИК никакого веса — ни юридического, ни политического — не имели.

После всего этого и после неудачных для социал-демократов парламентских выборов, несмотря на то что на выборы шел блок партий и я не возглавлял список, принял для себя решение сложить полномочия председателя партии. Я не снимаю с себя вины за то, что не привел партию к тому результату, которого она заслуживала. Ведь ранее СДПУ(О) дважды самостоятельно обретала статус парламентской партии (в 1998-м и 2002 г.). В общем, после выборов 2006 года я ушел в отставку...

— И чем занимались в отставке?

— Произошла переоценка жизненных ценностей, я посчитал, что самое главное для меня — это семья, любимые жена и дети. Очень много думал о том, что происходит в нашей политике и общественной жизни. Для меня это был период серьезных размышлений. Более того, начиная с 2008 года, я занялся подготовкой научных статей и исследованием вопросов, связанных с построением гражданского общества в Украине. И мне многое удалось. Издан двухтомник, подготовленный авторским коллективом с моим участием, который посвящен вопросам развития гражданского общества. А буквально месяц назад увидела свет моя монография «Гражданское общество. Украинский выбор» — результат нескольких лет моих научно-исследовательских изысканий общественных процессов в нашей стране. Вернулся в бизнес, который пришлось оставить еще в 1997 году, когда пришел в политику.

«К Медведчуку можно относиться по-разному»

— Что все-таки заставило вас вернуться в большую политику?

— Я пришел к простому выводу: чтобы решить многие проблемы в нашем обществе, мы должны идти другим путем. И этот путь был заложен в основу создания общественного движения «Украинский выбор», инициированного мной. Он изложен в нашем манифесте. Хочу подчеркнуть, что пока это только проект программы, которая обсуждается. Мы открыли дискуссионную площадку посредством интернет-ресурсов, проведения многочисленных конференций, «круглых столов» и публичных встреч по всей стране. Сегодня «Украинский выбор» уже объединяет более 120 инициативных групп, откликнувшихся на идею, которая может изменить нашу жизнь к лучшему. Такие инициативные группы есть во всех без исключения регионах Украины.

— Какой день можно считать днем рождения «Украинского выбора»?

— Не задумывался над этим, хотя абсолютно правильный вопрос, и надо будет к этому вернуться. Не думаю, что днем рождения «УВ» можно считать дату регистрации в Министерстве юстиции, потому что это — юридическая формальность. Кстати, я нигде не называю свою официальную должность — председатель общественного движения. Сразу же после юридической регистрации я обратился к коллективу людей, которые со мной начинали воплощать нашу идею, с предложением, чтобы мы все стали членами координационного совета. Поэтому о себе я говорю — инициатор или представитель общественного движения «Украинский выбор».

Почему? Уверен — на должность лидера нельзя назначать. Когда в наших рядах будут десятки, сотни тысяч сторонников по всей стране, мы проведем свой форум, который переведет нашу инициативу на высший уровень организации, определит структуру, изберет руководство, в том числе и лидера. Все вместе мы и решим, когда будет этот день рождения. Идея правильная — все когда-то рождается...

— То есть сейчас, как я понимаю, организационно-подготовительный период?

— Сейчас идет активный процесс обсуждения выбранного нами направления деятельности. Проще всего создать организацию и назначить себя начальником. Можно создать партию, как это и делается, назначить руководителей областных организаций, а потом избрать себя лидером. В своей жизни я фактически с нуля создавал СДПУ(О), организационная структура которой потом была одной из лучших в стране — доходила до сел и поселков. Но это не помогло ей сохранить доверие людей. Пусть тому было много субъективных и объективных причин...

Проанализировав свои ошибки, я пришел к выводу, что надо не просто идти другим путем — необходимо проявить инициативу и получить на нее отклики. И сторонники должны быть не из среды знакомых, мол, Вася или Коля, ты организуй, подтяни людей, объясни им суть и задачи... Начинать нужно с идеи, и если эта идея овладеет массами, то тогда ее сила будет не в организационной структуре, а в убеждении каждого. Это тот классический пример, о котором пишут в учебниках по политологии, но который никто, к сожалению, не воспринимает всерьез: партия или движение должны рождаться по инициативе снизу. Все об этом говорят, но я точно знаю, что так не делают! А мы — сделаем!

— Вы решились на эксперимент?

— Это не эксперимент. Если идеи людям нужны — сторонники будут. Если сторонников не будет — значит, в такой идее не нуждается ни общество, ни государство. Одна из наших стратегических задач — просветительская деятельность. Ведется массовая работа. Во всем этом роль Медведчука далеко не главная. Меня можно воспринимать негативно или позитивно, ко мне можно относиться по-разному. Но есть идеи близкие всем — давайте вместе их реализовывать!

— А что, собственно, будет выбирать «Украинский выбор?»

— Мы постоянно изучаем ситуацию через социсследования. К примеру, курс на восточную экономическую интеграцию поддерживает большинство граждан. Это факт. Парламентско-президентскую форму правления, заложенную в конституционной реформе 2004 г. и незаконно отмененную Конституционным Судом в 2010 г., также поддерживает большинство, как и вопрос права граждан на двойное гражданство. А борьба с коррупцией, разве это не наше общее дело?

У нас в стране не действуют механизмы прямой демократии и народовластия. А должны действовать! Когда мы говорим: «Страной управляешь ты», мы исходим из того, что согласно ст.5 Конституции единственным источником власти является украинский народ, который осуществляет ее непосредственно и через органы власти, и местного самоуправления.

21 год граждане Украины осуществляют влияние на власть через выборы, но непосредственно не управляют. Нас поставили в рамки: раз в 5 лет ты избираешь, а ошибку в случае чего можно исправить лишь через эти 5 лет — на очередных выборах. Это не подходит!

Многие вопросы: недоверие Верховной Раде, Кабинету Министров, главам областных и районных государственных администраций, органам местного самоуправления и т. д. могут и должны быть высказаны, но для этого должно существовать не только право на высказывание недоверия, но и механизм реализации, после чего эти органы власти, чиновники должны автоматически прекращать свои полномочия.

«Я просто уверен, что Украина будет в ТС»

— Вы один из немногих украинских политиков, открыто заявляющих о том, что Украину спасет только Таможенный союз. А не так давно первый вице-премьер-министр Валерий Хорошковский заявил, что вступление Украины в ТС противоречит закону. Ваш ответ Хорошковскому.

— Ну почему? О том, что спасение Украины в Таможенном союзе, сегодня говорит и президент Виктор Янукович. Который заявил, что ТС нужен Украине как средство выживания. Я убежден, что это действительно реальная необходимость. Это средство борьбы с кризисом и главное средство развития нашей экономики.

Что касается господина Хорошковского — это ему так хочется, чтобы ТС был вне закона. Но это его желание не сбудется! Я просто уверен, что Украина будет в ТС. Не говорю, что это случится через неделю или через две, через месяц, через год... Но точно знаю: у украинской экономики нет иного выхода!

Утверждения Хорошковского исключительно популистские, они не основаны ни на чем — ни на экономических аргументах, ни на юридических. Как должностное лицо, он не имеет права так говорить, потому что подобные утверждения — это уже нарушение закона.

Во-первых, ТС не может быть вне закона на территории Украины. Хочу напомнить Хорошковскому и другим, кто придерживается такой же точки зрения, что на уровне глав государств в сентябре 2003 г. Украиной было подписано соглашение о создании ЕЭП с Россией, Казахстаном и Беларусью. В 2004 г. Верховная Рада приняла закон, которым ратифицировала это соглашение. ЕЭП — это экономический блок, путь экономической интеграции Украины, в основе которого лежит ТС. В уставных документах, договоре и концепции ЕЭП прямо указано: общая таможенная территория.

И когда я говорю, что Украина должна избрать этот путь и двигаться в этом направлении, я основываюсь на действующем законе, который не только это разрешает, но и устанавливает, что мы в ЕЭП и ТС! Просто в отличие от других сторон — участниц ТС мы не подписали ряд соглашений внутреннего характера. А правовая основа, утвержденная соответствующим действующим законом, существует!

— В таком случае на что же ссылается Хорошковский?

— Он ссылается на закон о принципах внутренней и внешней политики, в котором указано, что Украина идет по пути обретения членства в ЕС. Ну идем, но мы же его еще не обрели? Нет! А хотим его приобрести? Кто-то хочет, а кто-то — нет. Утверждаю, что большинство граждан Украины поддерживают путь восточного вектора экономической интеграции.

У господина Хорошковского есть другая точка зрения? Он имеет на нее право, но у него как у должностного лица нет права заявлять о незаконности ТС! Он может делать все для того, чтобы Украина избрала подходящий ему вектор экономической интеграции. Пусть занимается пропагандой, агитирует, приводит аргументы в пользу того, почему Украина должна быть в ЗСТ с ЕС, а в будущем и в ЕС. Где нас, как известно, совсем не ждут и говорят, что этот вопрос может быть рассмотрен через 20 лет. Может, это его устраивает?

И у Хорошковского, и у Медведчука, и у многих других могут быть разные точки зрения. Вопрос в том, на чьей стороне большинство граждан Украины.

— Имеете в виду социсследования?

— В социсследованиях важно, чтобы вопрос стоял не в угоду, а по сути. На вопрос: «Как вы считаете, Украина должна идти по пути заключения договора о ЗСТ с ЕС, договора об ассоциации с ЕС и в последующем приобретении членства в ЕС или же Украина должна стать полноправным членом ТС, ЕЭП, а в будущем — Евразийского Экономического Союза?» (подчеркиваю — экономического!), ответ всегда один: за ЕС — 32—34% респондентов, за ТС и ЕЭП — 56—58%. И нет других исследований! Есть случаи, когда вопрос поставлен некорректно — с целью получить нужный результат. К примеру, задают вопрос: «Вам нравится в ЕС? Мы должны туда идти?» — заметьте, не ставя никакой альтернативы! Но это манипуляция, причем очевидная. Граждане намного мудрее многих наших политиков, и когда ставишь альтернативу, они понимают, что должен быть выбор. У человека должна быть альтернатива во всем, в том числе и в этом вопросе!

Поэтому утверждения Хорошковского — это его личная точка зрения. И он может ее высказать как гражданин. Точку зрения любого человека я уважаю. Считаешь — доказывай, но ты не должен решать за всех, ограничивать других в праве обсуждать и принимать иные решения, даже если они тебе не нравятся! А тем более лгать, голословно заявляя, что это противозаконно.

— По данным, обнародованным Евразийской экономической комиссией, Украина вместе с ЕС и США вошла в тройку субъектов международного права, которые ввели больше всех в мире ограничительных мер против продукции из Таможенного союза. Сообщается, что США и ЕС ввели по 18 ограничительных мер, Украина — 16. Как, по вашему мнению, Украина может вырваться из этого «лидерства»?

— Все очень просто — надо стать полноправным членом ТС, и тогда не будет необходимости вводить подобные меры. Вместо того чтобы договариваться о наиболее благоприятных условиях для украинского бизнеса, экономики, продукции, которая конкурентоспособна на рынке стран ТС, мы совершаем действия якобы в пику России, других стран ТС, в чем-то предопределяющие интересы Украины. И это только обостряет отношения между нашими государствами и не ведет к конструктиву, а он сегодня очень нужен именно экономике нашей страны.

«Концентрация власти в одних руках достигла максимума»

— Когда вы были главой АП, Леонид Кучма издал книгу «Украина не Россия». Что, по-вашему, изменилось сейчас?

— Хочу сказать, что это название, как говорят, не в бровь, а в глаз! Кстати, этот факт признают уже в одинаковой мере как в Украине, так и в России. Да, мы очень близкие по своему менталитету народы, мы соседи, мы всегда будем друзьями. Если не будем дружить на уровне власти, то дружба на уровне простых людей гарантирована и обеспечена на многие десятилетия.

«Украина не Россия» в том, что у нас не только своя, пусть и близкая, ментальность, но и своя философия жизни. Она, может быть, не похожа на российскую. А почему она должна быть похожа! И акценты в этой книге абсолютно правильные: например, у нас страна со сравнительно небольшими запасами минеральных ресурсов, а Россия в этом плане — страна № 1 в мире.

У нас к тем или иным процессам может быть одно отношение, у них — другое, но нас объединяют общие корни, а это — очень многое. Есть факторы, спорные в подходе, анализе и оценках тех или иных событий. Но пусть это будет предметом дискуссий и споров специалистов и историков. Нашим народам нечего делить. Сегодня мир пришел к тому, что проблемы необходимо решать, объединив усилия. Исходя из этой аксиомы мы и должны строить наши отношения.

— Вы допускаете вариант президентской республики?

— Могу с уверенностью сказать, что наши люди этого не поддержат. Как юрист и как специалист в теории государственного и конституционного права хочу отметить, что на сегодня у нас по факту не президентско-парламентская форма правления, а президентская. Концентрация власти в одних руках достигла своего максимума. Это то, с чем я боролся, начиная с конца 90-х годов. Когда создавалось первое парламентское большинство в результате «бархатной» революции, с разработки реформ и создания первой коалиции, принятия законов о пропорциональной системе выборов как в парламент, так и в местные органы, и в конце концов — принятия в 2004 г. конституционной реформы.

Беда Украины в том, что идет постоянная борьба за булаву — за главную должность страны, потому что она дает возможность контролировать всю систему власти — исполнительную, законодательную и судебную. Так при распределении полномочий ветвей власти быть не должно. Это — псевдодемократия!

С 2006-го по 2010-й — четыре года Украина жила в условиях реальной демократии, имея парламентско-президентскую форму правления. Сколько было нареканий и критики! Мол, Ющенко и Тимошенко не могут поделить власть... Но ведь были центры власти, а когда они есть, и если они конституционные, то это исключает зависимость ветвей власти друг от друга. А после отмены конституционной реформы снова произошла концентрация власти в одних руках — как это было во времена Кучмы. И эта концентрация власти стала работать против развития демократии и государства в целом.

— О Ющенко и Тимошенко. Вы называете обвинение Тимошенко несостоятельным, что «все события января 2009 г. являются предметом для обвинений господина Ющенко». Почему, по вашему мнению, Ющенко вышел сухим из воды?

— Утверждаю, что обвинения, по которым осуждена Юлия Тимошенко, несостоятельные. Говорю объективно, поскольку знаю обстоятельства дела.

Я и Тимошенко — идеологические оппоненты в большинстве вопросов государственной политики, у нас намного больше противоречий, нежели общего. Но это не мешает мне быть в отношении нее объективным.

Почему Ющенко вышел сухим из воды? Этого не должно было быть хотя бы потому, что именно он — виновник газовых соглашений, подписанных в январе 2009 года. И именно из-за него Украина до сих пор страдает из-за высокой цены на газ. Есть разные версии этого. Он мог договориться с властью, мог сделать какие-то одолжения власти, но факт остается фактом: человек по вине Ющенко находится в местах лишения свободы, а он, виновник этого, к ответственности не привлечен. Согласитесь, это вопиющая несправедливость.

— Как считаете, новый УПК приблизит страну к нормам правового государства?

— Очень серьезно приблизит! Как юрист, как адвокат, как человек, хорошо знающий уголовно-процессуальное законодательство, действующее и в советские времена, и в независимой Украине, хочу сказать, что новый УПК по сравнению с предыдущим — небо и земля. Хотя есть и различные критические оценки, должен отметить: критике можно подвергнуть любой действующий законодательный акт. Но надо сопоставлять и сравнивать то, что было, и то, что есть.

Мы приближаемся к тому, что Украина постепенно становится правовым государством. И это главное. На сегодняшний день правоохранительные органы, проводящие досудебное следствие, во многом ограничены в тех возможных злоупотреблениях, которые всегда имели место. Сегодня эта ситуация попросту ликвидируется, потому что вмешиваются такие механизмы, как судебный контроль.

Фактически все доказательства, полученные следствием или дознанием в досудебной проверке и подготовке дела для передачи к рассмотрению, добываются не просто под контролем, а и с участием в том числе следственного судьи, в присутствии которого фиксируются доказательства. И уже исключается то, когда человека под физическим или психологическим воздействием заставляют написать объяснение или дать показания, в которых он во всем признается, раскаивается, а потом в суде отказывается от них.

Возможно, отдельные «талантливые» правоохранители отыщут какие-то лазейки, но они минимизированы до такой степени, о которой мы еще несколько лет назад не могли и мечтать! Можно анализировать многие нормы уже действующего УПК, но то, что они прогрессивны и наполняют реальным содержанием понятие правового государства — это факт.

«Путин всегда был и остается другом Украины»

— Эксперты называют вас проводником политики российского президента Владимира Путина на Украине...

— Те, кто навешивает нам ярлыки, говоря, что вопросы, которые мы поднимаем и отстаиваем, это «прокремлевские» или «пророссийские», отстаивают на самом деле далеко не украинские интересы. Это не что иное, как примитивные пропагандистские методы тех, кто пытается огульно бороться против «Украинского выбора».

Определенная группа «экспертов» — национал-демократы и националисты, которые по своим политическим взглядам представляют интересы достаточно узкого круга граждан, присвоили себе монополию на Украину и все украинское. Так вот, одна из стратегических задач «Украинского выбора» — покончить с этой монополией. Мы ее разрушим, потому что не может часть населения диктовать то, что большинством не воспринимается и не поддерживается.

Все эти разговоры по поводу Путина и России имеют место... Каждый имеет право высказывать собственную точку зрения. Но позиция «Украинского выбора» поддерживается большинством граждан Украины, а как ее называют националисты, национал-демократы и просто злопыхатели нашего движения, для меня не имеет абсолютно никакого значения!

— Вы часто встречаетесь с Владимиром Путиным. Чем-то интересным можете поделиться?

— Я действительно с ним встречаюсь. У меня с этим уважаемым и одним из самых влиятельных политиков в мире есть личные отношения. Безусловно, возникают вопросы, связанные с отношениями между Украиной и Россией. Я сторонник того, чтобы они изменились к лучшему, чтобы был найден общий язык на уровне руководства наших стран. Искренне верю, что так и будет!

Владимир Путин, я могу это сказать точно, всегда был и остается другом украинского народа и Украины. Уверен, что определенные вопросы между нашими государствами можно снять с повестки дня. Все можно решить именно путем двухсторонних экономических договоренностей, за счет поиска общего знаменателя взаимных государственных и любых других интересов, связанных с чаяниями, ожиданиями и желаниями граждан наших стран.

«Музейная» труба и лыжный инструктор

— Вы как-то отметили, что «настоящую угрозу безопасности несет наша пустеющая транзитная труба, которая скоро превратится в 1000-километровый музейный комплекс советского трубопроводного искусства». С этим трудно не согласиться. Когда, по вашему мнению, закончится российско-украинская газовая эпопея и что для этого нужно сделать украинскому руководству?

— Мы сделали «удачный» задел для превращения нашей трубы в музейный экспонат. Возможно, крупнейший в мире. Вместо того чтобы идти по пути договоренностей и получения гарантий прокачки газа (то есть максимального использования трубы, а ее производственная мощность достигает 180 млрд. кубометров в год), Украина пошла по странному для многих пути игнорирования.

Россия построила «Северный поток», где уже введены в эксплуатацию две очереди, которые могут прокачать 56 млрд. кубов газа в год. В следующем году этот объем окончательно уйдет из нашего будущего «музея». 7 декабря Россия торжественно открыла строительство «Южного потока» с объемом прокачки газа 63 млрд. кубометров. Прокачка газа через территорию Украины с учетом получения газа для внутренних потребностей, который мы покупаем у «Газпрома», составила 92 млрд. кубометров. Понятно, что в следующем году этих 92 млрд. не будет!

Что нужно сделать для того, чтобы ГТС не превратилась в музей? Найти общий язык для договоренностей между «Газпромом» и «Нафтогазом», отбросив политику, чтобы использовать трубу в экономических интересах Украины и России и получить гарантии прокачки российского газа в Европу. А если мы не договоримся, кому будет «труба» — сами догадаетесь...

— Вопрос в тему. Подписание Владиславом Каськивым соглашения о сотрудничестве в строительстве терминала сжиженного газа на 1 млрд. долларов с неким лыжным инструктором Джорди Сарда Бонвеи, что это было, по вашему мнению?

— Это даже не смешно, тут плакать надо! А кое-кому, кто был причастен к этому подписанию, и вовсе рыдать горькими слезами! На уровне чиновников, которые отвечают за эти вопросы, подобное даже нельзя назвать проступком или авантюрой.

Не хочу говорить о господине Каськиве — кроме возмущения, в т.ч. и тем, чем он занимается на своей должности, мне сказать нечего. Но за спиной у него стоят наделенные высшей исполнительной властью люди — премьер-министр Николай Азаров и министр топлива и энергетики Юрий Бойко. Солидные люди, руководящие экономикой страны! А за столом сидит одно недоразумение с украинской стороны, другое недоразумение вообще непонятно с какой стороны — и подписывают документ, который «освящается» присутствием высоких должностных лиц.

Украину опустили ниже плинтуса! Как можно говорить об авторитете нашей страны, обращаться к людям, чтобы они уважали власть, говорить о каком-то стратегическом развитии и модернизации, если есть такие люди, как Каськив?! В этой ситуации в любой цивилизованной стране чиновник, совершивший подобное по ошибке, по недосмотру или по какой-то другой причине, пишет заявление и уходит в отставку на следующий же день!

— Это не о Владиславе Каськиве — он активно оправдывается...

— Он должен был уйти, даже если бы его упрашивали остаться, продемонстрировав таким образом, что уважает государство, в котором живет. А он еще дает интервью! Без всякого стыда!

Прочитал недавно в газете «День» материал, в котором журналист пытается объяснить ситуацию, перевернув все с ног на голову, и при этом показать, что, видите ли, Каськив не такой уж и плохой! Наверное, редакции вспомнились его заслуги как деятеля так называемой «оранжевой» революции, опозорившей Украину, подорвавшей экономику страны на многие годы вперед! А теперь этот продолжатель «славных» традиций пытается уничтожать её дальше.

Где же ваши европейские принципы?!

— Каськив заявляет, что это далеко не последняя провокация и намерение дискредитировать проект и что это в интересах России...

— Я считаю, что «LNG-терминал» надо строить. А при чем здесь Россия? Это что, Россия лыжного инструктора нам подсунула? Что вообще представляет собой Каськив? В бытность «Поры» клеил листовки, пилил заборы и ломал здания — это все, что он умел. И самое интересное, эти его «способности» Ющенко почему-то не оценил. А сегодня он вдруг всплыл...

— Вы не сторонник добычи сланцевого газа на территории Донецкой и Львовской областей. Причина тому — только экологический фактор или еще какие-то иные?

— Исключительно экологический! Я сторонник добычи любого газа, потому что всегда считал и считаю, что у нас должны быть альтернативные источники энергетического снабжения. Необходимо заниматься поиском газовых месторождений, развивать внутреннюю добычу газа, даже если мы договоримся с Россией. Все равно Украина не может быть на 80% зависима в газовых вопросах от другого государства! Это неправильно, поскольку это вопрос национальной безопасности.

Что касается сланцевого газа, его действительно обнаружили в Донецкой и Львовской областях. Но многие европейские страны в законодательном порядке запретили его добычу. По причине того, что это негативно влияет на экологию. Способ добычи сланцевого газа — это гидроразрыв, и как результат — неконтролируемое загрязнение подземных вод, уничтожение плодородных земель. Это очень вредно для проживающих рядом людей.

Почему, например, сланцевый газ удачно добывают в США? Потому что добывают его в тех районах, где фактически нет населения. А представьте густонаселенные львовский и донецкий регионы — как там можно добывать таким способом газ без вреда для окружающей среды?

Некоторые хватились, мол, Медведчук выступает в интересах России. Хорошо, подождем начала реальных работ. А потом посмотрим на жителей этих двух областей: думаю, они не просто вспомнят об этом, когда поймут реальную угрозу для своего здоровья. Предупреждаю, будьте внимательны, потому что это отразится на и без того далекой от нормальной экологической ситуации.

Можно будет уже не бороться за здоровье людей — ничего не поможет. Моя оценка объективная, это не просто позиция, это предупреждение для тех, кто не понимает серьезность угрозы.

Федеративное устройство: формула национального успеха

— Пикантный вопрос — федеративное устройство Украины...

— Считаю, что это единственное лекарство для излечения существующей болезни — раскола нашей страны. У нас есть веские аргументы и доказательства. Если говорить кратко, то Украина в сегодняшних границах — это искусственно объединенные земли. Это территории, которые в разные века принадлежали Киевской Руси, Великому Литовскому княжеству, Польше, Венгрии, Австро-Венгрии, Крымскому ханству, Румынии, Российской империи. Формировались они по-разному: от подарков российских царей до щедрых подношений советских генсеков.

Но факт остается фактом: на этих землях проживало население, которое в те или иные времена было составляющей частью других государств. А это значит — разная вера, своя история, свое гуманитарное пространство, язык и, наконец, философия жизни и ментальность. Чтобы все объединить и покончить с естественным расколом в стране — нужен общий знаменатель.

Считаю, что знаменателем является успешное конкурентоспособное государство Украина. А вот в числитель, по моей формуле, можно было бы внести вопросы истории, веры, языка и многое другое. Как можно реализовать эту формулу национального успеха? Только путем федеративного устройства. Другого не дано. И мы начали эту работу.

Хочу сказать, что большинство граждан поддерживают унитарную форму государственного правления. Но это большинство опережает сторонников федеративного устройства всего лишь на 3—4%.

Среди стран—членов ООН существует около 30 федеративных государств и 257 моделей федеративного устройства. Мы открыли дискуссионную площадку поиска модели структуры федеративного устройства. Нам надо найти самую оптимальную модель и разработать концепцию. Группа наших специалистов — юристов, экономистов, социологов — занимается этим. Проект будет готов к концу января 2013 г., после чего начнем не абстрактное, а конкретное обсуждение. Тогда аргументы «за» и «против» будут ложиться на модель, которая может стать инструментом выработки решений. Это длительный процесс.

Я не являюсь сторонником того, что уже завтра нужно принимать решение, выносить этот вопрос на референдум, ведь люди многого не знают. Сначала надо дать им максимум информации. И если они скажут «нет» — будем жить в унитарном государстве, а если поддержат федеративное устройство — предложим реальный механизм федерализации страны. Главный принцип, из которого мы исходим, являясь сторонниками федеративного устройства, заключается в сохранении независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины. Эти три постулата священны и должны оставаться неприкосновенными.

— Значит, у нас еще есть шанс не докатиться до уплаты штрафов за использование русского языка и налогов на русскоязычные песни?

— Совершенно верно! Хотя само по себе это полный маразм по одной простой причине: даже без принятия закона «Об основах государственной языковой политики» у нас с 1996 г. действует ст. 10 Конституции, где в т. ч. сказано, что на территории Украины гарантируется развитие, использование и защита русского и других языков нацменьшинств. Это норма прямого действия! И, к примеру, запрет рекламы русских пельменей во Львове на русском языке, как и использование языка в целом, просто противоречит нормам Конституции!

Политика дискриминации русского языка продолжает существовать, хоть Янукович — это не Ющенко. А если завтра снова придет его последователь? Мы что, опять будем думать по поводу, например, дубляжа российских фильмов? Почему при наличии соответствующей нормы Конституции все отдается на откуп той или иной власти, тому или иному должностному лицу? Или, хуже того, группке патологически национально озабоченных лиц...

«Мой путь невыгоден какой бы то ни было власти»

— Вашему возвращению в политику многие дают оценки. К примеру, «регионал» Михаил Чечетов сказал, что вы «сам по себе сильный политический игрок», а Виктор Балога — что «там, где Медведчук, успехи любой власти заканчиваются». Виктор Медведчук может охарактеризовать самого себя?

— Не хочу комментировать отдельные высказывания, тем более второе: фамилию этого человека я даже произносить не стану! Этот человек не достоин не только моей реакции, но и того, чтобы обсуждать вообще что-либо связанное с ним.

Как сам Медведчук видит себя сегодня, вернувшись к общественно-политической деятельности? Подчеркиваю: вернулся, чтобы инициировать и организовать «Украинский выбор». И вижу себя активным проводником этой политики, человеком, имеющим принципы, убеждения, идеи и желающим их реализовать.

Еще раз подчеркиваю: мне абсолютно все равно, как относятся лично к Медведчуку, — я не буду и не хочу с этим спорить. У меня нет на это времени. Главное, что я хочу, — чтобы услышали те идеи, которые я сегодня популяризирую. И если они реализуются (а у меня есть в этом уверенность), то это принесет огромную пользу нашим людям. Я, как и большинство наших граждан, хочу изменить нашу жизнь, сделав ее достойной и справедливой для всех.

— Вы делаете ставку на гражданское общество. Оно уже созрело к каким-то активным действиям?

— Конечно, институты гражданского общества в Украине находятся на стадии зарождения. И мое специфическое отношение к этому заключается в том, что я пошел по пути, наиболее невыгодному любой власти — и прошлой, и действующей, и, уверен, будущей. Это достаточно радикальная позиция. Мое твердое убеждение — украинский народ, который является источником власти, должен полноправно реализовывать и непосредственно осуществлять эту власть. А это — именно то, чего боится какая бы то ни было власть. Этот реальный механизм может изменить наше общество, страну и государство в целом. И это — та цель, ради которой я вернулся в общественно-политическую жизнь.

— Поэтому вы не баллотировались в парламент на прошедших выборах?

— Я не вижу смысла работать сегодня в парламенте. Чем я тогда буду отличаться от тех, кто находится при власти, или от представителей тех партий, которые громко называют себя оппозиционными, борясь за возвращение власти в свои «честные» руки? Я хочу работать среди людей. Хочу помочь им понять, что власть, которую они передают посредникам, они всегда могут забрать и распорядиться ею по своему усмотрению.

— Значит, в 2015 г. в президентской гонке тоже не будете участвовать?

— Еще раз подчеркиваю: мой путь не связан с борьбой за власть. Я хочу сделать то, что задумал. Представьте картину: 97% населения Украины — это обычные граждане, а только 3% — это те политики и партии, кто пытается власть удержать или снова ее получить. Все остальные являются зрителями в большом зале 45-миллионной страны, болельщиками, которые наблюдают это политическое шоу, продолжающееся уже более 20 лет. Заканчиваются одни выборы — начинаются другие, политики думают лишь о том, как не потерять рейтинги, а проблемы людей остаются.

Поэтому я нахожусь среди 97% граждан Украины. Уверен — в хорошей и честной компании. А если начну претендовать на участие в той 3%-ной тусовке — стану таким же, как они. А я этого не хочу!