Войны исторической памяти. Доколе?

«Покончить с фальсификацией истории!»

Сегодня Украина оказалась на исторической развилке, когда – помимо много другого – определяются перспективы гуманитарного образования. Где открыто, где исподволь ведётся кампания против предложений нового министра образования и науки Д. Табачника.

На днях «Украинская правда» даже опубликовала подборку мнений в связи с тем, что министр предложил в основу курсов истории и школьных учебников положить антропологический подход, вместо этнического и политизированного. Р. Кудрик, председатель киевской организации «Мемориал», не поднялся выше того уровня, который позволил сказать: «Это будет холуйский учебник ″старшего брата″».

В связи с этим хотелось бы напомнить о разговоре, который состоялся не так давно в Киеве на международной научно-практической конференции «Русская история в школьных учебниках: опыт преподавания истории в странах СНГ и Балтии».

«Покончить с фальсификацией истории!» и «Положить конец войнам исторической памяти!» – вот два главных требования конференции, в ходе которой выступило 50 человек. Лейтмотивом заинтересованного разговора специалистов стали слова Цицерона: «Первый закон истории – бояться любой неправды, а потом – не бояться любой правды».


* * *

Инициировали проведение встречи учёных, политиков, общественных деятелей, методистов и преподавателей высшей и средней школы Украины, Белоруссии, России, Молдавии Всеукраинская общественная организация «Русская школа» и московский Фонд содействия гуманитарному сотрудничеству «Русское единство», которых поддержали Ассоциация учителей русского языка и литературы, правозащитное общественное движение «Русскоязычная Украина», международная молодёжная организация «Большая перемена», представительство Россотрудничества на Украине.

У мыслящих здраво людей нет сомнения в том, что историческое образование должно базироваться на принципах объективности и научности. Школьное образование – это не только знания, но формирование мировоззрения. Учебник истории задаёт определённую модель мышления. В них не место лживой интерпретации неопровержимых фактов. Пересмотр советской и дореволюционной истории, их фальсификация привели к созданию мифа о том, что народы Эстонии, Латвии, Грузии, Казахстана и Украины в течение веков вели борьбу за свою независимость, против российского «ига». Граждан постсоветского пространства, особенно детей и молодёжь, пытаются сделать заложниками целенаправленной националистической политики государственного регулирования знания истории. Идёт грубое понуждение к отказу от общероссийского исторического прошлого, русского языка и культуры, тысячелетних духовно-нравственных ценностей.

Среди специалистов, обсуждавших наболевший и очень важный вопрос не только для образования, но и для всего общества, был директор Института археологии НАНУ академик Пётр Толочко. Его выступление стало ключевым:

– Не только на Украине, но и в России озаботились этническим подходом к истории: ищут свои святыни, которые засвидетельствовали бы древность Российского государства. Не нашего общеславянского, а именно российского. Сейчас пикантность ситуации заключается в том, что в России собираются отметить 1150-летие российской государственности. И к нам обращаются: давайте сделаем хорошую книгу, посвященную этой дате, чтобы туда вошли материалы по Руси Киевской, потому что эта российская государственность без Руси Киевской, вроде бы, не совсем государственность, а Русь Киевская, она не совсем российское государство. Мне кажется, мы увлеклись поисками нынешней идентичности в глубине веков. Белорусы тоже говорят: да что там Киевская Русь, у нас была держава Полоцкая в десятом веке, своя белорусская.

Это драматическое заблуждение нынешних наследников Киевской Руси, великой Руси, где мы были, если можно выразиться биологическим термином, в единоутробном состоянии, мы вышли все оттуда, от единого корня родились. И сейчас, задним числом осмысливая сегодняшние наши суверенитеты, мы пытаемся разорвать наше общее начало. Мне представляется это заблуждением, я стараюсь по возможности противодействовать этому, опубликовал книгу «Древнерусская народность», где показал нашу неразрывность. Общая беда нынешнего, «суверенного» времени в том, что мы занялись поисками нас, нынешних, в глубине веков. Это очень опасный путь: пощёчина, которую получил наш предок от соседа, мы возводим в ранг исторической обиды. И начинается раздор. Надо остановиться и подойти к истории как к процессу, в котором не было биологической смены поколений, а был исторический, историко-культурный процесс, всё менялось, и найти себя в глубине веков практически невозможно и не надо этого делать. Без нравственных потерь разделить историю восточных славян невозможно. Скажем, Ярослав Мудрый, великий киевский князь, до этого правил в Ростове Великом, потом княжил в Новгороде Великом. Если он только наш, то кто же он для России?

Итак, первое, что надо сделать, – отойти от этнического подхода к историческим процессам.

Второе – надо срочно избавиться от мифов, которые созданы за годы независимости, суверенности. Один светлый, радостный, веселый, основанный на том, что мы происходим от трипольцев, через скифов, через Русь, которая была исключительно украинской. И всё было прекрасно, и мы были чуть ли не в центре цивилизационного развития, но тут на нашу голову в шестнадцатом – семнадцатом веках свалились «москали», присоединили нас к себе, и начались все несчастия с этого. И тут начинается чёрный миф. С позднего средневековья и до 1991 года мы мажем нашу историю только чёрной краской. Все плохо было. И все это не наше. Не наша история. Договорились уже до того, что и Великая Отечественная война, оказывается, не наша. Европейские страны с Гитлером воевали, русские с немцами, а мы вроде бы ни при чём. Таких два страшных мифа. Первый, вроде бы, и приятный, но совершенно безоснователен. Уж если мы, украинцы, не можем обнаружить в Киевской Руси себя, то обнаружить в шеститысячелетней давности и подавно невозможно. Примитивный миф, который активно поддерживался бывшим президентом.

Самое страшное во втором мифе то, что Украина из субъекта исторического процесса превращена в жертву: мы ничего сами не созидали, ничего не создавали, мы всё время были в колониальной зависимости от России и не несём никакой ответственности за прошлое. И этим напичканы наши учебники

Как же можно исключить по существу целый народ из активного исторического процесса и сделать его страдальцем? Татары, москали, все кому ни лень делали с нами что хотели. Да что же это за народ такой, если он позволяет так над собой измываться? Почему же никакой ответственности: давайте посмотрим на исторический процесс. Идеологом Российской империи был профессор Киево-Могилянской академии Феофан Прокопович. В политической элите более позднего времени хохол всегда был вторым человеком, а в советское время даже и на первое место выходил: и Брежнев, и Хрущев, и Подгорный. Стало быть, не только были обижаемые, но обижающие. Зачем же идти против правды: Украина ни одного дня ни в царское время, ни в советское не была колонией. Где это видано, чтобы индус стал во главе Британии? Или хотя бы первым министром? А наши люди в Петербурге всегда были на первых ролях.

Надо возвращаться к исторической правде и представить украинцев как субъектов исторического процесса, которые несут ответственность за всё, что происходило на протяжении веков, И за хорошее, и за плохое.

Открываешь учебники по истории, и просто страх берёт: элементарное шулерство картёжников, передёргивающих карты. Интерпретация одной только Переяславской рады чего стоит. Её давно объявили нелегитимной на том основании, что там не было принято ни одного юридического документа. Ребёнок прочитает и спросит, так ли это? А ему ответят: так. Потому что действительно не было принято. Но ведь никто школьнику не объяснит, что там ничего и не должно было приниматься, что всё принято раньше в 1653-м году, и прошение Богдана было направлено, и Земский собор в Москве собрался и решил взять под своё крыло. Этот факт выпадает. А Переясловская Рада была публичным ратификационным актом. Современные лже-историки умело манипулируют подобными фактами, не понимая, что лишают свой народ исторического достоинства. Националистам кажется, что если мы поплачем над своей судьбой, если мы скажем, какие были бедные и несчастные, что нас не унижал только ленивый, то мы вызовем всеобщий мировой плач. Никто по этому поводу плакать не собирается. Но такой позицией мы оказываем медвежью услугу молодёжи, которая задумается: если народ на протяжении 500 лет ничего не смог создать и всегда был только в страдательном положении, то он и сегодня ничего не может.

Те, кто пишет учебники, конечно же, должны руководствоваться необходимостью вернуть народу достоинство. Конечно задачи академической истории, науки и задачи «учебниковой» истории, школьной, разные. Наука может себе позволить поднять очень острые темы, подискутировать, но в школьных учебниках должны брать только отстоявшиеся мнения, истины, – считает академик П. Толочко.

Ректор Запорожского института последипломного образования Владимир Пашков обратил внимание на парадоксальную ситуацию:

– Научные разработки за последние двадцать лет почти на нуле, на них не находится денег. Приоритет от философов истории перешёл к историкам-популяризаторам. Причём они получили не только идеологическую санкцию, но и финансовую поддержку. Очевиден социальный заказ. В результате имеем невероятные экскурсы украм, Христу-гуцулу, Триполью. Но самое страшное – полное забвение Великой Отечественной войны и переход к компилятивному изложению в учебниках этого важнейшего события. В результате наши дети недалеко ушли от американских подростков, которые считают, что во Второй мировой участвовала только их страна и победила.

– Кроме белорусских учебников, все имеют перекосы, – утверждает историк, сценарист, писатель, заместитель директора издательства «Яуза» Александр Колпакиди. – Говорю это с уверенностью, потому что наше издательство провело мониторинг учебников по истории в странах СНГ и Балтии. Самые оголтелые в жесточайшей критике советского периода – в Прибалтике, Грузии, Узбекистане и на Украине. В украинских учебниках основной темой стал коллаборационизм против России (от Мазепы до Бандеры). Основные темы – смена этнонима Малороссы-Русь на Украину, навязывание образа единого народа, ядром которого является Галичина, а история УПА – история всего народа. А также то, что Украина является европейским государством в отличие от России, державы азиатской.

Не секрет, что интерес к учёбе у подавляющего большинства современных школьников невысок. Есть этому немало объяснений. На одной из причин остановился историк, публицист из Полтавы Виктор Шестаков:

– Гражданина страны воспитывают гуманитарные науки – история и литература. Вот по ним и наносятся основные удары, ампутируются подлинные герои, творческие гениальные произведения. В результате учебники становятся просто-напросто неинтересными. В учебниках истории героями Украины представлено скопище исторических субличностей, в учебниках по литературе – Гоголь в переводе Малковича и мало что из себя представляющие литераторы западных регионов. Увы, умирают формы методологии преподавания как живой науки. Наша задача – вернуть интерес к истории и настоящим событиям, к объективно существующим историческим фактам. Ещё живы носители истории Великой Отечественной войны, которые могут рассказать детям о том, как и что было на самом деле. Но ушла в прошлое практика встреч с ними.

Представительное собрание положило начало поискам путей оптимального выхода из абсурдного преподнесения истории в школьных учебника. В резолюции «Положить конец войнам исторической памяти!», направленной в парламенты, министерства образования и науки, Академии наук стран СНГ и Балтии, содержатся конкретные предложения по выработке концепции исторического образования, которая должна исключить из школьных учебников элементы политизации.

Прошедшее после конференции время показало: решения приняты объективные. Если их не реализовать в полной мере, то со временем снова нужно будет констатировать наличие войн исторической памяти. А войны эти отражаются прежде всего на подрастающем поколении, на его духовном и нравственном здоровье.