Встречное движение

О возможностях русско-украинского культурного объединения

В триаде политика, экономика, культура последняя в настоящее время представляется наиболее эффективной силой влияния России в новом зарубежье. И даже применение более решительных (чем «винных», к примеру) политических и экономических методов воздействия на прозападные, лукаво «фрондирующие» правящие элиты стран СНГ, не отодвинут в тень культурологический фактор. Его особенности в относительной долгоживучести методов воздействия, универсальности на больших территориях, в способности пробуждать граждан разных стран к гуманным действиям на культурную интеграцию насильственно разделённого общекультурного пространства.

Но этот фактор требует подпитки, особенно в окружении агрессивной силы, нацеленной на унижение, уничтожение, изгнание из подвластных ей пределов культуры, объявленной по политическим причинам враждебной, препятствующей якобы развитию собственной культуры.

Такое явление ярко проявляется на Украине, где проживает половина этнических русских, потерянных новой Россией при распаде СССР, где более четверти граждан – «паспортные» русские, а по меньшей мере половина населения в повседневной жизни употребляет русский язык. При таком положении, напомню, единственным государственным языком закреплена мова. Она же в таком качестве в АР Крым, почти на 100% русскоязычной, в исторической области Новороссия, в городах которой объясняются на русском в своеобразной южной редакции, а в сельской местности - на малороссийском диалекте общерусского языка, в традиционно русскоязычном Донбассе, преимущественно русскоязычной Слобожанщине. В этих регионах нынешняя официальная мова, второпях разрабатываемая в Галиции, Канаде и Мюнхене, может прижиться только жесткими методами силового воздействия.

Вот один из таких методов: из трёх сотен русских школ в Киеве осталось 10, вопреки желанию родителей; на западной Украине при нужде в 400 школ с русским языком обучения, таковых 16(!). Такая ситуация, с одной стороны, облегчает использования рассматриваемой силы влияния, так как она усиливает «встречное движение»; с другой - насильственная ассимиляция может безвозвратно нарушить связь поколений. Уже сейчас дети из русских семей, обучающиеся в украинских школах, в русском письме в целом безграмотны, русскую литературу не знают, между собой объясняются с «иностранным» акцентом. Курсы, устраиваемые время от времени в РФ для преподавателей русского языка и литературы нового зарубежья, откладывают катастрофу, как глоток вина, который растягивает осуждённый на смерть с петлёй на шее. Исторические «знания» русских школьников, независимо от того, в каких (русских или украинских) школах они обучаются, уродуют души детей, порождают монстров, которые, ещё называя себя русскими, стыдятся прошлого своей родины, деяний предков.

Как первый шаг (медлить преступно!), российскому правительству необходимо организовать в РФ ежегодные курсы и для историков русских школ. Спасет же положение в образовательной сфере, кажется многим, открытие на «стратегических территориях» частных русских школ с финансированием из бюджета РФ (мысль, вызывающая критику, дескать, украинские власти лишь руки умоют). Иначе из «новых украинцев» станут массово рекрутироваться ЯНЫЧАРЫ, ибо перерожденцам «москальського корэня» иным способом своё украинство подтверждать будет трудно. Это явление уже наблюдается на Украине: среди членов ультранационалистических организаций русских становится всё больше, они самые активные, самые непримиримые в отношении к родине предков.

В настоящее время активное русскоязычное меньшинство (именно русскоязычное) отстаивает своё культурное пространство практической приверженностью к русской культуре: отдаёт детей в школы с русским языком обучения; предпочитает литературу и зрелища на родном языке, пользуется им в быту - скрытый тип поведения. Поставить близко к пассионариям можно тех из них, кто это делает вопреки давлению извне, часто во вред себе, рискуя будущностью детей, своей карьерой, материальным благополучием. Эти люди участвуют в организации культурных мероприятий, на которых звучит русская речь, являются членами общественных и политических организаций, подчиняясь внутренней дисциплине в первых и партийной во вторых - открытый тип поведения.

Слабость русских самодеятельных объединений и партий в том, что они действуют «под личностью», являясь «дружиной» ревниво относящихся друг другу лидеров, нередко враждующих между собой. Это общая картина на постсоветском пространстве. Учитывая, что русский и воспитанный в русском языковом и культурном пространстве инородец - по воззрениям своим государственник, а не националист, вне своего государства теряется, состояние таких объединений со временем не улучшится в сторону консолидации, наоборот: они без поддержки России распадутся при смене поколений.

С 2000 по март 2005 год наиболее крупной самодеятельной организацией русскоязычных Украины являлось Русское движение Украины (РДУ), возглавлявшееся предпринимателем из г. Львова А. Свистуновым (ок. 100 тыс. участников). Из неё к выборам в ВРУ в 2002 году выделилась партия Русский Блок (РБ, ок. 15 тыс. членов), набравшая на выборах ок. 1% голосов (в Крыму ок. 3%). Но даже такая крупная организация ограничила свои протестные выступления пикетированиями и слабосильными митингами там, где ситуация требовала выводить на улицы массы, готовиться к актам широкого гражданского неповиновения в связи с ситуацией вокруг русского языка, например. Это побуждает констатировать отсутствие ярких пассионариев среди русских в ближнем зарубежье, способных к жертвенности ради своих идеалов. К слову, в соседнем Приднестровье в защиту языка население взялось за оружие и добилось своего (это было на ранней стадии объединения русских, замечу). Сейчас РДУ и РБ, растеряв большинство своих членов, расколото на две непримиримые в отношении друг друга части. Их голосов на недавно прошедших выборах в Верховную Раду Украины не было слышно; «полупартия» Свистунова, вошедшая в блок с Партией Регионов только в АР Крым, провела в парламент автономии своего лидера. Это высшее их достижение за 6 лет.

Тем не менее, власти незалежной державы молчаливо соглашаются с «титульными» воителями унитарности, которые по языковому признаку относят русскоязычных к «пятой колонне». В периоды обострения межгосударственных отношений это крупный козырь. Государственная необходимость ликвидации «пятой колонны» диктует «языковую политику», в которой русский язык, образование на нём, русская культура объявляется врагом. Вялотекущие процессы русской культурной жизни на Украине, поддерживаемые объединёнными в массу мелких самодеятельных структур этническими русскими и русскоязычными по предпочтению украинцами не могут быть, таким образом, движущей самостоятельной силой культурной интеграции евразийского пространства, где звучит русская речь. Здесь надёжную пару могли бы составить русофилы из титульных, будь они движением, а не одиночными апологетами русской культуры.

Я имею в виду интеллигенцию (в основном, творческую) Правобережной Украины, по предпочтению традиций, происхождения, малороссийского патриотизма, по свободному выбору и призванию работающую в украинском языковом и культурном пространстве, сторонников независимой Украины, но убеждённых в животворности русской, а точнее общерусской культуры на украинской почве. Назову их здесь языкомовными, что подразумевает свободное двуязычие. Более того, эти реально существующие творцы понимают непоправимую пагубу для развития сугубо окремой (отдельной) украинской культуры в создании образцов мысли и духа наспех (лишь бы поскорей прочь от ненавистных москалей!), на живую нитку по схваченным наугад «европейским» образцам (чаще всего под руку попадаются польские образцы), от чего 80 лет назад предостерегал философ Трубецкой.

Они видят, что за 15 лет «незалежности» на украинском языке не написано ни одного яркого произведения, достойного хотя бы украинской литературной сокровищницы (чего говорить о мировой!), художественная продукция украинских писателей, достигавшая в советское время 50% всей печатной продукции республики, теперь составляет 3%. Научная мысль замерла. Нет, оговорился! Она направлена на доказательства доарийского происхождения украинской нации, сочинения фантастических историй Украины (в одном из учебников раздел называется «Изгнание Наполеона украинскими войсками») и в прочие интеллектуальные тупики-ловушки.

Беда сочинительства незалежной, унитарной, очищенной от всякого «московского» влияния новейшей украинской культуры в глазах языкомовных малороссов усугубляется тем, что в культурном пространстве Украины (увы, не только культурном) тон задают политизированные представители галицкого этноса, объявившего свой прикарпатский край Украинским Пьемонтом. Для патриотически настроенного, мыслящего малоросса, чужак-галичанин, 600 лет находившийся в иной этно-духовной среде, уступивший города и все культурные сферы духа, кроме фольклора, иноземцам (католикам, иудеям и протестантам), изменивший в конце-концов православию, вере отцов, теперь агрессивно выступает в роли учителя 50-миллионной Малороссии.

Всего полвека назад действительности отвечала характеристика, данная этим «учителям» просветителем П. Кулишом в книге «Крашанка» (Львов, 1882 г.): «Народ, систематически подавленный убожеством, последний в ряду славянских народов». И вот эти люди, переселившиеся из деревень в города при советской власти, получившие образование, равенство с другими народами СССР, поставили сакраментальной целью «избавления Украины» от всех проявлений русскости. Разумеется, тот слабый звук возрождения к западу от реки Збруч русинского русофильства, имевшего место на переломе ХIХ-ХХ веков, последовательно уничтожаемый австрийцами и поляками, развеянный вконец большевиками, сейчас слышен только чутким ухом, органически малороссам он не понятен, так как на Правобережье это движение отсутствовало по той причине, что не было насаждаемого здесь панами и геррами русофобства. Но становится понятен сейчас, когда русофобские настроения возбуждаются всей мовной и иной политикой правящей оранжевой элитой.

Итак, сторонники развития собственной украинской культуры в тесном взаимодействии с культурой общерусской, в которой неоценим малороссийский вклад, вместе с представителями собственно русской культуры, могут и должны стать ведущей парой в русском культурном движении Украины.

Их предпочтительность в «дуэте» очевидна:

- Языкомовные (то есть природно двуязыкие граждане Украины, в отличие от этнически русских и русскоязычных, в той или иной степени владеющих мовой) лишены естественного опасения последних, что в глазах националистически настроенных «титульных» их обвинят в антиукраинской деятельности в интересах другой державы. Осюда - большая степень свободы действий, уверенность в своей правоте.

- К ним искусственно не пришьёшь ярлык «пятая колонна», поскольку тяжкое обвинение падёт на заметную когорту творцов собственно украинской культуры, а это ударит по творцам и подпоркам «мовной политики», по правящей элите.

- Языкомовные несравненно более лучше ориентируются в русской культуре, чем их союзники в украинской, а это при проведении акций, посвящённых проявлениям двух культур (что не только желательно, а, знаю по собственному львовскому опыту, необходимо), автоматически ставит их в положение ведущих.

- Положение поддерживаемых подчёркивает ненавязчивость русской культуры на чужой территории, ибо понятие общерусскости требует специальных разъяснений, связанных с историей культуры, ее эволюцией, досконального знакомства с творцами.

- Естественный «отбор» в ряды языкомовных идёт более тщательно, по осознанному предпочтению, здесь не участвуют происхождение, школьный выбор родителей, меньше случайности. Поэтому «удельный вес» их больше. Они более активны, ибо реализовать себя, не изменяя Украине, они могут только на Украине, в то время как отвергнутый, лишённый почвы творец из русских может переселиться в Россию и там без душевных потерь продолжить своё дело.

Выборы во Верховную Раду и местные советы за время существования суверенной Украины показали неспособность русских организаций Украины влиять на ход политического процесса, регулируемого западниками, неспособность превратить культурологическую деятельность в действенный механизм закрепления достижений русской культуры хотя бы на достигнутом к 1991 году уровне. Потери огромны, отступление идёт бегом, по всем направлениям. Даже в тотально русскоязычном Крыму относительно малочисленный татарский этнос показывает несравненно большую результативность в достижении своих целей, рейды галицийских национал-радикалов эффектны, действуют ослабляюще на волю русского населения.

Помощь соотечественником со стороны России смехотворна, если сравнить таковую с помощью, которую получает от своих правительств польская, еврейская, венгерская, другие диаспоры. Местные предприниматели, не желая прослыть в глазах власти не патриотами, преследуя узкокорыстные цели, демонстративно помогают любым национальным организациям, даже УНА-УНСО, только не русским. Такое положение уже не изменится в лучшую для «вынужденных эмигрантов» сторону. Мидовские окрики в рамках международного политеса и газовый «пшик» оранжевых не пугают. Остаётся усилить то, что России по силам - культорологический фактор, содействуя реставрации русского культурного движения. Последнее, на мой взгляд, можно усилить, объединив его с организованным движением языкомовных под вывеской «Культурное движение Украины» (КДУ).

Фиксирование «русского» в названии данного движения будет излишним. Известно, Украинского культурного движения Украины, озвученного на мове, нет, и создавать его в условиях одного государственного языка бессмысленно. Ясно, что речь идёт о полиязычном явлении, в конкретной обстановке русско-украинском, теоретически открытом для других языков, ибо, по факту, большинство неукраинцев на Украине - русскоязычны. В таком культурологическом объединении украиноязычные сторонники русской (общерусской) культуры реализуют свои духовные запросы, отстаивают свои идеалы; этнические же русские и русскоязычные по преимуществу не опасаются размывания, растворения своей старой культуры в новой, иноязычной, так как новая украинская культура не в состоянии конкурировать с общерусской (вспомним Трубецкого). В то же время старая, универсальная для восточных славян (русов) культура будет обогащаться яркими явлениями сугубо украинской культуры, а обогащение - всегда благо.

Рассматривая детали такого умозрительного на сегодня объединения, называю его движением условно, ибо оно должно быть свободно от диктата руководящего центра. Вместо него - Координирующий Центр (КЦ) - место средоточия и выхода информации. Фиксированного членства нет. Есть добровольное участие в публичных и внутренних акциях, в выработке коллективных документов той или иной группы участников. Следовательно, нет взносов, только добровольные пожертвование в кассу поддержки от местных и зарубежных жертвователей.

КЦ избирается на общем форуме единомышленников до следующего форума. Территориальные объединения единомышленников автономны по отношению к КЦ. Гласность осуществляется через все доступные СМИ, в первую очередь - через собственный печатный (радио, канал телевидения, отдельные программы того и другого) орган.

Учитывая творческую направленность деятельности участников КДУ, при КЦ создаётся книжное издательство (подобное ИД «Цивилизация» во Львове), предусматриваются расходы на выставки, выездные культурные акции, творческие вечера и т. п. Учредительный форум провозглашает приоритетным направлением пропаганду достижений общерусской, украинской, русской (после 1991 года) культур, их взаимовлияния, единой истории восточнославянских народов.