Выборы в Латвии-2010

Оккупация и латышский язык – основная ценность государства

РИГА, 19 октября. «Центр согласия» исключен из переговоров о формировании правительства. Такое решение принял премьер Латвии Валдис Домбровскис, объяснив его нежеланием «центристов» выполнить условия о признании оккупации и латышского языка основами, на которых стоит латвийское государство, сообщает Телеграф.

Национальный блок Visu Latvijai! — «ТБ»/ДННЛ также выдвинул «Единству» ряд идеологических претензий и пожеланий, но с ними Домбровскис готов считаться. Несмотря даже на протесты, звучащие внутри собственной организации.

Из трех объединений, которые в понедельник, 18 октября, должны были представить премьеру свои ответы на пятничное приглашение, «ЦС» выбрал самую агрессивную стратегию. Рано утром молодой мэр Риги Нил Ушаков в прямом эфире телеканала LNT потребовал от Домбровскиса отозвать обратно все политические условия и начать переговоры «с чистого листа». «Иначе «Единство» может идти целоваться с Visu Latvijai! — «ТБ»/ДННЛ», — уже в интервью агентству LETA максимально конкретизировал позицию градоначальник.

При этом на вопрос, готов ли «ЦС» признать или не признать факт оккупации, Ушаков ответил уклончиво: напомнил, что Рижская дума выделила средства на реконструкцию Музея оккупации. В политических кругах такие действия трактовали как сигнал «Единству» перенести неприятные дискуссии в закрытую обстановку служебных кабинетов. Но «Единство» не стало поддерживать тонкую игру.

Отказ «ЦС» подписаться под проектом обязательств вероятно является нежеланием участвовать в принятии непопулярных решений, резюмировал в понедельник вечером Валдис Домбровскис.

Ядро будущего Кабинета министров скорее всего составят только две политические силы — «Единство» и Союз «зеленых» и крестьян. По словам Домбровскиса, СЗК согласился поддерживать коалицию, обеспечив тем самым парламентское большинство (55 голосов). Переговоры с национальным блоком будут продолжаться. «Вису-латвияйцы» и «тевземцы» призвали премьера усилить идеологические и языковые постулаты правительственной декларации. Домбровскис пообещал это обсудить.

Представители Visu Latvijai!, «Единства» и СЗК до момента оглашения итогов старались как можно тщательнее подбирать формулировки. По мнению экспертов, у «Центра согласия» также была возможность удержаться среди переговорщиков, но это требовало дополнительных усилий.

Решение изолировать «ЦС» было неоднозначно встречено в кругах самого «Единства». Лидер партии «Общество за другую политику» Айгар Штокенбергс открыто заявил, что все еще видит возможности для партнерства с «ЦС». Зато Союз «зеленых» и крестьян, по неофициальной информации, с радостью встретил известие о выбывании одного игрока из борьбы за власть.

Опрос экспертов на тему «оккупация и «ЦС» показал:

Айгар ФРЕЙМАНИС, социолог: «Требования, которые «Единство» выдвигает «Центру согласия», несомненно содержат рациональное зерно. Но в общении каждой партии и электората присутствует своя мифология, предполагающая негласные ценности и установки. Попытки посягательства на них со стороны других партий всегда воспринимаются очень болезненно.

При этом я не думаю, что среди избирателей «Центра согласия» найдется очень много людей, которые имеют личное отношение к событиям 1940 года. Представители более молодого поколения, особенно граждане, точно не принимали в этом участия и не чувствуют какой-то вины. Но мифология понятий и риторики живет...

Понятно, что до тех пор, пока «ЦС» не сформулирует четко свое отношения к вопросам истории, они в том или ином виде будут их преследовать. Но если говорить о конкретной ситуации, то с прагматичной точки зрения «Центру согласия» сейчас, безусловно, выгодней остаться в оппозиции. Тот набор решений, который должен быть принят следующим правительством, обязательно будет непопулярным и при этом трудно объяснимым. Я не уверен, что правительство под руководством «Единства» сможет убедительно разъяснить содержание этих решений своему же избирателю, не говоря уже об электорате других партий.

Конечно, в «ЦС» есть люди, для которых получение власти играет не последнюю роль, и это подталкивает объединение к продолжению переговоров. Но, кажется, что инициатива не так активна».

Юрис РОЗЕНВАЛДС, политолог: «Важно понимать, в каком контексте в правительственной декларации используется слово «оккупация». Я сомневаюсь, что в Латвии есть хоть один здравомыслящий человек, который будет серьезно утверждать, что в июне 1940 года мы вошли в состав ССССР по доброй воле и демократичным путем. Как именно это называть — оккупация, аннексия, инкорпорация — это уже вопрос для споров историков. Я не думаю, что во время формирования правительства можно устраивать такие серьезные дебаты. Но «Центру согласия» в данной ситуации нужно найти какую-то достаточно ясную формулировку, чтобы просто перекинуть мост. Нельзя отрицать: для большой части населения Латвии, и особенно латышей, вопрос, была оккупация или нет — очень болезненный. И то, что «Центр согласия» до сих пор не дал четкого объяснения своего восприятия этой темы, вероятно, одна из причин недоверия к нему.

При этом можно понять и избирателей «ЦС», которых, наверное, не слишком обрадует, если «Центр согласия» просто заявит, что признает оккупацию. Тут же можно развить дебаты, а кто такие оккупанты, значит ли это, что все приехавшие в страну после 1940 года находятся здесь незаконно, и т.д. Но замалчивать эту проблему нельзя. Обсуждение вопросов истории и поиск компромиссных трактовок — одна из важнейших задач нашего общества. «ЦС» сейчас имеет возможность инициировать эти дебаты. Думаю, если «ЦС» просто откажется идти в правительство, потому что не признает факт оккупации, в политическом плане это вряд ли принесет им пользу».

Янис ЮРКАНС, экс-министр иностранных дел: «На мой взгляд, «Центру согласия» надо публично объяснить всему обществу свою позицию. Но не потому, что кто-то просит. В обществе и латышской прессе постоянно муссируются какие-то версии и спекуляции, и только четким ответом их можно остановить. «ЦС» должен открыто сказать, что в своих оценках исторических событий он базируется хотя бы на Балтийской хартии, подписанной в 1998 году президентами всех стран Балтии и тогдашним главой Белого дома Биллом Клинтоном. Там очень ясно написано, что США никогда не признавали насильственную инкорпорацию балтийских стран. При этом там даже не указано «инкорпорацию Советским Союзом». В хартии была выбрана очень осторожная формулировка. И другого официального документа, который подписали бы руководители всех стран Балтии и наш стратегический партнер, я не знаю.

«ЦС» должен всеми силами показать, что он готов брать ответственность за судьбу государства и готов решать социальные и экономические проблемы. Если кто-то хочет им мешать и опять продолжать 20-летние процессы, то пусть делают это без «ЦС». Но «ЦС» должен показать свою заинтересованность. Просто встать в позу, когда отечество в опасности, — не думаю, что это политическом мудро. В конце
концов, избирателя вопросы идеологии интересуют намного меньше, чем происходящее сегодня».