logo

Хлебные крошки

Статьи

Леонид Кучма и Виктор Медведчук
Русская Украина
Политика
Сергей Пантелеев

Черный PR по-украински

Правда и вымыслы о "темниках"

Вот уже несколько лет в украинской политической среде бытует загадочное слово "темник". Страшные вещи связывают с этим понятием: борьбу со свободой слова, политическую цензуру, информационную блокаду лидеров оппозиции. На страницах оппозиционных изданий множатся обличительные статьи, в которых разоблачаются зловещие происки власти и обслуживающих ее политтехнологов. Так что же это за штука такая – "темник"?



Если верить "Украинской Правде" и другим оппозиционным изданиям, то возникновением этого явления Украина обязана главе президентской администрации Виктору Медведчуку, с приходом которого на Банковую резко усилился государственный контроль над украинским информационным пространством. Причем механизмом этого контроля стали рассылаемые в редакции СМИ "циркуляры", в которых администрация президента, якобы, непосредственно указывает на приоритеты в информационной политике, заключающиеся, как правило, в замалчивании и дискредитации лидеров оппозиции. Собственно, именно это явление и получило название "темник".



Расцветом эпохи "темников" называют сентябрь-октябрь 2002 года, т. е. время наиболее активных протестных действий оппозиции. "Украинская Правда" следующим образом описывает дальнейшую судьбу "темников": "За это время темник значительно мутировал как по форме, так и по содержанию. Учитывая, что темники время от времени перехватывают и обнародуют, в циркулярах от твердых требований перешли к более лояльным: "тема важная и актуальная", "просьба широко комментировать"... То есть хотя по содержанию давление, а по форме – просто рекомендация. Не менее мутировала и форма передачи секретных директив: от открытых на факс ньюс-рума, zip-файлов конкретному лицу, причем с определенными особенностями (чтобы знать, кто сливает разным "ассенизаторам") до телефонных указаний на ухо телевизионным начальникам".



Что касается "перехвата и обнародования" "темников", то на этом поприще активно потрудился председатель Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Николай Томенко. Сенсационные публикации этих таинственных документов не раз осуществлялись в той же "Украинской Правде".



Однако, несмотря на все эти страсти, среди части экспертов существует мнение об определенной надуманности данной проблемы. Ведь при непредвзятом взгляде приходится признать, что стремление государства к контролю над СМИ является общемировой тенденцией. И отличие в этом плане стран с т.н. "развитой демократией" от "восточных деспотий" состоит лишь в степени изощренности данного контроля. Собственно, куда далеко ходить – на глазах у всего мирового сообщества хваленая американская демократия в последнее время демонстрирует самую настоящую (и достаточно жесткую) политическую цензуру. Достаточно вспомнить освещение ведущими американскими СМИ событий в Косово и Ираке.



К тому же, постепенно стало выясняться, что знаменитые "темники" являются не совсем тем, чем их пытается представить оппозиция. Так, известный украинский телеведущий Игорь Слисаренко в интервью порталу "Главред" следующим образом характеризует это явление: "Ведь что такое "темники"? Это же не приказы от кого-то извне. Их так широко не рассылают. "Темники" – это лишь элементы делопроизводства внутри определенной организации… "Темники" нужны лишь для того, чтобы какой-то менеджер среднего звена не забыл, что и как было договорено освещать. Чтобы он, условно говоря, "с бодуна" не отправил журналиста на пресс-конференцию Юлии Тимошенко, и тот не дал в эфир нормальный, нейтральный отчет… Это – лишь инструмент отладки административного контроля внутри принятой системы взаимоотношений".



Характерно, что после ряда скандалов, связанных с обнародованием "темников", когда, на поверку, оказывалось, что их "рекомендации" большинством редакций просто игнорируются, о них все больше стали говорить как о явлении, характерном исключительно для "эсдековских" СМИ, т.е. для тех изданий и телеканалов, которые непосредственно контролируются Виктором Медведчуком и его командой. В этом контексте вышеприведенные слова Игоря Слисаренко многое объясняют.



Но "темники" стали слишком удобным прикрытием для ведения политической борьбы, чтобы о них можно было так просто забыть. В апреле нынешнего года Николай Томенко заявил, что количество средств массовой информации, получающих "темники", в течение последнего времени "радикально" уменьшилось. При этом он данные обстоятельства связал… с результатами визита на Украину Джорджа Сороса.



Связь скандалов вокруг "темников" с внешнеполитическим аспектом очевидна. Для оппозиции очень выгодно раздувать эту проблему ввиду известного отношения Европы и Америки к свободе слова и к соблюдению демократических процедур в ходе избирательного процесса. Ну а приближение октябрьских выборов президента Украины еще более актуализирует эту проблему. Для оппозиции идея защиты свободы слова и демократии становится одним из главных лозунгов в борьбе за власть, обеспечивающим безусловную поддержку Запада. При этом оппозиционеры умалчивают о том, что их СМИ действуют также в рамках определенной информационной политики, завязанной на интересы их заокеанских покровителей. Так что, при желании, аналогии с "темниками" легко можно найти в редакционной политике оппозиционных изданий, ориентированных на поддержку Виктора Ющенко.



"Союзная Газета" уже обращала внимание читателей на особенности содержания таких "нашеукраинских" изданий как "Без цензуры" и т.п., а также, мягко скажем, на не вполне чистоплотные методы ведения политической пропаганды в пользу будущего кандидата в президенты Виктора Ющенко (см. статью "Дранг нах остен").



Но проблема "темников" имеет и еще одну сторону. Дело в том, что проющенковские силы обвиняют во внедрении черных технологий в политическую борьбу на Украине российских политтехнологов. Ими настойчиво проводится мысль о том, что в то время, как Запад заинтересован в проведении честных и прозрачных выборов украинского президента, Россия, напротив, имеет шанс "протащить" угодного ей кандидата только в условиях грязных технологий и массовых нарушений избирательного законодательства.



Более того, называются конкретные фамилии тех российских политтехнологов, которые, якобы, активно сотрудничают с Банковой и СДПУ(о) и являются чуть ли не авторами тех самых "темников". Недавно в эфире "Громадского радiо" состоялась "сенсационная" передача с участием известного российского "галериста" Марата Гельмана и менее известного российского политтехнолога Игоря Шувалова. Из не вполне ясных и конкретных слов своих гостей, привыкших в силу особенностей профессии изъясняться "эзоповым языком", ведущий передачи Микола Вересень сделал вполне конкретные и выгодные для определенных украинских сил выводы. А именно – Гельман и Шувалов активно сотрудничают с Банковой и являются проводниками "грязных" российских интересов на Украине.



Даже если согласиться с тем, что эти российские технологи имеют отношение к политическому консультированию определенных украинских политиков (а Игорь Шувалов, собственно, и не отрицает своей связи с СДПУ(о)), то возникает большой вопрос о правомерности переноса их деятельности на позицию Российского государства. Это уж, извините, элементарное передергивание. Тот же Гельман имеет в России весьма неоднозначную репутацию и уж никак не может претендовать на роль "руки Москвы" на Украине.



Но беда в том, что именно такая интерпретация была активно подхвачена, например, "Украинской Правдой", по горячим следам успевшей опубликовать ряд обличительных материалов о связи Шувалова и Гельмана с разработкой "темников" и зловредной роли Москвы в украинском политикуме.



Вот такой вот PR. Получается, что в существовании "темников" очень заинтересованы как раз те украинские политические силы, которые на словах называют их "национальным позором". Впрочем, президентская кампания на Украине официально еще даже не началась. Думается, нам еще не раз придется возвращаться к теме черного PR по-украински.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie