"Формирование запорожского казацкого мифа неотделимо от тюркской составляющей"

Интервью директора Института Русского зарубежья Сергея Пантелеева Виктору Шацких для Интернет-газеты «ZONAkz».

– Сергей, война на Украине, можно сказать, стала привычной. Надежды на скорый мир раз за разом не подтверждаются. Очень похоже, что всё надолго.
Предыдущие смуты и войны на этих спорных территориях длились десятилетиями. Давайте, если не возражаете, об этом и поговорим. Вы историк по образованию, закончили исторический факультет МГУ. А родились и выросли в Луганской области, в той степи, которая когда-то называлась половецкой.

– Эта территория традиционно называлась Дикое поле. Она всегда была рубежом, где соприкасались различные культуры, где возникали очень своеобразные, важные для нашей общей истории социальные группы, о которых мы поговорим. Но если брать самые истоки… Вы упомянули о половецкой степи. Я вам скажу, что мои первые детские впечатления, одни из самых ярких – это наша бескрайняя луганская степь Донецкого кряжа, изрезанная балками…

– И, наверное, «каменные бабы».

– Да! Половецкие каменные бабы. Причем, в Луганске сейчас, по-моему, самая большая коллекция этих самых половецких каменных баб. Музей находится во дворе педагогического университета.

Это взаимодействие Руси со Степью было часто конфликтным, но далеко не всегда. Все знают, например, историю, описанную в «Слове о полку Игореве». Неудачный поход князя Игоря Святославовича на половцев. И вот опять мои детские, подростковые воспоминания – это текст «Слова о полку Игореве», где Игорь бежит из половецкого плена и укрывается в водах нашего Северского Донца. Донец упоминает автор «Слова», там Игорь даже с этой рекой разговаривает, укрываясь в её водах от погони.

– В ходе трагической Битвы на Калке, ставшей прелюдией к дальнейшему разорению монголо-татарами Руси, русские и половцы действительно действовали как союзники. Причём, именно половцы обратились за помощью к русским князьям в борьбе против монгольских войск Джэбэ и Субэдэя. Стоит уточнить, что Битва на Калка произошла на территории современной ДНР.

– Более того, Виктор. Об этом синтезе очень обстоятельно и интересно пишет Лев Гумилёв. Он в принципе много внимания уделяет взаимоотношениям половцев и русских. И, кстати, считает, что именно половцы стали, конечно, вместе со славянским элементом, основой для формирования современного украинского этноса. И если, заинтересовавшись этим вопросом, посмотреть на исторические реконструкции, на облик представителей половецкой элиты и сравнить их с запорожскими казаками, то мы увидим фактически один образ: чубы, длинные усы, шаровары явно тюркского происхождения.

Сюда очень легко вплетается казацкий запорожский миф, где самым ярким примером является образ Казака Мамая. Формирование запорожского казацкого мифа в принципе неотделимо от тюркской составляющей. Точно так же, если мы посмотрим на антропологический тип украинца – или малоросса, выражаясь традиционным термином – мы увидим, что там однозначно силён тюркский элемент. Хотя на Украине называют ордой современную Россию и считают, что орда – это враждебное «европейской Украине» явление.

Но дело в том, что как раз основа современного украинства, или, по крайней мере, казацкий миф в его традиционном виде, формировались в теснейшем соприкосновении с ордой, с Великой степью, с тюркским миром. И от этого никуда не деться. Здесь мы, кстати, видим и объяснение того, почему изначально разработчики теории евразийства были преимущественно малороссы. Наверное, чувствовали этот элемент. Сейчас же мы фиксируем первую форму такого распространенного в украинской мифологии явления, как отказ от своих корней – в данном случае, воинствующее отрицание своей евразийской природы.

То, что сейчас происходит – это многоуровневый конфликт, на верхнем уровне видимый как геополитическое противостояние России и Запада во главе с США, но в сердцевине которого – гражданская война внутри большого русского народа. При этом я считаю, что «программирование» данного конфликта имеет глубокие корни. Вот эта киевская постмодернистская мифология, эти сегодняшние сказки о древних украх, перенесение вглубь истории современных нарративов за счет отказа от реальной истории создают условия для глубоких кризисов на уровне идентичности и влекут за собой глубокую деструкцию социума.

– Историки сравнивают сегодняшние события на Украине с тем, что происходило на этой территории во второй половине ХVII века. Тогда почти 30 лет там продолжалась внутренняя смута и жестокая война между пророссийскими и прозападными силами. В каких-то моментах ситуация совпадает с сегодняшней почти буквально. Когда Богдан Хмельницкий как Янукович решил подписать с Россией договор, скажем так, о более глубокой интеграции – это вызвало яростное сопротивление «польской партии». Через какое-то время дошло до боевых действий. И тридцать лет они там не могли остановиться. В учебниках этот период украинской истории называется Руина.

– Аналогии между Януковичем и Богданом Хмельницким, увы, очень далеки от наших реалий – фигуры несопоставимые. Но история Руины, действительно, ярко показала, какие акторы принимают участие в конфликтах на территории Малой Руси, которая тогда, собственно, так и называлась. Главные действующие лица там были запорожские казаки, ощущавшие себя русскими людьми, что предопределило выбор в пользу Москвы.

В чём состояла позиция Богдана Хмельницкого? Конечно, прежде всего, он вёл национально-освободительную войну, которая была направлена на избавление от польского католического гнёта. Эта борьба находила поддержку у запорожских казаков, у русских людей, живущих на территории, которая сначала была частью древнего русского государства и даже его центром.

– Вы имеете в виду Киевскую Русь?

– Да. Когда-то эта территория была центром русского государства, а потом стала частью Польши, Речи Посполитой. Православное население находилось под жестоким гнетом. И сам Богдан Хмельницкий тоже в полной мере испытал это на своей семье. Эти люди себя ощущали русскими. Хмельницкий не знал, что он украинец, он знал, что он русский православный человек, и его обращение к русскому православному царю Алексею Михайловичу было поддержано в том числе и тогдашней малороссийской интеллектуальной элитой, которая себя ощущала частью большого русского пространства, русского мира, как мы сейчас говорим.


После Переяславской рады 1654 г., когда произошло воссоединение Руси, названное в советских учебниках «воссоединением Украины с Россией», мир ненадолго пришел на берега Днепра. Со смертью Богдан Хмельницкого в 1657 г. вплоть до 1687 г. длился период т.н. «Руины». Причинами гражданской войны изначально были внутренние противоречия в среде казаков, чем тут же воспользовались поляки. Продолжая аналогии, можем вспомнить, что Майдан 2013-2014 гг. тоже был изначально вызван конфликтом в ближайшем окружении Януковича. Только здесь нужно вспоминать, конечно, не великого Богдана Хмельницкого, а его преемника – сына Юрия и быстро сменившего его гетмана Выговского… Здесь начинается большая, трагическая история, долгая гражданская война на территории Малой Руси, где были задействованы внешние участники, в том числе вполне узнаваемые – Польша, Россия, Турция и вассальное ей Крымское ханство.

– Антироссийские лидеры на Украине, насколько я помню, плохо заканчивали.

– Гетман Выговский, перешедший на сторону Польши, заключив с ней Гадячский договор 1658 г., по которому Гетманщина вновь становилась частью Речи Посполитой, был, в итоге, казнён самими же поляками. Сын Богдана Хмельницкого Юрий, целых четыре раза свергавшийся и снова избиравшийся гетманом – то при поддержке промосковских сил, то при поддержке поляков, то османов – в итоге был казнён турками. При этом и Юрий Хмельницкий и Выговский отличались крайней жестокостью по отношению к собственному народу, разоряя города, убивая своих же людей, отдавая тысячи из них, в том числе женщин с детьми, на невольничьи рынки Крымского ханства.

Собственно, именно во время Руины определился раскол Украины на «левобережье» и «правобережье», закрепленный Андрусовским перемирием 1667 г. Раскол, в результате которого левый берег вошел в состав России, а правый остался за Речью Посполитой. При этом Киев, в итоге, остался русским. Как видим, мы можем проводить много исторических аналогий с современностью.

Для историка, наверное, здесь мало что меняется с веками. Примерно такой же уровень кризиса, примерно те же действующие лица и степень их вовлеченности в конфликт. Ну и примерно в эту же сторону, я думаю, будут развиваться дальнейшие события. К слову сказать, заключение Андрусовского перемирия было во многом и для Польши, и для России тогда вынужденным шагом, продиктованным как внешними обстоятельствами – опасностью усиления влияния на Украину Османской империи и Крымского ханства – так и внутренними проблемами.

– Считается – по крайней мере, я не раз слышал такие оценки – что радикальное отличие сегодняшней войны на Украине от прежних смут и конфликтов за эти территории состоит в том, что сейчас против России сплотился «весь Запад». Это гораздо более мощная сила, чем Польша и другие неприятели Московского царства ХVII века.

То есть баланс сил другой. США в семнадцатом веке просто не было. Потенциал, совокупная военная и экономическая мощь «той стороны» сегодня намного выше. Значит – говорят сторонники этой гипотезы – и перспективы у конфликта другие.

Но ведь и Московское царство в семнадцатом веке было намного слабее сегодняшней Российской Федерации. Это была, в общем-то, небольшая страна. По крайней мере, по населению. Так что тогдашний и сегодняшний балансы, наверное, сопоставимы.

– Я думаю, что здесь вполне всё сопоставимо. В XVII веке за Польшей стояла католическая экспансия, сопротивление которой, собственно, и привело к национально-освободительной войне Хмельницкого. Да, западные силы тогда не были едины, внутри европейских стран были войны, конфликты и противоречия. Но противоречия есть и сейчас, даже между США и Англией. Так же, как есть и «особая позиция» Турции. И мы не знаем, чем оно завтра обернётся.

Мы упоминали Швецию, которая на тот момент была сильнейшей, державой. Если брать семнадцатый, начало восемнадцатого века. И победа русской армии под Полтавой была реально крупнейшим событием, которое изменило ход истории. Поэтому мне кажется, что совокупно мы вполне можем это всё сравнивать и не думать, что нынешние условия и балансы так уж радикально отличаются от тех, что были в минувшие века.

Да, они по-своему не похожи. Америка – это однозначно не те западные силы, которые были тогда. Но каждое время имеет свои особенности. Исторические аналогии – дело всегда рискованное и неоднозначное. Но иногда полезное. Давайте вспомним, насколько тяжело тогда, в ХVII веке, видоизменялась, модернизировалась Московская Русь. Серьёзное отставание, в том числе в военном деле, вызвало необходимость реформ, которые провёл Пётр Первый, и которые дали результат уже в той же Полтавской битве.

– Раз уж мы вспоминаем Полтаву. Украинский гетман Мазепа был верным соратником Петра, а когда пришли шведы, переметнулся к ним. Жизнь в очередной раз показала: как только у русских проблемы, как только ситуация становится неустойчивой – часть украинской элиты проявляет готовность «качнуться на измену».

– Это о том, что правильная, настоящая, славянская Русь была Киевской, и нынешние украинцы её наследники. А «московиты» – потомки ордынцев, финнов и угров.

– Примерно об этом, но нужно уточнение. Если мы посмотрим польские нарративы, а Польша как в прошлые века, так и сейчас, является одним из главных акторов, модераторов и интересантов в конфликтах на Украине, то Русь для них, для поляков – это территории части Украины и части Белоруссии, когда-то входившие в состав польского государства. А московиты – это не Русь, это уже что-то другое.
Такой взгляд, который имеет достаточно глубокие корни, стал проецироваться в том числе и через все эти манипуляции с историческим сознанием и внедряться в украинский общественный дискурс.

Сейчас главная цель идеологов современного украинства – показать, что их история, корневая история, история «их Руси», то, что связано с понятием Русь, и история «Московии» – совсем разные истории. Это как раз польский исторический нарратив. Он направлен на разрушение общеисторического русского сознания, понимания своего места в нашей большой семье и носит абсолютно разрушительный характер.

Но, более того, поскольку «Русь», и «русское», даже в средневековом написании через один «с» – «руськое», слишком связаны с Россией, сегодня мы видим стремительный отказ и от этих русских корней, искусственно заменяемых на выдуманное «стародавнее украинство», имеющее чуть ли не доисторическое происхождение.

В начале нашей беседы мы вспоминали о том, что украинские идеологии всячески отказываются от своих евразийских корней ради «чисто европейского» происхождения. Одновременно идёт процесс отказа и от собственных русских корней, от православия. Всем так же хорошо известна украинская борьба с советским прошлым, которое, собственно, и создало процветающую Украину в границах, которых раньше у нее никогда не было. Но, если ты отказываешься сам от всего, что было ранее тобой, стоит ли удивляться тому, что в определенный момент ты просто перестанешь существовать…

Беседовал Виктор Шацких, "ZONAkz".

Источник: ZONAkz
Подписывайтесь на RUSSKIE.ORG в Telegram!