Наша задача – улучшение имиджа России за рубежом

Интервью с Директором Института Русского зарубежья Сергеем Пантелеевым

В условиях экономического кризиса многие организации соотечественников, работающие подчас на одном энтузиазме, тратят последние силы и средства на проведение каких-то мероприятий. И когда встает вопрос об организации информационного сопровождения, они устало отмахиваются: до этого ли нам сейчас? На какие деньги? Кто это будет делать? А между тем информационное поле российского зарубежья все настойчивей требует заполнения - по возможности качественной и желательно позитивной информацией.

О глобальных вопросах информационной поддержки движения соотечественников и практических вопросах организации информационной работы - Директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев.

- Как Вы оцениваете состояние информационного пространства на сегодняшний день? Существует ли оно? И все ли в нем так, как нам хотелось бы?

С. Пантелеев: Как явление информационное пространство русского зарубежья весьма неоднозначно. Во-первых, ситуация на информационном поле ближнего зарубежья во многом отличается от ситуации в дальнем зарубежье. Во-вторых, отдельного рассмотрения требует рассмотрение состояния общего информационного пространства соотечественников и России. Вопрос можно поставить так: насколько эффективны коммуникации, которые связывают это общее пространство Русского мира? Я склонен оценивать уровень насыщенности информационного пространства как очень низкий, потому что, как такового, единого информационного пространства России и русского зарубежья не существует. Да, ростки объединения разрозненных сегментов информационного пространства соотечественников постепенно появляются, но ростки эти слабые и они часто возникают на одном лишь голом энтузиазме. Часто попытки энтузиастов из числа соотечественников получить какую-то поддержку со стороны России остаются просто без ответа. Хотя, очевидно, что без целенаправленной поддержки со стороны исторической Родины в этом деле сложно добиться какого-то значимого результата. На мой взгляд, со стороны России делается в этом вопросе явно недостаточно. Например, мы должны хотя бы добиться того, чтобы сигналы российских телеканалов доходили до тех мест, куда могут дойти. . На той же Украине, например, мы можем увидеть, как люди решают вопрос блокирования российских телеканалов – путем приобретения спутниковых тарелок. Но это делается скорее ВОПРЕКИ всему, а не БЛАГОДАРЯ нашим усилиям.

Перед Россией стоит очень важная задача – улучшение нашего имиджа за рубежом, и связи с соотечественниками здесь очень важны. Так что работы здесь – непочатый край.

- Основной поставщик информации о России для соотечественников – это телевидение?

С. Пантелеев: Это, пожалуй, одно из самых важных средств передачи информации, доступное гражданам и формирующее информационное поле. Почти все федеральные каналы имеют свои международные подразделения, вещающие их программы за рубеж. Частично они вопрос решают, но что это за передачи? Какого они качества? Часто соотечественники просто жалуются на то, что эта телевизионная картинка просто дискредитирует Россию –эта пошлая клоунада, которая наполняет ежедневный эфир наших телеканалов, вперемешку со страшилками и пугалками...Разве такую Россию мы хотим показать соотечественникам и миру? Хорошо, что есть канал «Russia Today», но почему нет как такового канала для соотечественников? Конечно, есть спутниковые телеканалы, но оценку им мы уже дали... Есть ли телевидение, идущее со стороны соотечественников? Насколько я знаю, теоретически существует канал «Русский мир», но я его не видел и не встречал людей, которые бы видели… Существует также канал “RTVI”, но положительно я его оценить не могу, потому что его программы формируют такой образ России, в которую не только не хочется приехать, а наоборот - хочется далеко убежать. Я знаю, что в США и в некоторых европейских странах есть некие телевизионные проекты – это часовые программы о российских новостях на местных каналах, но по масштабу это, конечно, не сопоставимо с тем, что нам требуется… Вот такая картина с телевидением.

– А печатные издания?

С. Пантелеев: Здесь тоже необходимо разделение на ближнее и дальнее зарубежье – ситуации кардинально разные. В ближнем есть газеты и журналы, достаточно интересные, финансово поддерживаемые либо какими-то организациями в России, либо соотечественниками, имеющими возможность спонсировать печать. Преимущественно это бизнесмены и политики, которые, разумеется, используют свои печатные СМИ для продвижения своих политических и коммерческих интересов. Понятно, что это не тиражи, способные на что-то грандиозное с точки зрения воздействия на умы масс. Есть на Украине хорошая газета для соотечественников «Русская правда» , она выпускается при поддержке России, но тираж небольшой… И сейчас, в экономический кризис, они переживают нелегкие времена – дай Бог, выстоят. Есть ряд изданий, которые поддерживаются Министерством Иностранных Дел («Шире круг», «Балтийский мир», журнал «Русский Век»). Очень серьезные издания, но опять же - для массового читателя это, к сожалению, недоступно. Конечно, теоретически можно оформить подписку, но на практике…

Говоря о печатных издания, вот что еще нужно отметить. Есть множество изданий, которые вроде бы российские, но издаются в странах проживания соотечественников. И мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда "бренды" наши, а редакционная политика, скажем так, не вполне.. Речь идет о таких "брендах", например, как "МК", "Комсомольская правда", и др., Дело в том, что эти издания входят в местные медиахолдинги, они фактически принадлежат не россиянам и, соответственно, не обязаны поддерживать пророссийскую линию. И что касается, например, Прибалтики… Здесь нет русских СМИ, есть СМИ ДЛЯ русских. Это момент, который надо всегда четко понимать: подобные средства не являются русскими по своему содержанию, просто их целевая аудитория – русские. И русское население для таких изданий – это объекты влияния, воздействия и манипуляций. И это утверждение применимо ко многим регионам постсоветского пространства. Я это слышал и от украинских коллег, и от казахстанских…

С дальним - ситуация несколько иная. Люди, переехавшие за рубеж самостоятельно, имеют свой собственный образ Родины, и этот образ тоже не всегда адекватен. Есть некий набор исторически сложившихся фобий по отношению к России, есть различные оценки нынешнего политического курса… И все это, разумеется, отражается в местных печатных изданиях…

Ведь категория «соотечественник» весьма размытая. В ней много сегментов, и среди организаций соотечественников есть и такие, которые недружественно настроены к России, или откровенно враждуют друг с другом… Многие соотечественники вообще не ощущают себя членами диаспоры, (в отношение ближнего зарубежья, я считаю, это слово вообще не вполне корректным ), другие наоборот, считают, что создание и укрепление диаспоры – это необходимое условие для будущего развития. Здесь мы сталкиваемся с проблемой того, что сами не вполне ясно понимаем, что представляет собой современное Русское зарубежье. Очевидно, что есть разные целевые аудитории, воспринимающие Россию кардинально различно : одни называют себя русскими, но не чувствуют никого родства с Родиной, другие являются русскоязычными, но этнически нерусские, третьи считают себя русскокультурными, но не поддерживают нынешнюю политику России и так далее... И это проблема для консолидации. Я считаю, что, прежде всего, необходимо понять, какие целевые аудитории у нас представлены в зарубежье, и как с ними можно работать. Это четкое разделение необходимо, потому что мы понимаем, что наши соотечественники – это очень важный ресурс влияния, который может использоваться как для пророссийского, так и для антироссийского влияния. Более того, если с аудиторией соотечественников целенаправленно работать, то можно изменить изначально негативные настроения по отношению к России. В том числе – среди простых граждан стран проживания соотечественников.

– В связи с этим вопрос – насколько важно рассказывать о России не только на русском языке, но и на языке проживания соотечественников? То есть выходить за пределы русскоязычного информационного поля?

С.Пантелеев. Очень важный и сложный вопрос. Здесь снова необходимо вернуться к разграничению информационного пространства ближнего и дальнего зарубежья. Я считаю, что на постсоветском пространстве русский язык должен быть определяющим, так как здесь национальные правительства пытаются развивать свои национальные языки за счет ущемления русского. И российские медийные проекты не на русском языке оказываются на руку структурам, которые борются с русским языком. Поэтому на данной территории говорить и информировать на русском языке принципиально важно.

Что же касается дальнего зарубежья, то здесь иная ситуация. . В этих странах информационное пространство настроено к России преимущественно враждебно, и от своих СМИ местные граждане слышат о России мало чего хорошего. Особенно ярко это проявляется в кризисные моменты, и прошлогодняя ситуация с агрессией против Южной Осетии это еще раз наглядно показала. Мы видели, какую картину событий подавали зарубежные средства массовой информации. Естественно, если бы имелось более обширное представление нашей точки зрения на языках других стран, то донесение правдивой информации из зоны конфликта было бы делом более оперативным. А так получилось, что «голос правды» дошел до всего мира только спустя год. Кстати, во многом благодаря российским соотечественникам уже в первые дни конфликта правдивая информация все же дошла до западных граждан, например – в Бельгии, других европейских странах соотечественники провели целый ряд соответствующих акций, правдивая информация была выложена в Интернет. Но, естественно, это была капля правды, среди шквала абсолютно оголтелой антироссийской пропаганды.

Так что, в странах дальнего зарубежья обязательно нужно реализовывать проекты на английском, французском, немецком языках и так далее. Просто для того, чтобы донести для рядовых граждан этих стран адекватный образ России. Конечно, нужно признать, что проблем у нас хватает, но не такие уж мы и страшные – надо ломать стереотипы, годами исторически укоренившиеся на Западе.

Конечно, реализация подобных проектов потребует массу сил, потому что русофобия искусственно создавалась веками, и развеять ее не так легко. Проблема носит уже философский характер и, наверное, корни ее стоит искать в цивилизационных различиях плюс геополитическая борьба, исторически описанная как противостояние сфер российского влияния и интересов англо-саксонского мира. Одним словом, проблема укоренилась уже очень давно, и ситуацию обязательно нужно менять. Это должно стать одним из главных направлений работы для организаций соотечественников. Потому что именно они – наши главные друзья в зарубежных странах, именно через них такие проекты можно и нужно реализовывать. И, соответственно, со стороны России нужно оказывать им в этом непосредственную помощь.

– Как изменилось информационное поле в условиях экономического кризиса? Чего кризис наш лишил? Может быть, принес какие-то положительные результаты?

С. Пантелеев: От соотечественников я часто слышу , что этот кризис явился показателем - кто есть кто, и в этом его главный плюс. Кризис – это возможность перехода на новый уровень. Понятно, что возникают проблемы с донорами, которые поддерживают те или иные медийные проекты. Пустышки рассыпаются. Те, кто просто хотел на этом быстро и легко заработать, отпали сами собой. А люди, за которыми стоят ценности, идеи, желание что-то изменить, наоборот стали более активными, проявляют свои лучшие качества и тем самым сплачивают соотечественников. На самом деле, мы в очередной раз видим, что русские объединяются во время кризисных ситуаций. Конечно, проблемы возникают, но они решаемы, если правильно оценить силы и расставить приоритеты. Надо помнить, что для нашего общего дела основная ценность – люди, соратники, их единство и взаимная поддержка.

– Как Вы думаете, что доступнее для российских соотечественников за рубежом: печатное издание или Интернет?

С. Пантелеев: Это смотря где. Если мы говорим о Средней Азии или, например, малых городах Украины, то печатное издание там намного доступнее, нежели Интернет. Если говорим о крупных развитых городах, то бесспорно – Интернет. И если мы говорим в масштабах мира, то это тоже, конечно, Интернет.

Считаете ли Вы, что в условиях кризиса Интернет является самым удобным и эффективным средством обмена информацией?

С.Пантелеев: Я не просто так считаю, я эту идею всячески пропагандирую. У Института русского зарубежья есть свой информационный портал Russkie.org, который действует в этом поле и помогает поддерживать связь между соотечественниками. Для нас Интернет – это один из главных инструментов и в реализации различных проектов, и в поддержании информационных связей с соотечественниками. Интернет идеально приспособлен для работы с удаленными центрами - границы отсутствуют, общение происходит в режиме on-line, skype вообще позволяет делать невообразимые вещи. Это эффективно, оперативно и доступно. Я уже не говорю о том, что в принципе многие газеты, радиостанции и телеканалы существуют уже внутри Интернета. Единственный недостаток в том, что не везде есть выход в Интернет. Но технологии развиваются, и он становится все более доступным. А с годами вообще станет основным медиа-пространством. Поэтому очень важно именно сейчас, когда выстраивается сетевая структура Русского мира, делать задел на будущее.

– Практический вопрос: давайте представим небольшую организацию соотечественников в любой стране. Она должна каким-то образом наладить информационную работу. Что бы Вы посоветовали сделать прежде всего? Какими должны быть первые шаги для эффективной работы?

С.Пантелеев: В нашем мире ситуация обстоит так: если о вас ничего не известно, значит, вас нет. Если вы провели мероприятие, и об этом никто не узнал, значит, вы ничего не провели. Оно прошло абсолютно бессмысленно. Поэтому обо всем, что делает организация нужно информировать, а для этого нужно средство информации.

Самое простое средство информации – это интернет-сайт. В России, например, его можно законодательно оформить как электронное СМИ. Но даже если просто сделать страничку в интернете – это уже выход в мир. Это абсолютно незатратно. Если организация, например, не имеет постоянного источника дохода, в Интернете существует масса сервисов, на которых сайт можно сделать вообще бесплатно: начиная с Живого Журнала, заканчивая поисковыми системами, которые предоставляют такую возможность. Просто надо уделить этому внимание, научиться пользоваться Интернетом и электронной почтой. Все это несложно и абсолютно бесплатно.

А стоит начать – появятся новые возможности. Общение будет давать новые ресурсы – и организационные, и идейные, и даже финансовые: как еще зарубежной организации соотечественников выйти на грантодающие структуры, как не через Интернет? Возможно, таким путем найдутся деньги и на свою газету, и на радиостанцию! Главное, не бездействовать: система должна развиваться, а коммуникация с миром – это необходимое условие для развития. Чем больше контактов, чем больше знания – тем больше возможностей. Так что я настоятельно рекомендую организациям серьезно отнестись к возможностям Интернета – это идеальное начало для налаживания информационной работы.

- Спасибо, Сергей Юрьевич, за интересное интервью.

Екатерина Колупаева

Информационный бюллетень Международного совета российских соотечественников
Декабрь. 2009 г.