Хлебные крошки

Статьи

Виктор Васнецов. Витязь на распутье. 1882 г.
Великая геополитическая игра
Политика
Казахстан и Средняя Азия
Алексей Дзермант

Об опыте многовекторности Беларуси и Казахстана

Текст выступления философа, политолога, научного сотрудника Института философии НАН Беларуси, руководителя Центра изучения и развития континентальной интеграции «Северная Евразия», члена Президиума Республиканского общественного объединения «Белая Русь» Алексея Валерьевича Дзерманта на круглом столе «Большое евразийское партнерство: акторы, проблемы, перспективы», состоявшемся 14 июля 2022 г. в столице Казахстана г. Нур-Султан в рамках Международной экспертной сессии проекта «Точки Роста».

Я хочу провести сравнительный анализ опыта многовекторности Беларуси и Казахстана.

Белорусский опыт позволил мне сформулировать один закон многовекторности, который звучит следующим образом: многовекторность усиливает внутреннюю турбулентность в государстве. Почему я так считаю? Разные векторы, влияющие на государство, они так или иначе оказывают влияние на экономику и политику внутри страны. И, к сожалению, очень часто векторы бывают противоположные. Происходит определенный разрыв, потому что векторы – это все-таки направления движения, а если вы движетесь в разные стороны, вас изнутри начинает разрывать. Опыт Беларуси и частично опыт Казахстана мне подсказывает, что этот закон верен. Напомню события 2020 года в Беларуси и января 2022 года в Казахстане.

DSC07112.jpg

Можно спорить, влияет ли эта многовекторность и различные векторы именно на вот такое трагическое развитие событий. На мой взгляд – влияет. При очень развитой и разнообразной многовекторности происходит борьба и конкуренция за государства, особенно приграничные, те, которые находятся на приграничье больших блоков и цивилизаций. Беларусь и Казахстан как раз к таким государствам и относятся.

При этом важно понимать, что векторы не равнозначны. Никогда не бывает равнозначного вектора. Тоже объясню, почему. Например, для Беларуси и Казахстана российский вектор в плане безопасности – эксклюзивен, незаменим.

 Недавние события в наших странах показывают, что даже просто просьба о помощи со стороны России очень сильно стабилизировала ситуацию в Республике Беларусь. Ну а помощь уже конкретная со стороны ОДКБ, где Россия играла главную роль, помогла психологически стабилизировать ситуацию в Казахстане. Равнозначные силы в плане безопасности и защиты суверенитета через безопасность и силовые методы. Альтернативы российскому вектору нет.

Китайский вектор. Он известен своей экономической мощью, здесь есть и плюсы, и минусы. Да, Китай помогает развитию, есть определенные технологии и инвестиции, наши две страны прекрасно это знают, причем Казахстан гораздо в большей степени.

Но существует фактор того, не будет ли этот вектор преобладающим над национальным капиталом, над национальной экономикой? Здесь, конечно, есть определенные опасения, что чрезмерное усиление Китая может означать просто то, что вас этот огромный дракон задавит. Задавит и даже не заметит.

При этом нужно уметь очень четко обходиться с китайским бизнесом. Это бизнес своеобразный, иногда очень жесткий. Поэтому здесь тоже не обойтись без сильной роли государства, которое, опять же, может опираться на какие-то силовые вещи. Без этого нельзя, иначе дракон почувствует полную свободу и тоже начнет, условно говоря, вас понемножечку съедать.

Есть еще один важный вектор – Запад. Причем, он – многообразный. Насколько я понимаю, для Казахстана он выражен в англосаксонской форме, т. е. это британцы и американцы. И этот вектор, как только вы начинаете его активно развивать, естественно, тоже обещает и инвестиции, и капитал, но в итоге от него исходит опасность. В чем? Как только возникает потребность в центрах принятия решений, он начинать дестабилизировать ситуацию у вас, незамедлительно это делает, несмотря ни на какие прежние связи.

Попытки организации цветных революций, поддержка экстремистов, националистов – они никогда этим не гнушаются, и, собственно, чиновники уже в открытую признают, что организация госпереворотов – это для них обычное дело. Тем более, когда страна находится на пограничье, когда нужно создать проблемы либо Китаю, либо России. А Казахстан – как раз этот случай. Поэтому доверять англосаксам – это самое последнее дело. Да, с ними можно иметь дипломатические отношения, финансовые какие-то… Но до поры до времени, потому что, рано или поздно, они всё равно включат свою давнюю тему в рамках большой геополитической игры, излюбленный прием дестабилизировать какую-то страну, чтобы проблемы потом разгребали их конкуренты, в данном случае – Россия. И очень похоже, что этой стратегии они будут придерживаться в Центральной Азии. В частности, потому что открыть второй фронт и создать проблемы для России – это для них задача номер один. Если на Западе у нас все более или менее прикрыто военной силой, совместной группировкой России и Беларуси, если в Закавказье диалог Россия-Турция позволяет избежать прямого столкновения, то Центральная Азия – это тот регион, куда будут сейчас направлены все их усилия по дестабилизации.

Ещё один интересный вектор – Турция. Турция, на мой взгляд, проводит достаточно двойственную политику, и в этом – главная проблема. Если бы Турция действительно вела постоянно одну линию, если бы у них внутри страны присутствовал некий единый консенсус... Это кажется, что Эрдоган там все контролирует, на самом деле мы видим по поведению турецких элит и турецкого государства, что разные силы в разное время начинают брать верх. Иногда какая-то прозападная партия, иногда партия, ориентированная на сотрудничество с Востоком и с Россией, с Китаем, а иногда это противоборство происходит между ними в онлайн режиме, мы можем наблюдать, когда там сбивают самолеты, потом просят прощения, потом говорят, что это заговорщики.

Проблема Турции в том, что сама турецкая политика достаточно сложна, витиевата, а иногда и непредсказуема. Т. е. сегодня вы – друг, сегодня на почве тюркского единства с вами хорошо общаются, а потом оказывается, что Турция поддерживает какие-то не те силы. Ну это тоже бывало в истории, в том числе наших государств.

Поэтому, понимая многовекторность как возможность общения с разными полюсами сил, нужно понимать, что они не равнозначны и эффект от сотрудничества с каждым из них – разный. В этом плане нужно уравновешивать понимание, что не бывает полностью равного сотрудничества со всеми, есть приоритетные векторы. Для нашей части Евразии это, прежде всего, в плане безопасности и защиты суверенитета – российский фактор.

Ставился вопрос о том, является ли Беларусь субъектом. Все решения принимает исключительно политическое руководство Республики Беларусь. В том числе решение по поддержке России по спецоперации на Украине. У нас в сравнении со странами Балтии, странами Евросоюза, я считаю, одна из высших степеней суверенитета в нашем регионе. Именно потому, что мы опираемся на свою собственную экономику, промышленность и военный союз с Россией. Это позволяет нам быть действительно независимой страной, выбирающей себе союзников и основной вектор политики. Поэтому отвергаю возражение, что мы попали в какую-то зависимость. Совершенно нет. Вопрос в том, умеет ли сама национальная элита эффективно отстаивать свои интересы. Чтобы их эффективно отстаивать, нужно в этих союзах не просто участвовать, а участвовать активно. И говорить в том числе России, что у нас в стране вот такие вот подходы, мы видим так, давайте обсудим, как мы делаем. И, кстати, с начала вот этой новой геополитической ситуации многие проблемы, особенно в экономике, снялись, потому что руководство в Москве и в Минске понимают – сейчас важно максимальное сближение, снятие всех проблем. И это работает. Самое главное, что в экономике мы действительно неплохо справляемся с санкциями.

Поэтому, если мы говорим о Казахстане, я поддержку тезис Александра Алексеевича Князева о том, что многовекторность еще будет какое-то время одним из вариантов внешней политики, но и опыт Беларуси показывает, что такая ситуация не бывает вечной, такие периоды заканчиваются, возможности исчерпываются и наступает время выбора приоритетов.

Приоритет для всех наших стран — это, конечно же, защита суверенитета и безопасности. Это основа основ. И нужно смотреть, кто в наибольшей степени этому помогает и способствует. На мой взгляд, тут выбор достаточно очевиден, я уже об этом говорил – альтернативы сотрудничества с Россией в данном случае нет. Но это не значит, что вы теряете субъектность. У вас, если вы более активный союзник, появляется больше возможностей, в том числе для лоббирования собственных интересов. А чем более вы активны и показываете свою субъектность, тем более к вам прислушиваются. И здесь начинается уже предметный разговор, в том числе по проблемным вопросам, по экономике, по деньгам и т. д. Главное, что все это решаемо.

К сожалению, если мы говорим об определенных перспективах, мой прогноз достаточно тревожный. Как я уже сказал, будут попытки открыть второй фронт и попытки создать проблемы для России и Китая в близлежащих для них регионах. Центральная Азия здесь номер один. Так или иначе, попытки раскачать ситуацию с использованием самых разных сил продолжатся. И нужно понимать, какие это силы. Тут наши оппоненты англосаксы действуют шаблонно. Обычно в качестве тарана, взрывающего общество и уничтожающего государственность, выступают несколько сил. Как правило — это либо националисты, либо прозападные либералы, либо религиозные фундаменталисты. Вот если начинается их проникновение в госаппарат, либо начинается их доминирование в информационном плане – жди беды. Это значит, что идет подготовка к каким-то серьезным процессам, которые через год, полтора или два выстрелят. Это показала ситуация 2020 года в Беларуси. Задача государства в данном случае – не дать этой инфраструктуре настолько разрастись, чтобы она смогла государство опрокинуть.

Мне кажется, что уроки, которые извлек Казахстан и высшее политическое руководство с январских событий, достаточно показательны и убедительны. Просто эту работу по обновлению государства, по построению нового Казахстана, нужно проводить системно, включая все факторы риска, о которых я сказал, т. е. не допускать проникновения деструктивных элементов внутрь государства и не позволять им диктовать информационную и идеологическую повестку. 

Иначе это все аукнется и, конечно же, мы все желаем нашему Казахстану хорошего пути развития без вот этих эксцессов. Но для этого нужно проводить работу внутри страны, и, конечно же, иметь опору в виде настоящих союзников, которые в случае чего всегда будут готовы прийти на помощь, учитывая все интересы страны, его суверенитет, его желание быть самостоятельным государством. Мы видим, кто реально на это способен, а кто подчиняет и уничтожает государство. К сожалению, вот эти иллюзии о том, что нас кто-то любит и ждет на Западе, либо бескорыстно готов помогать с Востока или с Юга – они заканчиваются, когда мы реально видим, какие интересы кто преследует.

С точки зрения безопасности Казахстана, с точки зрения его суверенитета, нужно смотреть, кто в наибольшей степени этому способствует, а кто представляет определенную угрозу.

Алексей Дзермант

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie