logo

Хлебные крошки

Статьи

Русская Украина
Политика
Сергей Пантелеев

По завету Богдана Хмельницкого?

Противники ЕЭП сравнивают его ратификацию с Переяславской радой

С момента ратификации Верховной Радой соглашения о создании ЕЭП прошло уже достаточно времени для того, чтобы сквозь рассеивающийся туман политических спекуляций увидеть суть и реальную значимость этого события. Впрочем, сама реакция представителей тех или иных политических сил Украины на подписание соглашения говорит о многом. Поэтому не лишним будет вспомнить и о процедуре ратификации этого интеграционного проекта.



Верховная Рада ратифицировала соглашение по формированию Единого Экономического Пространства 20 апреля 2004 года. За принятие соответствующего проекта постановления проголосовали 265 депутатов при необходимых 226. Против ратификации соглашения выступили депутаты из фракций "Наша Украина", блока Юлии Тимошенко и СПУ. При этом поступило около 10 предложений о недопустимости принятия решений в пользу ЕЭП. В частности, оппозиционеры предложили отклонить законопроект и обратиться к генеральной прокуратуре с просьбой открыть уголовное дело против первого вице-премьера, министра финансов Николая Азарова, который готовил этот документ. За это предложение, кстати, проголосовало 116 депутатов.



На президиуме и ложе правительства члены фракции "Наша Украина" развесили плакаты с лозунгами "ЕЭП – потеря независимости", "ЕЭП – безработица в Украине", "ЕЭП – банкротство украинских шахт". Депутат Борис Тарасюк из "Нашей Украины" назвал подписание соглашения "предательством национальных интересов Украины", заявив, что заседание Верховной Рады напоминает ему Переяславскую раду, где по его словам, также были преданы национальные интересы.



С гневной критикой ЕЭП выступила Юлия Тимошенко. "Мы сегодня все будем сдавать последнюю баррикаду – суверенитет Украины", – заявила она. По словам лидера БЮТ, голосование за ЕЭП – это "кастинг России относительно того, кого поддержать на выборах", а сама идея не имеет никакого отношения к экономике.



После принятия решения в пользу ЕЭП истерия со стороны его противников едва не вылилась в прямое насилие. Члены "Нашей Украины" Владимир Бондаренко, Ярослав Кендзьор и Василий Червоный чуть было не избили первого попавшегося им на пути сторонника интеграции – политкоординатора Гавриша, осыпав в итоге его явно непарламентскими эпитетами типа "барабан" и "холуй" в тот момент, когда тот давал интервью журналистам в кулуарах Верховной Рады.



Общий смысл комментариев со стороны оппозиции о ратификации соглашения сводился все к тому же "предательству", "удовлетворению имперских амбиций России", "потере независимости", "сдаче экономических позиций", "перечеркиванию курса на европейскую интеграцию" и т.д.



Так что же вызвало столь резкую реакцию части депутатского корпуса Верховной Рады? Действительно ли соглашение о создании ЕЭП противоречит политическим и экономическим интересам Украины? Или за этой реакцией скрывается нечто совершенно не связанное с отстаиванием интересов украинского народа?



Начнем, пожалуй, с экономики. А именно – с утверждения о том, что Украина в ЕЭП полностью будет задавлена экономической экспансией со стороны России. Характерно, что в день ратификации соглашения в Государственной Думе РФ глава ее комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин отметил, что "по многим группам товаров Украина и Россия являются конкурентами, а не партнерами". А буквально через несколько дней после ратификации соглашения по ЕЭП Российская ОАО "Стальная группа "Мечел" направила в Министерство экономического развития и торговли РФ документ о получаемых украинскими металлургами льготах и просьбу об отсрочке планирующейся в рамках создания Единого Экономического Пространства отмены ограничений на поставку украинской металлопродукции.



Известно, что активно выступающий за реализацию идеи ЕЭП украинский премьер-министр Виктор Янукович, который тесно связан с донецкими производителями металлургической продукции, особо настаивает именно на создании зоны свободной торговли, которая открыла бы украинским металлургам беспрепятственный доступ на российский рынок. Видимо, экономические интересы Украины в проекте ЕЭП все же присутствуют, а Россия ради достижения общих целей готова поступится собственными выгодами. Здесь также необходимо учитывать тот факт, что с реализацией идеи ЕЭП на первый план выходят общие для всех четырех стран экономические интересы, выходящие за рамки постсоветских местечковых стереотипов.



Украинские критики ЕЭП с паническими нотками в голосе говорят о том, что Киев сделал выбор в пользу "евразийства", что для них звучит так же как "варварство". Между тем, проницательные комментаторы указывают на то, что участие России и Казахстана в Шанхайской организации сотрудничества может обернуться для Украины новыми приобретениями. "Находясь в ЕЭП, Украина получит свободный выход на рынок с населением в полтора миллиарда человек и неограниченными возможностями для экспорта сложной законченной продукции, да и остальной тоже. Ведь одного зерна Китаю вскоре понадобится ввозить не менее 100 млн. тонн ежегодно. Вот где открываются поистине неограниченные возможности!" – отмечает украинский портал "Блок-нот.info".



Что касается заявлений о противоречии украинского участия в ЕЭП идее европейской интеграции и ее скорому вступлению в ВТО, то и здесь – очередное лукавство. Что бы ни говорили о "европейском выборе" представители "Нашей Украины" и БЮТ, в ближайшей перспективе Европейский Союз не собирается принимать Украину в свои объятия. Да и экономические выгоды для новых членов ЕС от евроинтеграции весьма спорны – неконкурентоспособные по сравнению с представителями "старой Европы", "новички" уже сейчас начинают себя ощущать "европейцами второго сорта", чьи рынки для "стариков" интересны, прежде всего, с точки зрения сбыта собственной продукции. Так что Украине намного выгодней вместе со своими партнерами по ЕЭП крепко встать на ноги, чем превращаться в европейскую периферию с весьма низким статусом и спорным имиджем (хорошо известно отношение к украинцам в той же соседней Польше).



По поводу же ВТО претензии к ЕЭП вообще надуманны. В Концепции по формированию ЕЭП, которая является неотъемлемой частью ратифицированного соглашения, черным по белому написано: "Формирование и деятельность ЕЭП осуществляется с учетом норм и правил ВТО… Государства-участники самостоятельно выбирают конкретные формы механизма согласования позиций при проведении переговоров по присоединению к ВТО. В случае вступления одного из государств-участников в ВТО ранее остальных оно будет содействовать скорейшему присоединению к ВТО других государств-участников" и т.д.



Характерна реакция на вступление Украины в ЕЭП тех же европейцев. Так, по словам украинского политолога Дмитрия Выдрина, немцы, например, занимают весьма прагматичную позицию, говоря буквально следующее: "Ребята, если с помощью ЕЭП можно обеспечить нормальные поставки газа и за приемлемую цену – мы будем это приветствовать, если нет – то не будем".



Несколько иную позицию заняли американцы. Заместитель госсекретаря США по делам европейской и евроазиатской политики Элизабет Джонс уже успела заявить о том, что ратификация украинским парламентом соглашения о формировании Единого Экономического Пространства противоречит ранее озвученным евроинтеграционным устремлениям Киева. По ее мнению, "более эффективным и более соотносительным является то, что мы слышим от представителей украинских неправительственных организаций, политических и экономических лидеров", которые считают, "что интеграция в европейские структуры будет больше способствовать процветанию Украины, созданию новых рабочих мест, что является конечной целью, которую Украина хотела бы иметь".



Кто подразумевается здесь под "представителями украинских неправительственных организаций" объяснять не следует. Америка давно сделала свой выбор в пользу вполне конкретной личности в качестве будущего украинского президента, вложила в него немалые средства и продолжает навязывать его украинским избирателям. На фоне позиции тех же немцев американские интересы в отношении Украины и ЕС вполне очевидны: европейские "новички" давно уже стали "троянским конем" США в Европейском Союзе, а стремление Вашингтона включить Украину в число своих европейских сателлитов усиливается еще и желанием превратить ее в буфер между усиливающейся Европой и возрождающейся Россией, действуя таким образом в целях ослабления последних.



Так что истерия украинских "правых" по поводу ратификации соглашений о ЕЭП объясняется очень просто. Используя в качестве верных союзников патологически ненавидящих "москалей" украинских националистов, "демократы" из "Нашей Украины" и БЮТ цинично отрабатывают заокеанский заказ. Правда, приближающиеся президентские выборы вносят свою корректировку в политическую тактику. И вот на фоне протеста своих "коллег" по оппозиции, Виктору Ющенко приходится в ситуации с ЕЭП "лечь на дно", вообще не давая оценки этому событию. Ведь, выступишь "против" – потеряешь голоса (интеграционная идея в народе-то популярна!), выступишь "за" – пойдешь против заокеанских покровителей, да и часть национально-озабоченного электората потеряешь.



В этой ситуации обвинения Москвы в имперских амбициях выглядят, по крайней мере, неубедительными. Россия в лице своего руководства занимает весьма взвешенную позицию по отношению к Украине, прекрасно понимая ранимость нынешней украинской элиты в области идеи "украинской национальной независимости". Отсюда – понимание ситуации с оговоркой президента Кучмы о том, что соглашения о ЕЭП не должны противоречить Конституции Украины, выбор Киева в качестве "столицы" нового интеграционного объединения, передача Леониду Кучме лидерства в СНГ. Нынешний российский президент исповедует прагматичный подход, подкрепленный пониманием особенностей внутриукраинской политической ситуации. И такая позиция импонирует украинскому руководству.



Так что, Борис Тарасюк, сравнивший ратификацию соглашения о ЕЭП с Переяславской радой, сам того не желая, сделал сравнение, которое очень многим на Украине явно пришлось по душе.

Статьи по теме

Партнеры

Продолжая просматривать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie