Региональный аспект итогов парламентских выборов на Украине

и фактор влияния России

Выступление директора Института Русского зарубежья Сергея Пантелеева на научно-практической конференции «Итоги выборов на Украине 2006 г.», организованной Институтом Русского зарубежья совместно с Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова и Российским государственным гуманитарным университетом 7 апреля 2006 г. В многочисленных комментариях к итогам украинских парламентских выборов чаще всего отмечается тот факт, что полученные фаворитами кампании результаты, фактически, не отличаются от итогов президентских выборов 2004 г. Естественно, за исключением того, что «оранжевый» электорат раскололся на сторонников «Нашей Украины» и БЮТ. Действительно, Партия Регионов во главе с Януковичем, набрав 32,1% голосов и победив в 10 из 27 регионов Украины, полностью оставила за собой свою «вотчину» – Юго-восток Украины. В «оранжевом стане», на первый взгляд, также не произошло существенных изменений – они сохранили за собой весь Запад и Центр, набрав совокупно силами БЮТ и «Нашей Украины» 36,2% голосов избирателей. Из них на долю Блока Тимошенко приходится 22,2% и победа в14 регионах, на долю «Нашей Украины» - 13,9%, и победа лишь в трех самых западных областях - Закарпатской, Ивано-Франковской и Львовской. Вместе с тем, расклад политических сил в парламентской кампании по сравнению с президентской более мозаичен. При внимательном рассмотрении ее итогов в региональном аспекте я попытаюсь сделать ряд уточнений и выводов о возможном развитии "цивилизационного раскола", перспектив его усиления или "сжатия", а также выскажу ряд мыслей о возможных тактических моделях для тех украинских политических сил, которые условно назовем "пророссийскими". Если мы посмотрим на два полярных региона - Донецкую и Ивано-Франковскую область, то увидим диаметрально противоположные электоральные симпатии. В первом случае Партия регионов получила 73,6%, Блок Наталии Витренко «Народная оппозиция» - 6,8%, БЮТ – 2,46%, НУ – 1,4%. Во втором случае – НУ – 45%, БЮТ – 30.3% (вместе – те же 70 с лишним %, что ПР в Донецке), Партия регионов – 1,9%, Блок Витренко – 0,2%. Очевидно, что в данном случае можно, действительно, говорить о глубочайшем социально-культурном, цивилизационном расколе на Украине. Но если внимательнее посмотреть на результаты, полученные фаворитами на Западе и Юго-Востоке, то картина представится неоднозначной. Так, в Закарпатье у НУ – 25,7%, у БЮТ – 20,2%, у Партии регионов – 18, 6%. Впрочем, здесь значительное количество голосов, набранных «регионалами», связано с русинским фактором, традиционно голосующим за прорусские силы. Но даже если взять Львов, где «оранжевые», как обычно, вне зоны досягаемости (НУ – 37,9%, БЮТ – 33%), то Партия регионов здесь набрала 3%, т.е. – преодолела проходной барьер, а это уже, пусть маленькая, но победа. Вместе с тем, в Запорожье у Партии регионов – 51,2%, у БЮТ – 10,8%. В Днепропетровске у «регионалов» 44,9%, у БЮТ – 15%. В Херсонской обл: Партия регионов – 39,1%, БЮТ – 17.4%. Если мы обратим внимание на то, как голосовали центральные регионы, то картина будет принципиально иной. Например, в Полтавской обл. за БЮТ проголосовало 26,8%, за Партию регионов – 20,3%, за НУ – 13,6 %. Житомирская обл.: БЮТ – 24,9%, Партия регионов – 17,9%, НУ – 17,5 %. Черниговская обл.: БЮТ – 33,8%, Партия регионов – 15,6%, на третьем месте социалисты Мороза с 12,8%, на четвертом НУ с 10,2%. Кировоград: БЮТ – 30,1%, Партия регионов – 20,1%, Социалисты – 9,6%, НУ- 8,7%. В отличие от Запада и Юго-востока в Центре Украины между ведущими партиями и блоками нет катастрофического разрыва, результаты близки друг другу, более того – отрыв фаворита в лице БЮТ от Партии регионов, преимущественно занявшей здесь второе- третье место, достаточно невелик. О чем могут говорить эти цифры? Очевидно, что между полярным Западом и Юго-востоком находится Центр, выступающий между ними в качестве «буфера» и в определенной мере нейтрализующий цивилизационный разрыв. Именно Центр является той самой автохтонной Украиной, православной Малороссией, жители которой вплоть до революции считались русскими. Для них униатский Запад, по сути, такой же чужой, как и для русского и пророссийского Юго-востока. Для них абсолютно не характерна русофобия и в целом они весьма лояльны по отношению к России. Одновременно с этим они, в отличие от «москальского» Юго-востока, дорожат своей украинскостью и весьма ревниво относятся к сохранению собственной самобытности, что сближает их с «западенцами». В современной Украине убедительно может победить лишь та политическая сила, которая станет «своей» именно для Центра, выступая при этом не как региональная, а как общеукраинская сила и стягивая, таким образом, украинский цивилизационный раскол. Долгое время Центр являлся электоральной вотчиной Мороза. Прошедшие выборы показали, что симпатии здешних избирателей склонились к Тимошенко. При этом «оранжевая принцесса» собрала неплохой урожай и на Западе, и на Юго-востоке. Причина ее успеха кроится как раз в том, что, Юлия Тимошенко смогла уйти от региональной привязки и позиционирует себя в качестве общеукраинского лидера. И здесь уже становится неважным то, что она родом из Днепропетровска, что мама у нее русская, отец – то ли армянин, то ли еврей, а украинский язык она выучила лишь несколько лет назад. Но выучила очень хорошо. Пока ее лидерство в Центре с 25-30%, конечно, не такое убедительное, как у «регионалов» на Юго-востоке с их 50-74%. К тому же, «регионалы» уже наступают в Центре ей на пятки. Но чтобы они стали здесь победителями, необходимо перестать быть партией юго-восточных регионов и стать партией юго-восточных и центральных регионов. А это значит - существенно скорректировать свой имидж. Речь идет не об отказе от программных установок о придании русскому языку государственного статуса, о невступлении в НАТО, интеграции в рамках ЕЭП и пр. Речь идет о том, чтобы выбрать такую тактику, при которой Юго-восток и Центр стали бы союзниками, а она, по меньшей мере, подразумевает усиление собственно украинской составляющей в программных установок пророссийских партий. Полагаю, что только в этом случае та же Партия регионов имеет шанс превратиться в действительно общеукраинскую силу и "стянуть", таким образом, украинский разлом. В определенных политических и экспертных кругах существует иная точка зрения на то, каким образом необходимо действовать в условиях существования этого разлома. Это подход, направленный на дестабилизацию политической обстановки на Украине и усиление разлома. Ожидается, якобы, что при таких условиях Юго-восток, условно говоря, пойдет по пути Приднестровья и, в итоге, войдет в состав России. Боюсь, что попытка реализации этой идеи может привести к прямо противоположному результату, по сравнению с которым проигрыш России в 2004 г. покажется легкой оплошностью. Политические позиции США уже сейчас прочнее на Украине, нежели российские. И Америка взяла четкий курс на сохранение Украины в ее нынешних границах. Отсюда – столь пристальное внимание к Януковичу и Партии регионов. В конфронтационной модели Россия занимает заведомо проигрышную позицию. Необходимо переходить к тонкой дипломатии. Здесь же у нас большие проблемы. "Украинский вопрос" в России стал разменной картой в процессе накопления политического и вполне осязаемого капитала различными политиками, политтехнологами, бизнесменами. Главной характеристикой их действий является именно конфронтационность. И экивоки в адрес того, что украинская сторона действует еще более невменяемо, не может служить оправданием. Российский государственный опыт не идет ни в какое сравнение с украинским, и наши народы вправе ожидать большей политической мудрости со стороны России. В итоге на сегодняшний момент мы имеем ряд крупных политических поражений на украинском направлении, испорченные отношение с Украиной, и что самое опасное – наметившуюся негативную тенденцию в восприятии друг другом русских и украинцев. Под словеса о "братских народах" определенные силы в России делают, кажется, все возможное для того, чтобы "братья" стали смертельными врагами. Благодаря этим действиям, а также весьма односторонней позиции российских СМИ по отношению к Украине, фактически, можно говорить о наметившихся тенденциях к возникновению в России "украинофобии". Пока не поздно этому нужно положить конец. Единственное противоядие здесь – методическая, планомерная работа по украинскому направлению, мониторинг политических процессов, поиск союзников, встречное движение на уровне гражданских сил. Главное то, что наши партнеры на Украине, в том числе из экспертного сообщества, ждут от России подобных действий. Украину необходимо изучать, Украину необходимо знать. Российская политика очень сильно страдает оттого, что в стране так до сих пор и не образовалась корпорация современных украинистов, которые могли бы вывести на современный технологический уровень консалтинговую работу по данному направлению. В качестве первого шага я бы предложил создать пока, может быть, на клубном уровне постоянную площадку для экспертов, специализирующихся по украинской проблематике, которая со временем может перерасти, например, в Центр современной украинистики.