Россия как гарант украинского суверенитета

Андрей Кокошин и Глеб Павловский рассказали о своей позиции по отношению к украинским президентским выборам

3 июля официально стартовала кампания по выборам президента Украины. На протяжении последнего времени не раз самыми различными политиками и экспертами подчеркивалась чрезвычайная важность этих выборов, как для самой Украины, так и для ведущих геополитических игроков – США, Европы и России. Совпало так, что старт украинской избирательной кампании состоялся непосредственно после того, как в Стамбуле завершил свою работу саммит Североатлантического Альянса, первый после вступления в него новых членов, в том числе – трех прибалтийских республик бывшего СССР, в работе которого принял участие президент Украины Леонид Кучма. Примечательно, что в ходе саммита вновь поднималась тема президентских выборов на Украине.

В то время как со стороны Запада, прежде всего – Америки, на Украину оказывается очень сильное давление, имеющее целью, как это звучит на официальном языке, "обеспечить чистоту и прозрачность выборов", многими отмечается, что позиция России по отношению к украинским выборам все еще является неопределенной. Высказываются порой прямо противоположные мнения о том, каковы российские интересы и каким образом Москва будет оказывать влияние на украинский предвыборный расклад.

В этом контексте весьма любопытными являются взгляды на данную проблему двух представителей российской политической элиты – председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрея Кокошина и президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского, которые они обнародовали на состоявшейся 1 июля в РИА "Новости" пресс-конференции на тему: "Интересы России и начинающаяся кампания по выборам президента Украины, а также итоги саммита НАТО в Стамбуле в свете российских интересов".

И политик и политолог, кстати, весьма низко оценили результаты прошедшего саммита НАТО. Андрей Кокошин отозвался о них как о "весьма скромных", поскольку Америке не удалось, по его мнению, достичь главной цели – "перевести ответственность за ту часть, которая остается за оккупационными силами в Ираке, с американо-английского формата в натовский формат". Глеб Павловский был еще более категоричен. "Это катастрофа для саммита НАТО и достаточно очевидная для всех. Он пустой, бессодержательный, не давший ни одного предложения на самом деле новым странам, которые вступили в НАТО", – заявил политолог. 

Но на этом критика НАТО не ограничилась. Андрей Кокошин назвал "контрпродуктивной" политику Альянса по расширению на восток, подчеркнув, что подобное мнение разделяет подавляющее большинство его коллег в Государственной Думе. Глеб Павловский, в свою очередь, подчеркнул: "Все, что делается в отношении безопасности, на нашем пространстве делается реально без НАТО, более того, делается фактически Россией и другими странами. Гарантами безопасности, реальными, не декларативными, странами, которые обеспечили десять лет безопасность на границах в этом гигантском регионе, является отнюдь не Евросоюз и не НАТО, а являются наши страны. А все, что сделало НАТО в военном отношении, было цепью непрерывных поражений".

Обращают на себя внимание слова Андрея Кокошина о том, что "Россия является одним из главных, может быть, даже главным гарантом реального суверенитета новых независимых государств постсоветского пространства". По его мнению, "с попаданием той или иной страны в структуру блока НАТО она, конечно, теряет часть своего суверенитета, так же, как и с попаданием в рамки ЕС".

Собственно, все вышеизложенное является необходимым вступлением для рассказа о главном – о том, как председатель Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками и президент Фонда эффективной политики оценивают российско-украинские отношения на современном этапе и, в частности, позицию России по отношению к украинским президентским выборам.

Андрей Кокошин, особо подчеркнув важность отношений между двумя нашими странами, отметил, что Россия крайне заинтересована в том, чтобы иметь в лице Украины "стабильного, дружеского, надежного партнера". Депутат оценил Украину как "стратегического партнера", претендующего, наряду с некоторыми другими странами СНГ, "на категорию доверительного пространства или особого стратегического пространства". По его словам, "это связано и с важностью этой страны, и с особенностями наших родственных, культурных и исторических связей". В силу того, что "мы действительно миллиардами капиллярных сосудов связаны друг с другом", категория "стратегического партнерства" по отношению к Украине "имеет совершенно особый характер, чем применительно к другим странам,… которые находятся далеко от непосредственного соприкосновения с нашими границами и которые не имеют таких духовных, культурных и человеческих связей".

Председатель Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками обратил внимание на то, что "в российской политической элите, да и в целом в обществе, происходит отход от отношений с Украиной как отношений между старшим и младшим братом". По его словам, это является результатом трансформации нашего общества, позитивных тенденций последних лет. "Поэтому у нас, у значительной части нашего политического класса, да и населения в целом, появляется более устойчивое, более взвешенное и зрелое отношение ко многим странам постсоветского пространства, и непосредственно это относится к Украине как самому крупному после России государству на территории бывшего Советского Союза", – подчеркнул Андрей Кокошин.

Развивая его мысль, Глеб Павловский заявил, что "Россия в последние годы, а может быть, даже в последний год переходит к другой стратегии действий на постсоветском пространстве, от политики консервации постсоветского статус-кво к ставке на развитие новых наций, на укрепление новых наций, к ставке на сильных суверенных соседей, партнеров и союзников". По его словам, эта позиция России принципиально отличается от европейской и американской ставки, которую он охарактеризовал как "архаическую, отстающую от времени, рассматривающую наше пространство, Евровосток, как пустое, подлежащее своего рода дружеской колонизации". В то время как Россия "рассматривает это пространство наоборот как полное сильных, укрепляющихся новых наций, в которых формируется новое лидерство". При этом Павловский назвал Россию, Украину и Казахстан "большой тройкой лидеров Евровостока", которые "в рамках демократических процедур отрабатывают свои модели суверенного политического развития", показывая "бешеные темпы" экономического роста.

Что же касается отношения России к украинским президентским выборам, то, судя по сказанному на пресс-конференции, она является своеобразной антитезой позиции Запада. По словам Глеба Павловского, украинская избирательная кампания проходит "в условиях наглого давления неправительственных и правительственных западных организаций вплоть до НАТО". В то время, как Россия "гарантирует всем кандидатам в президенты Украины, что попытки давления, попытки игры в пользу одних против других будут обнулены". Президент ФЭП особо подчеркнул, что "идея госстроительства извне, которой одержимы в последнее время в Америке и в Европе многие" является "абсурдной идеей".

Подобное же мнение высказал и Андрей Кокошин: "Россия практическими своими делами выступает за сохранение и укрепление украинского реального суверенитета, за взаимовыгодные и равноправные отношения, которые только так и должны строиться, с учетом всех ошибок, которые были сделаны в 90-е годы и нами, и украинцами, в частности, и за то, чтобы у нас действительно не было отношений как между старшим и младшим братом". По его словам, существуют многочисленные примеры того, как со стороны ряда западных организаций "наблюдаются попытки вмешательства во внутренние дела Украины", попытки навязать Украине ситуацию, которую "некоторые украинские политологи называют управляемым суверенитетом". В то время как Россия "действительно за реальный украинский суверенитет", подобные деятели и организации постоянно пытаются Украине "указывать на то, что она должна делать и как она себя должна вести, под какие стандарты выстраиваться".

Естественно, Россия в этой ситуации не может стоять в стороне от судьбоносных выборов на Украине. Глеб Павловский следующим образом описывает ставку России: "Эта ставка, конечно же, не ставка на лицо, это не может быть ставкой на какую-то личность и на какие-то личные заверения. Это ставка на того кандидата, а точнее, на ту коалицию политических сил, которая имеет реальные шансы не просто победить, а победить, консолидировав нацию, консолидировав нацию и в территориальном отношении, и в политическом отношении, то есть победить, не расколов страну и не погрузив ее в новый хаос". Таким образом, отказываясь от ставки на прямое вмешательство во внутренние дела Украины, которая исповедуется Западом, Россия, согласно Павловскому, может себе позволить "моральную" поддержку конструктивных сил в украинской политике. Что же это за силы?

На пресс-конференции Глеб Павловский представил результаты анализа предвыборной ситуации на Украине, проведенного Фондом "Общественное мнение" по заказу ФЭП. Согласно этим данным, на сегодняшний день определилась тройка фаворитов в избирательной кампании: лидер правой оппозиции Виктор Ющенко с 23%, премьер Виктор Янукович с 17%, и коммунист Петр Симоненко с 8%. Несмотря на то, что лидером электорального рейтинга сегодня является Виктор Ющенко, его шансы на победу оцениваются как менее вероятные, чем Виктора Януковича, занимающего пока вторую позицию в рейтинге популярности. Дело в том, что рейтинг Ющенко стагнирует с зимы практически на одной цифре – как в феврале этого года, так и в июне составляя 23%. Рейтинг же Януковича с февраля вырос с 9% до 17% и продолжает расти. При этом, по словам президента ФЭП, особенность поддержки Ющенко состоит в том, что она сосредоточена в основном в западных, южных, и центральных регионах страны, практически не распространяясь на восток. Плюс к этому, Ющенко не является предпочтением у левого электората, который очень обширен в Украине и отнюдь не охватывается только коммунистами. По словам Павловского, "в предпочтениях у левого электората находится Виктор Янукович, по политическим взглядам центрист, скорее левый центрист, политика Януковича как премьера - это политика социального премьера". Еще более укрепляет позиции Януковича рейтинг электоральных ожиданий. Так, в феврале ожидание победы Ющенко составляло 20%, ожидание победы Януковича - 13%, в июне эти показатели уже равнялись соответственно 14% и 37%. Павловский следующим образом объясняет этот феномен: "Это просто некоторое политическое либидо, некоторый здравый смысл у избирателей, даже если им симпатичен другой человек…В Ющенко не видят человека, который способен объединить страну, объединить элиты и объединить страну территориально. Потому что победа Ющенко понималась бы, конечно, как победа запада Украины над востоком, что крайне опасно для Украины". Российский политолог делает даже следующее признание, претендующее на сенсационность: "Если бы Россия была заинтересована в хаосе на постсоветском пространстве, то она, конечно, могла бы сделать ставку на Ющенко как на украинского Горбачева, как на человека, который как слабый политик, как политик несамостоятельный и управляемый, приведет фактически к дезинтеграции сперва политического пространства, а потом, возможно, территориального. Но Россия не делает такой ставки, такую ставку делают скорее западные центры влияния, которые крайне активны на Украине". 

Оговариваясь, что это его точка зрения, Глеб Павловский делает следующий вывод из вышеизложенного: "Мы видим сегодня в отношении Украины, что Россия как великая держава определяя свои ставки в президентской кампании нации-соседа, нации-союзника, больше, на мой взгляд, чем партнера, просто не имеет права игнорировать реальные преимущества кандидатов. Потому что совершенно очевидно сегодня, что Янукович имеет преимущественные возможности консолидировать украинских избирателей и украинские властные элиты. Это не гарантирует победы. Потому что надо провести избирательную кампанию, провести ее правильно. Но при определении своих предпочтений и своих выстраиваний отношений Россия будет ориентироваться, конечно же, на кандидата-фаворита скорее, чем на кандидата-лузера, на кандидата в неудачники". Не обошел вниманием Глеб Олегович и фигуру нынешнего президента Украины: "Что касается президента Кучмы, обеспечить ясность и прозрачность этого процесса выборов нового президента, обеспечить разумную конституционную трансформацию власти в процессе этих выборов, – это гигантская политическая задача для Кучмы. Если он ее сможет действительно осуществить, то это не ослабит, а укрепит его политический потенциал. И президент Кучма превратится, в отличие, может быть, от многих наших бывших президентов, в реального сильного политика Украины в условиях нового президентства".

Стоит также упомянуть о двух примечательных вопросах, заданных журналистами Глебу Павловскому. Первый принадлежал украинскому корреспонденту, который поинтересовался, будет ли президент ФЭП непосредственно участвовать в украинских выборах на стороне определенного кандидата. На что Павловский ответил, что не является членом какого-либо избирательного штаба Украины и не планирует им быть, следующим образом дополнив свой ответ: "Но, конечно же, мы окажем все необходимое содействие обеспечению стратегических интересов России, не какой-то игры, а долгосрочных интересов России в обеспечении прозрачности и легитимности и демократизма украинских выборов. У России здесь как минимум, как минимум подчеркиваю, есть такой же голос, как у Евросоюза и США, которые этим пользуются. Будем пользоваться и мы".На уточняющий же вопрос корреспондента представляет ли он Россию или ФЭП, Павловский парировал: "Я представляю Россию как всякий российский гражданин".

Но журналисты не сдавались, и уже корреспондент российской "Независимой газеты" задала весьма прямой вопрос о том, не получил ли Павловский заказ на президентскую кампанию Украины и кто является его заказчиками. Глеб Олегович вновь с честью выдержал удар: "PR-заказ на избирательную кампанию в Украине я не получал и за него не борюсь, потому что это бы создало конфликт интересов для меня. Мне пришлось бы тогда защищать интересы кандидата любой ценой, а, соответственно, это вступило бы в некоторый потенциальный конфликт с обеспечением интересов Российской Федерации по рамочной стабильности и легитимности конституционного процесса на Украине. Это наш базовый интерес, и здесь мы работаем, в том числе работаем технологически. Но внутрь избирательной кампании мы не вмешиваемся и не планируем вмешиваться".

Что же все это значит? Можно ли говорить о том, что Россия, в конце концов, определилась со своей позицией относительно президентских выборов на Украине? Не будем спешить с выводами. Ведь, собственно, никакого официального заявления не было. Глеб Павловский – лицо независимое, по крайней мере – формально. Андрей Кокошин как официальное лицо никаких предпочтений относительно личностей кандидатов на пост президента Украины не высказывал. Но сегодня с уверенностью можно сказать, что Россия, наконец-то, перестала быть статистом, беспомощно наблюдающим за тем, как в зоне ее традиционных интересов хозяйничают заокеанские гости. Очевидно, что российская сторона будет в легитимных рамках активно влиять на политический процесс на Украине, направляя свое влияние на пользу единственного и конкретного политического субъекта – дружественного России суверенного украинского государства, нашего самого близкого соседа и стратегического партнера.